Microsoft: “retromarcia” su Xbox One

[JENA PLISSKEN]

Esatto (diventa clausola vessatoria se uno dei contraenti si arroga il diritto di modificare qualsiasi condizione quando vuole, e lo mette per iscritto)! Magari il consumatore non avrebbe neanche portato a termine l'acquisto, ovvero stipulato il contratto, se le condizioni iniziali fossero state quelle.

A quel punto, clausola vessatoria sottoscritta o meno, il contratto per me è nullo perchè l'oggetto non è nè determinato, nè determinabile... Ma non voglio tediare nessuno

[JENA PLISSKEN]

Già , gli avvocati delle maggiori softwarehouse sono proprio degli incompetenti...



Quello che non hai capito è che le condizioni di utilizzo non cambiano , PUOI sempre usare i servizi , sono quelli che cambiano , se decidi di NON usare i nuovi servizi il problema è il tuo , che rimborso speri di ottenere?

L'eula è un contratto, di perfetto c'è solo Dio.
Il problema è che non credo che il concetto di servizio calzi alla perfezione in questo caso

[Onslaught]

A quel punto, clausola vessatoria sottoscritta o meno, il contratto per me è nullo perchè l'oggetto non è nè determinato, nè determinabile... Ma non voglio tediare nessuno

No, non è nullo, perchè l'oggetto c'è (per hè non ci sia deve proprio mancare un requisito essenziale, e non è questo il caso) è rescindibile perchè sono mutate le clausole, e al contraente potrebbero non andare più bene.
La clausola, se scritta, rimane vessatoria e, pertanto, è inutile, si considera come non scritta, non essendo sicuramente essenziale all'esistenza del contratto stesso.
Tutto questo, comunque, trovo abbia ben poco senso riferito al caso in esame, più che altro oerchè non è l'EULA che determina l'acquisto della console, infatti non mi viene in mente neanche un caso di rescissione per modifica di contratti che non siano di durata, ovvero la fornitura di servizi.
L'importante è sapere che no, non possono reinserire la connessione obbligatoria dopo aver messo in vendita la console, non senza pagar dazio.

[JENA PLISSKEN]

Onsla, se proprio devo fare il puntiglioso... Eviterei di usare il termine "rescissione" perchè assolutamente improprio. Se l'oggetto non è determinato o determinabile il contratto è nullo. In questo caso, leggendo con attenzione, si arruverebbe a questa conclusione assurda. Poi dal notare il problema a vincere in giudizio c'è di mezzo il mare

[JENA PLISSKEN]

Il vero problema resta quanto incidono le modifiche su causa/oggetto del contratto e soprattutto la forma usata è sufficiente? Ma potremmo discuterne per generazioni

[Onslaught]

Onsla, se proprio devo fare il puntiglioso...

Fallo pure, ma segui meglio i discorsi: se aggiungono un requisito, come fa il contratto a non avere l'oggetto? Non l'avrebbe avuto fin dall'inizio.
Ed è chiaro che se aggiungono un requisito che prima non c'era, hanno modificato unilateralmente il contratto, e questo non comporta nullità, non a caso quanto la banca, sky o altri soggetti inviano un'informativa per annunciare modifiche, non si dichiara il contratto nullo ex tunc (sarebbe assurdo), si può però rescindere.

Ragazzi, non è per cattiveria, ma sulle questioni legali bisogna essere precisi e bisognerebbe essere "del mestiere", per voler spaccare il capello in quattro, altrimenti qui non si finisce più col voler correggere quello che è semplicemente riportato in una norma.
Tra l'altro continuate a battere sull'EULA quando l'EULA non c'entra niente: il contratto di vendita secondo voi è legato all'EULA?

[AlbertoPN]

Credete di continuare ancora molto con questa querelle legale ??
Non siamo mica sul forum di "Forum" qui eh ??

Bellissimo quando ti calcolano con così tanto ... ardore ...

[grendizer73]

Bellissimo quando ti calcolano con così tanto ... ardore ...

...Tanto tra 1 anno inseriranno tutte queste bellissime "features" con cui la console è stata concepita, con buona pace di utenti, avvocati o presunti tali e compagnia cantante e ti diranno :" La vuoi? E' così.Non la vuoi? Vendila, tanto è così lo stesso".....Ormai si è capito che a capo dell' ufficio marketing della divisione scatolONE di M$ c'è Mr. Bean, coadiuvato da Topo Gigio e Super Pippo, questi, a 5 mesi dal lancio della console, non sanno neanche come inscatolare la console, figuriamoci se fanno marketing a lungo termine .
Rumor di venerdì:
probabilmente faranno uscire una versione senza Kinotto 2.0 da vendere a 399$ per essere competitivi con il modello base di PS4......Ma non hanno sbandierato ai 4 venti ed annunciato in pompa magna che la console non funzionava senza il Kinotto e che quest ultimo era parte integrante del sistema di spionaggio di M$??????????????????????

[AlbertoPN]

probabilmente faranno uscire una versione senza Kinotto 2.0 da vendere a 399$ per essere competitivi con il modello base di PS4......Ma non hanno sbandierato ai 4 venti ed annunciato in pompa magna che la console non funzionava senza il Kinotto e che quest ultimo era parte integrante del sistema di spionaggio di M$??????????????????????

Ehhhh c'è chi le cose le sa, e Chi-nò

[JENA PLISSKEN]

Fallo pure, ma segui meglio i discorsi: se aggiungono un requisito, come fa il contratto a non avere l'oggetto? Non l'avrebbe avuto fin dall'inizio.
Ed è chiaro che se aggiungono un requisito che prima non c'era, hanno modificato unilateralmente il contratto, e questo non comporta nullità, non a caso quanto la banca, sky o altri soggetti inviano un..........[CUT]

Ti ho già risposto, se leggessi avresti capito
L'eula è un contratto.
In generale si usa per i sw e non per l'hw.
Il contratto di compravendita o meglio di offerta al pubblico presso mediaworld ecc è altro.
Se l'oggetto di qualsiasi contratto non è determinato o determinabile, il contratto è nullo.
Parlare di rescissione in questo caso è errore grossolano e grave.
Nel caso di specie, al massimo, si puó parlare di "RISOLUZIONE", che non ha niente a che vedere con la rescissione.
Scusate la chiosa, lungi da me offendere qualcuno, ma come Onsla ha scritto, non si scherza con le questioni giuridiche.
Vedremo che farà micro

[Onslaught]

No, non hai risposto e sei OT.
Lo chiedo anche a te: sei un avvocato?

[JENA PLISSKEN]

Certo...

[Onslaught]

Ecco, appunto: non lo sei, e permetti di dirtelo, si vede.
Hai inanellato una marea di errori: la nullità non c'entra nulla perché è retroattiva (è ex tunc, non a caso), implica che il contratto non è MAI stato valido, perché mancava di un requisito fondamentale fin dall'inizio (se si aggiunge qualche clausola sarà al massimo annullabile, se proprio, non si capisce perché dovrebbe perdere validità dal principio...).
La risoluzione pure non c'entra niente, perché è prevista in caso di inadempimento, impossibilità sopravvenuta della prestazione, eccessiva onerosità sopravvenuta della prestazione.
Infine, neanche l'EULA c'entra qualcosa, perché la vendita è scambio di denaro per merce, fine, nessuno mi può impedire di utilizzare un bene di mia proprietà aggiungendo condizioni post vendita, che io non potevo conoscere al momento dell'acquisto. Se fosse un contratto di durata scatterebbe la rescissione (sì, rescissione: se chi vi eroga un servizio vi cambia le condizioni, capita ogni tanto, potete rescindere, non risolvere il contratto, né dichiararlo nullo, dato che non avrebbe alcun senso), ma essendo un bene di proprietà sarebbe assurdo, tanto più che il problema consiste proprio nel fatto che l'uso potrebbe già essere impossibile di per sé, quindi al proprietario del bene non cambierebbe nulla.

Ora, possiamo andare avanti, o dobbiamo assistere alla solita manfrina del ripetere trecentomila volte le stesse cose, sempre evitando di rispondere, per cercare di avere ragione per forza? Dovendo anche far finta di non sapere che è solo un modo per screditare l'interlocutore? Tra l'altro: i toni irridenti li utilizzi un po' troppo spesso, sei caldamente invitato a finirla, grazie.

[JENA PLISSKEN]

Caro, sei come sempre offensivo e questo non aiuta il forum, se puoi vuoi scrivere perchè nessuno ti contraddica anche se sbagli, fai pure.
Io SONO AVV. e tu non hai capito il discorso perchè, come sempre, NON leggi, ma spari a raffica su chi ti aggrada, cosa alquanto spiacevole.
Nel post 40 c'è scritto tutto, ed è molto chiaro, punto per punto, separando i discorsi che, questo si, si sono accavallati, se hai dei problemi...puoi chiedere lumi.
Ribadisco per i non leggenti:
l'Eula è un contratto, fine ...come chiesto da nonmiricordo chi.... punto primo
In generale si usa per i sw e non per l'hw...punto secondo.
Il contratto di compravendita o meglio di offerta al pubblico presso mediaworld ecc è altro...punto terzo ( e già qui credo sia chiara la differenza col discorso sull'eula)
Se l'oggetto di """""qualsiasi"""" contratto non è determinato o determinabile, il contratto è nullo....punto quarto (discorso generico)
Parlare di rescissione in questo caso è errore grossolano e grave...punto quinto, se vuoi te lo spiego.
Nel """""caso di specie""""", al massimo, si puó parlare di "RISOLUZIONE", che non ha niente a che vedere con la rescissione....punto quinto.

Il tuo discorso dal punto di vista giuridico è a dir poco inquietante... permetti che te lo dica uno del ramo e non uno che fa copia/incolla da wiki (riferimento generico e non specifico a te)
Per il resto, grazie per esserti incaxxato di nuovo...mah...chi ti capisce.

[Onslaught]

Il problema vero è che mi pare evidentissimo che tu ce l'abbia con me per la discussione sui Panasonic (e non ho ben capito perché, visto che l'affermazione pesante io l'ho solo subita), e quindi ogni pretesto mi sembra buono per punzecchiarsi, sii sincero.
Ti pregherei di continuare in privato però, non sono cose che riguardano il forum.
PS: abbi pazienza, ma se usi quel tono a metà tra scherzo, fare canzonatorio (scusa, ma davvero, per me che ti leggo l'impressione è quella) e detto/non detto, io davvero faccio fatica a capire cosa vuoi dire in alcuni passaggi, avevo anche capito che mi stessi dicendo che NON eri avvocato (quel certo, con puntini e faccina, mi sembrava un "Sì, come no, sono proprio avvocato "). Naturalmente se l'offesa è per questo, mi scuso, non era davvero mia intenzione (ritengo che non si dovrebbe mai ricorrere a certe uscite, e non credo di averlo mai fatto sul forum), ma davvero, pensavo mi stessi praticamente prendendo in giro (come penso sia evidente dalla risposta).

Comunque una scusa doverosa: ho riletto e invece di scrivere "recesso" ho sempre parlato di rescissione, bell'errore! Le modifiche unilaterali si possono accettare o rifiutare, se si rifiutano si recede, non rescinde e non risolve. Era giusto farlo notare.