Ebert: il 3D non aggiunge nulla di essenziale

[vincent89]

Un aumento del Frame Rate lo preferirei di gran lunga al 3D

Come non quotarti!
E dire che parla uno che ha seguito il 3D digitale fin dalla sua nascita (dove le prime proiezioni le facevano solo all'arcadia e a limena). Ho visto con il passare del tempo l'evoluzione e i miglioramenti. Ma resta sempre una "buffonata", valida più che altro per bambini o gente che cerca "distrazioni".
Se a uno interessa il film che cavolo gli interessa di vedere 4 oggetti che ti vengono addosso (in maniera scomoda tra l'altro). Pittosto è mille volte meglio avere un film a 48fps. Ma ovviamente è più facile abbindolare la gente con il 3D (attirando una clientela più da parco divertimento che cinema)

[vincent89]

al vero 3D cioè l'olografia,sarà la vera rivoluzione/evoluzione dell'intrattenimento.

Più che altro sembra una roba da giapponesi per farsi le pi**ette

[Rosario]

...Ma ovviamente è più facile abbindolare la gente con il 3D (attirando una clientela più da parco divertimento che cinema)...

Già... La vedo pure io in questo modo.

[kayama728]

a me piace, che vi devo dire, sarà la novità, però mi diverte alquanto...
nn mi da nausea, nn mi danno fastidio gli occhialini...
mi gusto il film piacevolmente

il tv3d potrebbe essere il mio upgrade il prox anno... attendo che si stabilizzi un pò...

[Rosario]

Come puoi leggere in altri thread le mie considerazioni sul 3D , io non lo disdegno del tutto , solo che per me non è Cinema in senso stretto e la strada per la qualità , è da trovarsi altrove.

[Maxt75]

Tralasciando il fatto che con un ottimo schermo si ha lo stesso un certo senso di profondità (evidentemente visto il successo del 3d ne girano pochi di ''schermi buoni''), devo dire che l'esperienza 3d finisce ancora prima di iniziare in diverse sale dove la visione non è neanche discreta, e laddove si vede bene, finisce dopo una trentina di minuti dall'inizio del film perchè l'occhio si abitua alla cosa. Mah..

[Aidoru]

(...) Passi che gli esercenti tendono applicare sovrapprezzi spesso ingiustificati per l'uso degli occhialini (...)

Se per proiettare in 3D non fosse necessario:

1) comprare proiettore digitale, server e sistemi 3D vari;
2) spendere 2/3 volte tanto in lampade e energia;
3) destinare una buona parte del margine alla gestione degli occhiali da una parte, o alle fee di licenza dall'altra;
4) pagare alla distribuzione percentuali più alte del normale sui film 3D.

Allora si, avresti ragione: si potrebbe parlare di aumenti ingiustificati.

Ma dal momento che nessuna delle condizioni di cui sopra è attualmente verificata - e alcune non si verificheranno mai - beh, mi permetto di dissentire.

[buothz]

Ma Ebert ha idea dei vari generi di films? Il 3D non porta nulla di aggiunto nei film dove trama e dialoghi la fanno da padrone, chi vorrebbe vedere The Reader in 3D? Oppure, seppur meno d'Essay, Harry ti presento Sally o il mitico Via col vento? Io sinceramente no, qualche scena di Antichrist mi avrebbe fatto piacere ma erano talmente forti i simbolismi che il 3D sarebbe stata solamente una componente superflua, però non potete dirmi che San Valentino di Sangue sarebbe stato così gradevole e divertente senza il 3D... Avatar senza il 3D cosa è? Insomma alcuni generi sono arricchiti, quella ciofeca di Indy IV in 3D sarebbe stato più divertente (se usato bene, non come in Alice in Merdaland), insomma alcune pellicole 3D vengono arricchite, Hitchcock sicuramente non lo userebbe, Cameron l'ha usato bene, non per questo motivo possiamo denigrare il suo lavoro, il 3D è stato importante, il DVD 2D di Avatar non me lo filerei mai...

[Salmon]

@buothz

Esattammente proprio così,
il 3d non aggiunge nulla in nessun film,

e quindi ben venga il 3d al luna park, in campo medico, tecnico o in qualsiasi campo renda più facile il lavoro,
ma per favore lasciamolo fuori dal Cinema

P.S.

io invece un'occhiatina ad Avatar in 2D la darei,
soltanto per capire quante informazioni perdi col 3d

[robertocastorina]

Avatar senza il 3D cosa è?...il 3D è stato importante, il DVD 2D di Avatar non me lo filerei mai...

Non ci metterei la mano sul fuoco sul fatto che la visione 2D sia inferiore a quella 3D, staremo a vedere...

[StarKnight]

Ma avete provato a vedervi Avatar in 3D in una sala seria (ed in Italia ce ne sono veramente poche) ?

Non si perde nessuna informazione... io almeno non ho perso nulla rispetto al 2D (che ho già avuto modo di vedere)... anzi... ho guadagnato

[robertocastorina]

Qualunque novità tecnologia è sempre stata accolta con freddezza dalle masse all'inizio... basta vedere Internet. Poi però tutti finiscono per usarla ed apprezzarla.

Con freddezza??? Secondo te per quale ragione Avatar avrebbe conquistato il record di incasso? Non certo per le novità artistiche! Mesi fa è bastato scrivere ovunque (internet, giornali, riviste, ecc...) di tutto e di più sulle novità tecnologiche di Avatar che l'intero mondo è corso a vederlo, altro che freddezza!

[StarKnight]

Allora si, avresti ragione: si potrebbe parlare di aumenti ingiustificati.

Ma dal momento che nessuna delle condizioni di cui sopra è attualmente verificata - e alcune non si verificheranno mai - beh, mi permetto di dissentire.

La maggior parte dei cinema applicano ben 3 o 4 Euro in più rispetto ad un già caro biglietto del cinema portandolo anche a 11 Euro o più ! Stiamo parlando di circa 22.000 delle vecchie Lire... fai un pochino il calcolo su una famiglia media di 4 persone...

Comprendo che il 3D comporti costi aggiuntivi... ma non c'è scritto da nessuna parte che vadano ammortizzati nel giro di un paio di anni.

[StarKnight]

Secondo te per quale ragione Avatar avrebbe conquistato il record di incasso?

Forse perché è il primo vero film in 3D degno di questa tecnologia ?

In questo caso oltre all'eccezionale campagna pubblicitaria ha prevalso il "passaparola" e l'ottima pubblicità fatta dai critici e dai media. Ma prima di Avatar che successo hanno avuto i film in 3D ? Quante sale in Italia hanno proiettato "I Robinson" o "Beowulf" in 3D ?

[robertocastorina]

Il successo di Avatar non è dovuto solo al 3D ma anche per il fatto che era atteso dal 1995 (anno in cui è stato scritto) e che i film di Cameron riscuotono sempre un elevato interesse.