Oscar 2010: le nomination

[alert]

ribadisco sia a te, sia a Marcocivox (si, sono andato a vederlo ma forse te non hai visto ROTF) che ROTF si pappa Avatar per quanto riguarda gli effetti visivi, e basta vederlo attentamente per capire il perché.

questo è il tuo punto di vista ma grazie al cielo non incarna quello che pensano i vari esperti del settore! sull'uso eccessivo e mal dosato degli effetti speciali ci sono parecchie critiche,lascia perdere quello che dico io,che valgo zero la mancata nomination agli oscar era nell'aria non a caso: discrict9 e star trek colpiscono di piu l'occhio e meritano molto di piu
anche per quanto riguarda l'assoluta eccellenza dal lato tecnico di "Avatar" è un pensiero di molti(per non dire tutti).Io parlo per ciò che vedo/penso e per ciò che leggo.Puo non piacerti il film,ma è un po da disinformati(mettiamola cosi) criticarlo per gli effetti speciali,che sono il vero punto di forza(per alcuni è l'unico)

[vincent89]

non incarna quello che pensano i vari esperti del settore! sull'uso eccessivo e mal dosato degli effetti speciali ci sono parecchie critiche

Calma, Bay quando è fisicamente possibile gira SEMPRE dal vivo, quindi il termine "uso eccessivo" è improprio. Poi sarei curioso di sapere quali sono questi esperti del settore

[TChacon]

Calma, Bay quando è fisicamente possibile gira SEMPRE dal vivo, quindi il termine "uso eccessivo" è improprio.

In ogni caso non può girare "dal vivo" le scene con computer grafica, cosa che invece ha fatto Cameron usando la Virtual Cam e la Simul Cam. Adesso le vorrà anche Bay, per il suo prossimo tentativo di emulare Cameron (Pearl Harbour 2?)

Transformers 2 ha dei grandissimi effetti speciali, è ovvio, ma niente che alla fine non sapesse di "già visto". I robottoni sullo schermo dopotutto hanno delle textures meno raffinate e meno "criticabili" della pelle di un alieno.
Quando l'ho visto al cinema non sono andato oltre il pensare: "uhm, sì, effetti speciali notevoli", se non fosse poi che in metà delle scene movimentate del film semplicemente non si capisce niente, e quindi è anche difficile giudicare.

Avatar l'ho visto partendo da un certo scetticismo, ma quando ho visto il primo Na'vi in 3D, in carne ed ossa che respirava davanti a me, sono rimasto A BOCCA APERTA.
E non dimentichiamoci della perfetta integrazione con gli attori umani: anche quando i personaggi si toccano, con tutta la loro differenza di proporzioni, tutto sembra assolutamente naturale.
Ognuno giudica come vuole, ma davvero non capisco come si possa paragonare un risultato del genere all'ennesimo carrozzone con esplosioni di Bay (e mi limito a considerare l'aspetto tecnico).

E chissenefrega se in qualche frame i Na'vi sono venuti un po' peggio!
Ormai la bocca era già bella che aperta e spalancata.
Per questo Avatar vincerà un meritatissimo Oscar per gli effetti, e T2 no.

[vincent89]

In ogni caso non può girare "dal vivo" le scene con computer grafica, cosa che invece ha fatto Cameron usando la Virtual Cam e la Simul Cam.

Guarda che Bay ha utilizzato la stessa tecnica in transformers 2

[Lestat.me]

Beh, sinceramente in un forum come questo sono rimasto tantissimo deluso da molti commenti degli utenti riguardo gli effetti speciali (argomento che appunto in questo forum dovrebbe essere di particolare interesse). Reputo che sia "un'eresia", e non sono l'unico fortunatamente, che venga paragonato un classicissimo polpettone tutto rumore e niente arrosto macina-soldi, con uno dei film, sempre macina-soldi, che segnerà una linea di demarcazione notevole fra il passato e il futuro del cinema. Volenti o nolenti gli attuali detrattori di Cameron rimangeranno tutto quello che stanno dicendo in tutti questi mesi: no, non ho la sfera di cristallo, è già successo con Titanic.

Detto questo sono due cose così diverse che è un po' stupido confrontarle. Quello che vediamo in Transformers 2 è il semplice modellino poligonale che si muove e piroetta in un ambiente "filmato" causando esplosioni e distruzione di massa ovunque vada. Tutto molto bello "tenicamente", senza ombra di dubbio, ma qualcosa di già visto, anzi oserei dire di trito e ritrito che stupisce sempre e solo in quantità, e personalmente mai in qualità o "artisticità", anzi spesso l'eccessivo "rumore" (non solo audio ma tutto quello che succede a video ripetutamente) mi ha dato fastidio (e ve lo dice uno che i film se li guarda a 0dB con il suo ampli :P ), non tanto per il volume ma per l'eccessiva spettacolarizzazione che dopo un po' stanca e si ottiene l'effetto opposto.

Quello che ha fatto Cameron è sicuramente un lavoro più meditato, mettendo gli effetti speciali al servizio del film, e non l'opposto come nel caso di Transformers 2. Gli effetti speciali in Avatar danno un impatto emotivo non indifferente, e spesso non sono solamente un vezzo per creare un po' di spettacolo "aggratis". Realizzare un Na'vi, con le sue movenze sinuose e ferine, con le sue espressioni "emotive", realizzare un corpo senziente sinceramente non è paragonabile al costruire due robottini che in maniera molto confusionaria su schermo si trasformano in auto. Non tanto per la realizzazione tecnica, ma un robot non sarà in grado MAI di poter suscitare un'emozione nel pubblico, un Na'Vi invece sì, e Cameron è riuscito appieno nell'intento. Tutto questo se non parliamo del mondo ricostruito praticamente da zero, e che i Na'Vi sono praticamente fotorealistici nell'80% delle scene in cui si vedono, specialmente nei primi piani.

Poi si parla di difficoltà tecnica nel realizzare un effetto speciale, cosa che non vedo cosa c'entri nel discorso della nomination agli Oscar. Nonostante tutto dalla mia mediocre esperienza con la CG posso affermare con assoluta certezza che realizzare un robot è di gran lunga più semplice che realizzare un essere umano con relative animazioni ed espressioni facciali.

Secondo me un Oscar da dare ad occhi chiusi, assieme a Regia, Effetti Sonori e Montaggio per Avatar. Se Transformers 2 ne vincesse anche uno sarebbe un'offesa al cinema stesso.
Questo è un mio parere ovviamente.

Quello che non ritengo opinabile è questo invece: paragonate la scena dell'attacco all'Albero Casa di Avatar a livello di effetti speciali/emozioni raggiunte dal pubblico, con gli interi Transformers 1 e 2!!! Questi ultimi ne uscirebbero ad ossa spezzate

[marcocivox]

si, sono andato a vederlo ma forse te non hai visto ROTF

No no, l'ho visto eccome!
E' proprio vero che il mondo è bello perchè è vario!
Comunque senza rancori eh? I gusti sono gusti!!

[robertocastorina]

...segnerà una linea di demarcazione notevole fra il passato e il futuro del cinema.

All'epoca lo dissero per via col vento, poi con Ben-Hur, ad un cero punto arrivò Lucas con i suoi Satrs Wars e per tutti i fan comiciò il nuovo cinema, infine 12 anni fa venne ridetto con Titanic e potrei continuare ancora con altri film. E' una solfa che nella storia del cinema è stata detta più volte; in realtà imho non esiste un film che cambia il cinema ma tanti film che lo migliorano! Invece purtroppo quando i media vogliono pomparne uno utilizzano delle frasi fatte: "Il migliore film dell'anno", "Il film che ha cambiato il cinema", "Il film rivoluzionario", ecc...

Quello che ha fatto Cameron è sicuramente un lavoro più meditato, mettendo gli effetti speciali al servizio del film,...

Nulla da eccepire sul confronto che hai fatto dato che ovviamente è il tuo rispettabile parere personale, ma non credo che in Avatar gli effetti siano al servizio della storia anche perchè obbiettivamente la pochezza e la banalità di essa è abbastanza evidente; credo invece che anche Cameron abbia costruito il film attorno agli effetti e soprattutto al coinvolgimento scenografico.

Poi si parla di difficoltà tecnica nel realizzare un effetto speciale, cosa che non vedo cosa c'entri nel discorso della nomination agli Oscar.

Certo che c'entra! Ma scherziamo? E' ovvio che se un regista propone delle ciofeche di effetti la difficoltà tecnica nel realizzarli passa in secondo piano, ma questo è un altro discorso.

Quello che non ritengo opinabile è questo invece: paragonate la scena dell'attacco all'Albero Casa di Avatar a livello di effetti speciali/emozioni raggiunte dal pubblico, con gli interi Transformers 1 e 2!!! Questi ultimi ne uscirebbero ad ossa spezzate

Ed invece anche qui dovresti precedere la frase con un bel "per me" in quanto fortunatamente tutti noi abbiamo sempre la possibilità di preferire legittimamente gli effetti speciali che più ci coinvolgono indipendentemente da come essi siano stati realizzati.

[marcocivox]

Quoto al 100% Lestat.me!

[Apple^HT]

e transformers2 niente ? che schifo.

dopo i 7 oscar dati the milionare ora si capisce che gli oscar vanno a quelli che pagano di più.

fuori OT : certo che dal 2000 ad oggi il mondo si rende sempre più ridicolo.

[robertocastorina]

fuori OT : certo che dal 2000 ad oggi il mondo si rende sempre più ridicolo.

Secondo me invece negli ultimi anni hanno vinto film di buona qualità artistica; che poi possano non piacere è un altro discorso.

P.S.: The milionare ha vinto 8 oscar.

[alert]

quoto roberto!
agli oscar spesso non vince il film piu costoso o piu pubblicizzato! un esempio su tutti: "crash-contatto fisico" che nel 2006 ha sbaragliato la concorrenza di "munich" e "brokeback mountain"!
ma anche andando a ritroso si trovano altri film meno favoriti ma premiati piu dei kolossal stile hollywood.Agli oscar non si sa mai con certezza chi vincerà il premio piu ambito!

[alert]

e transformers2 niente ? che schifo.

transformers2 farà molto probabilmente incetta di razzies essendo imho uno dei film piu ridicoli e deludenti dell'anno.

[vincent89]

@Lestat.me
Il tuo discorso è più relativo che altro
E comunque parla uno che ha visto Avatar nelle migliori condizioni possibili e gli è anche piaciuto molto.
Continuo a ripetere che gli effetti speciali siano ottimi. Il problema è che c'è molta gente che al solo sentir pronunciare "avatar" sbava e perde la testa.

P.s. prendere una automobile, fare tutti i pezzi e farla trasformare in qualcos'altro non è una cosa "confusionaria" e banale. Ammesso che tu sia a conoscenza di come è stata realizzata.

Poi ultima questione: IMHO Transformers 2 mi ha appagoto molto come effetti speciali a causa della sua OTTIMA interazione tra le riprese in live action e i componenti in CGI. Avatar è stato molto bello, ma era tutto falso

[Trailbreaker]

Transformers 2 ha dei grandissimi effetti speciali, è ovvio, ma niente che alla fine non sapesse di "già visto". I robottoni sullo schermo dopotutto hanno delle textures meno raffinate e meno "criticabili" della pelle di un alieno.
Quando l'ho visto al cinema non sono andato oltre il pensare: "uhm, sì, effetti speciali notevoli", se non fosse poi che in metà delle scene movimentate del film semplicemente non si capisce niente, e quindi è anche difficile giudicare.

Mi sa che non l'hai visto bene allora, perché nel seguito i Transformers sono stati i veri protagonisti, tant'è che sta volta non è stato Sam a far fuori il cattivo di turno. Inoltre i combattimenti fra robot sono quantitativamente e qualitativamente superiori rispetto al primo film.

Avatar l'ho visto partendo da un certo scetticismo, ma quando ho visto il primo Na'vi in 3D, in carne ed ossa che respirava davanti a me, sono rimasto A BOCCA APERTA.
E non dimentichiamoci della perfetta integrazione con gli attori umani: anche quando i personaggi si toccano, con tutta la loro differenza di proporzioni, tutto sembra assolutamente naturale.
Ognuno giudica come vuole, ma davvero non capisco come si possa paragonare un risultato del genere all'ennesimo carrozzone con esplosioni di Bay (e mi limito a considerare l'aspetto tecnico).

Caspita, e ti è bastato così poco per restare a bocca aperta? A me invece è caduta la mascella quando ho visto Optimus lanciarsi dall'aereo, trasformarsi al volo, ritrasformarsi in Alt-mode immediatamente prima di toccare l'asfalto e lanciarsi all'attacco di Demolishor (il robot gigante monoruota). Per non parlare del combattimento nella foresta... quando Megatron ha sferrato il calcio in faccia ad Optimus e a quest'ultimo s'è staccata della vernice rossa (quasi volesse sembrare del sangue), e credimi, potrei andare avanti a lungo... io la sera del 25 giugno uscì dalla sala totalmente frastornato, perché mai mi era capitato di vedere uno spettacolo simile, quando invece sono uscito dalla sala 12 giorni fa, credimi, sono andato a riconsegnare gli occhialini e me ne sono tornato in auto dicendomi: "Mah, gran bel film, begli effetti, peccato che sa di già visto, in pratica l'anello mancante fra Balla coi Lupi, Sheena Regina della Giungla e Pocahontas.

E chissenefrega se in qualche frame i Na'vi sono venuti un po' peggio!
Ormai la bocca era già bella che aperta e spalancata.
Per questo Avatar vincerà un meritatissimo Oscar per gli effetti, e T2 no.

Bah, credimi, sono a bocca aperta io per le tue affermazioni.

Beh, sinceramente in un forum come questo sono rimasto tantissimo deluso da molti commenti degli utenti riguardo gli effetti speciali (argomento che appunto in questo forum dovrebbe essere di particolare interesse). Reputo che sia "un'eresia", e non sono l'unico fortunatamente, che venga paragonato un classicissimo polpettone tutto rumore e niente arrosto macina-soldi, con uno dei film, sempre macina-soldi, che segnerà una linea di demarcazione notevole fra il passato e il futuro del cinema. Volenti o nolenti gli attuali detrattori di Cameron rimangeranno tutto quello che stanno dicendo in tutti questi mesi: no, non ho la sfera di cristallo, è già successo con Titanic.

Secondo me definisci polpettone tutto rumore T2 solo perché è stato girato da Bay, fosse stato girato da Cameron, sono sicuro che saresti qui ad idolatrarne i pregi. A mio parere, molta gente non fa altro che farsi trascinare dall'entusiasmo. Avatar, a mio modo di vedere non è un brutto film, anzi, è bellissimo, a me personalmente è piaiuto, ma è anche un prodotto molto sopravvalutato. Se fosse stato girato da Bay, sarebbe stato preso a pesci in faccia da tanti, probabilmente te compreso.

Detto questo sono due cose così diverse che è un po' stupido confrontarle. Quello che vediamo in Transformers 2 è il semplice modellino poligonale che si muove e piroetta in un ambiente "filmato" causando esplosioni e distruzione di massa ovunque vada. Tutto molto bello "tenicamente", senza ombra di dubbio, ma qualcosa di già visto, anzi oserei dire di trito e ritrito che stupisce sempre e solo in quantità, e personalmente mai in qualità o "artisticità", anzi spesso l'eccessivo "rumore" (non solo audio ma tutto quello che succede a video ripetutamente) mi ha dato fastidio (e ve lo dice uno che i film se li guarda a 0dB con il suo ampli :P ), non tanto per il volume ma per l'eccessiva spettacolarizzazione che dopo un po' stanca e si ottiene l'effetto opposto.

Scusa ma sai chi c'è dietro gli effetti speciali di ROTF? Hai mai sentito parlare della Industrial Light & Magic

Quello che ha fatto Cameron è sicuramente un lavoro più meditato, mettendo gli effetti speciali al servizio del film, e non l'opposto come nel caso di Transformers 2. Gli effetti speciali in Avatar danno un impatto emotivo non indifferente, e spesso non sono solamente un vezzo per creare un po' di spettacolo "aggratis". Realizzare un Na'vi, con le sue movenze sinuose e ferine, con le sue espressioni "emotive", realizzare un corpo senziente sinceramente non è paragonabile al costruire due robottini che in maniera molto confusionaria su schermo si trasformano in auto. Non tanto per la realizzazione tecnica, ma un robot non sarà in grado MAI di poter suscitare un'emozione nel pubblico, un Na'Vi invece sì, e Cameron è riuscito appieno nell'intento. Tutto questo se non parliamo del mondo ricostruito praticamente da zero, e che i Na'Vi sono praticamente fotorealistici nell'80% delle scene in cui si vedono, specialmente nei primi piani.

Realizzare un Na'vi cosa? Ma stai scherzando? Guarda che si tratta pur sempre di attori in carne ed ossa ai quali è stata colorata l'epidermide e modificati al computer alcuni tratti fisici (arti più lunghi, naso felino, etc).

Poi si parla di difficoltà tecnica nel realizzare un effetto speciale, cosa che non vedo cosa c'entri nel discorso della nomination agli Oscar. Nonostante tutto dalla mia mediocre esperienza con la CG posso affermare con assoluta certezza che realizzare un robot è di gran lunga più semplice che realizzare un essere umano con relative animazioni ed espressioni facciali.

Affermare con assoluta certezza? Sai che ti dico? Continua pure a navigare nella tua mediocre esperienza con la CG [tua citazione].

Secondo me un Oscar da dare ad occhi chiusi, assieme a Regia, Effetti Sonori e Montaggio per Avatar. Se Transformers 2 ne vincesse anche uno sarebbe un'offesa al cinema stesso.
Questo è un mio parere ovviamente.

Sai che ti dico? Che rimpinzare Avatar di Oscar sarebbe un'offesa, è un mio parere. Ma dopo aver visto quello che hanno combinato l'anno scorso con The Millionaire non mi sorprenderei più di nulla.

Quello che non ritengo opinabile è questo invece: paragonate la scena dell'attacco all'Albero Casa di Avatar a livello di effetti speciali/emozioni raggiunte dal pubblico, con gli interi Transformers 1 e 2!!! Questi ultimi ne uscirebbero ad ossa spezzate

E lo dici dall'alto della tua mediocre esperienza? Ma in Transformers hai visto il primo contatto fra OP e Megatron? Cioè... Megatron che dall'alto del palazzo si lancia lateralmente, si trasforma all'istante e parte all'attacco di Optimus, quest'ultimo che saltando si aggrappa a Megatron, insieme prima sfiorano lo spigolo del primo palazzo e che successivamente si schiantano nel secondo uscendone tramortiti ma pronti a combattere. Cioè... guarda che non ti prendiamo in giro se ammetti che in quanto ad effetti speciali, Transformers e Transformers 2 sono superiori ad Avatar. Cioè... mi dai l'impressione del classico tipo pronto a dire una cosa, solo perché l'ha detto la massa, e poi mi paragoni la scena dell'attacco all'Albero Casa, che di scene simili se ne sono viste a milioni, ma daaaaaaai.

[vincent89]

Quoto in ogni singolo intervento Trail