Mi consigliate SKY HD

[Romolo753]

Siete soddisfatti in generale di SKY HD?

Potreste dirmi i pregi e i difetti?

Grazie

[sailor.65]

no, non te lo consiglio, io l'ho collegato il pacehd (molto meglio dell'amstrad per i canali sd) al panasoni 42pv60 hd ready ma la differenza di qualita' tra sd e Hd di Sky non e' così abissale, siccome che i canali sd si vedono meglio con scart, ogni volta che devi vedere un canale con quella che dovrebbe essere alta definizione devo selezionare l'ingresso del tv hdmi, dopo un po', per la pigrizia di dover fare questa selezione, ti rendi conto che magari e' una settimana che non vedi un programma in hd. Saranno anche solo 7 euro al mese ma sono 84 all'anno e avanti così, le cose sarebbero diverse con un myskyhd ma di questo passo chissa' tra quanto arriverà. Aggiungo che a volte vengono spacciati dei film o documentari in hd che hanno una qualità imbarazzante.
Chiaramente questa è un'opinione del tutto personale.

ciao.

[Marco5.1]

Io invece te lo consiglio.

Anche se ci sono pochi canali(2 + 1-2) la differenza è notevole ed i tuoi occhi ti ringrazieranno.

I canali standard si vedono benissimo anche in hdmi, quindi non c'è bisogno di selezionare ogni volta l'ingresso!
Anche se passando da SD a HD il TV refresha l'immagine e si deve attendere 2 secondi!

Next HD inoltre è un canale originale, fatto apposta per l'HD.

[chris11th]

Sinceramente non te lo consiglio...
Primo perché il materiale di carattere televisivo attualmente disponibile NON é ancora di buona qualità (parlo per esperienza perché lavoro in studi televisivi dove produciamo in HD). Il materiale di carattere cinematografico invece, che potrebbe essere interessante subisce un trattamento e te lo devi vedere in 1080i. (Blue ray e HDdvd = 1080p)

Secondo perché Sky é una ditta che propone servizi scadenti, e che predilige la quantità di programmi proposti a scapito della qualità. Basterebbe spendere un po' di piú per avere dei transponder satellitari meno
densamente caricati e quindi piu banda per ogni canale.

Ti basterà dare un'occhiata ai canali in SD, per esempio i vari Sky cinema, per renderti conto della scarsa qualità. Prova ad immaginare la versione HD ora... Triste...

Ti consiglio un bel lettore HDDVD o Blue ray piuttosto.

[gnomopol]

Io invece te lo consiglio, dato che adesso c'è anche la promo che con i 99 euro di attivazione danno anche un anno di abbonamento hd gratis...
Alemno lo provi e magari nel frattempo aumentano i canali. Poi prima della scadenza se nn ti soddisfa disdici. Io su molto canali sd ho totato un lieve miglioramento. I canali hd invace, devo dire che national channel hd è stupendo, next molto buono mentre sky cinema hd potrebbe essere meglio. Comunque la differenza dai canali sd si nota comunque. Se poi attualmente hai il decodel senza uscita ottiva, con quello hd puoi invece vederti i film in DD.
Io ho un philips lcd 32 pollici hd ready.

[miciogl]

ciao

la "partita" è sul 2 a 2 . 2 si e 2 no quindi ...sarai sempre più indeciso

io sono abbastanza contento. certo la qualità è altalenante e spesso hai delle delusioni ma , in generale, la differenza tra sd e hd c'è si nota e tanto.
poi le trasmissioni hd hanno dei problemi come gli squadrettamenti nelle scene veloci dei film ma nel complesso la differenza è evidente.
come ti è stato detto nat. geo. hd è magnifico e fa dei documentari stupendi cosi come nexth.
i problemi più evidenti ci sono col canale cinema dove appunto noti gli squadrettamenti ma la tridimensionalità. il contrasto e la definizione sono molto piacevoli e "particolari".
il canale sport va bene. le partite sono bellissime in hd, lo sfondo con gli spalti è dettagliatisssimo e tutto molto coinvolgente. adesso per es ci sono i mondiali di rugby ed è una vera goduria.

il materilae sd effettivamente ti converrà visionarlo con la scart
secondo me dipende anche da cosa ti interessa vedere. io vedo tanto sport e quindi sono contento.

per i film ovviamente br e hd-dvd sono una spanna sopra a sky, ma la spoesa diventa , almeno inizialmente, più impegnativa

per altri approfondimenti c'è una discussione su sky-hd con pareri di esperti forumer che ti consiglio di vedere
ciao

[peltor]

Se sei già abbonato a SKY , e devi solo decidere se spendere altri 7 euro al mese per l'HD fino alla scadenza del contratto, tanto vale provare. La qualità video delle trasmissioni in HD di SKY dipende molto dal tipo di canale: lo sport si vede decisamente bene , come mai è stato possibile vedere in Italia ( in molti casi puoi distinguere i fili d'erba del campo o i visi dei singoli spettatori in tribuna ) ; NextHD e National GeograficHD sono abbastanza buoni ma eccessivamente ripetitivi e dopo un pò conosci a memoria tutti i documentari sequenza per sequenza e non li vedi più ; per quanto riguarda il CinemaHD stendiamo un velo pietoso ( qualità spesso discutibile, titoli talvolta di qualità mediocre ed inoltre scarso turn-over ). Non concordo con chi sostiene che è proprio necessario passare all'uscita SCART tutte le volte che si visualizzano programmi SD, almeno con il decoder PACE. In definitiva io sostengo che il vero problema non è SKY SD o SKY HD , ma SKY si o SKY no. SKY secondo me può essere veramente una buona cosa per gli amanti dello sport ed in questo caso è bene avere anche l'HD. Se invece è essenzialmente il cinema la tua vera passione alla scadenza del tuo contratto liberati di SKY ed impiega i soldi risparmiati per un buon lettore HD che sia in grado anche di fare bene l'upscaling dei DVD e noleggia tanti ottimi titoli sia in DVD che nel formato HD che trovi disponibile nella tua città ( per questi ultimi si deve avere ancora un pò di pazienza, la diffusione è ancora limitata ). I DVD upscalati a dovere li vedrai a livello di SKY HD mentre i supporti in HD li vedrai enormemente meglio ( della qualità di SKY cinema SD non voglio neppure parlare ). Inoltre potrai scegliere tu quali titoli vedere ( e questo non è poco ).
Tieni anche presente che la resa finale delle trasmissioni HD di SKY dipende anche dal decoder HD utilizzato. Tra la resa del Pace ( e a maggior ragione dell'Amstrad ) che ti forniscono e quella di un decoder serio ( tipo Humax o altri ) c'è una discreta differenza.

P.S. Io ho già inviato la lettera di disdetta a SKY dopo avere sperimentato l'abbonamento a tutti i pacchetti compresa l'HD per un anno, ed ho già ricevuto la loro comunicazione che conferma l'interruzione dell'abbonamento. Mi fa veramente piacere di non avere più rapporti con SKY!

[FinalPico]

io l'ho collegato il pacehd (molto meglio dell'amstrad per i canali sd) al panasoni 42pv60 hd ready ma la differenza di qualita' tra sd e Hd di Sky non e' così abissale.

Accidenti e quindi secondo te la differenza non è abissale...prova a fare il confronto fra la partita sul canale 206, poi metti 207.
La differenza non è abissale di più....chi non ha mai visto una partita in HD ci rimane male quando viene a casa mia.
Con questo non voglio difendere SKY che pecca per 100 motivi diversi...

[55AMG]

Io invece ti consiglio di leggere bene il forum in quanto troverai 2 SUPER DISCUSSIONI. Una relativa al decoder di SKYHD e l'altra relativa ai canali sempre di SkyHD.

[sailor.65]

Accidenti e quindi secondo te la differenza non è abissale......

Io non conosco la qualità dei canali sky sport HD, ma per quanto riguarda il canale cinema HD ti posso dire che si vede già molto bene con presa scart, (rispetto ai canali cinema 1-2...) se da scart lo vedi in con hdmi 1080i la qualità qualcosina aumenta, pero' mi aspettavo qualcosa di piu'.

[Nihil]

Io l'ho preso a giugno 2006 (mondiali...) e a giugno di quest'anno ho dato disdetta essenzialmente per tre motivi:
1. pochi canali e con programmazione poco varia;
2. non eccessiva differenza con le trasmissioni Sky normali;
3. assenza della versione mySky.
Detto questo, quando uscira' il mySky HD probabilmente lo prendero'...

[sest]

....E' ovvio che l'HD è all'inizio (..se non era per SKY l'HD in Italia rimaneva un sogno !! ) è altresì vero che SKY non può pensare che il "credito" che molti appassionati gli hanno fatto duri all'infinito, il servizio deve migliorare in quantità e qualità

Detto questo io lo consiglio la visione HD è nettamente superiore a quella SD, mi sorprende moltisimo che nessuno degli utenti HD parli della PROFONDITA' DI CAMPO nella visione HD, a mio parere, spesso questo è un parametro a dir poco stupefacente e molto bello !!!

[gnomopol]

Infatti l'immagine guadagna molto, per esempio, quanche giorno fa su national channel hd c'era un documentario sui gorilla, e la mia ragazza comincia a dire, ma oddio! abbiamo un gorilla in casa! logico in tono scherzoso ma lei che nn nota differenze tra i canali tipo gxt o cinema ( e la qualità cambia molto in sd li...) ha visto l'effetto e la resa dell'immagine. C'è anche da considerare che ho un 32 hd readi e ho settato il decoder a 1080i... e il divano dove stava lei è a 2,5 3mt di distanza almeno.

[Nihil]

E' indubbio che la qualita' sia migliore e che determinati particolari (solo in alcuni film o documentari, n.b.) come appunto la profondita' di campo ne guadagnino, ma francamente non mi pare che 3 canali piu' 1 con programmazione abbastanza limitata e ripetitiva possano giustificare un esborso ulteriore di 7 euro al mese.

[lampadario]

anche io come 55 ti consiglio di leggere nel forum, in ogni caso io sono soddisfattissimo di sky hd...
non fraintendermi, la qualità sky è scadente rispetto a quanto offerto all'estero, in ogni caso la differenza a mio parere è abissale.
Poi, se vuoi esagerare e te ne freghi del rischio che cambino scheda, butta il decoder sky e vedrai che differenza soprattutto in sd
poi i canali in hd si moltiplicano