Popcorn A-200 vs. WDHD Live

[fra1985]

Scusate la mia grande ignoranza... ma quali sarebbero i pregi del NAS rispetto al HD esterno?

Secondo voi il PCH posizionato sul mio S/A darebbe problemi di "surriscaldamento"?

http://img163.imageshack.us/i/cimg3518.jpg/

[fra1985]

ragazzi ho letto il 3d del PCH e ci ho capito ben poco tra NAS, formati video etc.. per un primo mediaplayer è probabilemente "sprecato" per l'utilizzo che dovrei fare io (ad esempio non so nemmeno come si fa a rippare un BR).. oppure sbaglio? se lo scaler del WD è ok mi sa che è quello più indicato per il mio scarno utilizzo.. che ne dite?

[tesino73]

ciao ragazzi,
ho letto la vs discussione ed anche io avrei bisogno di un vostro consiglio.
io ho un dvico 6500 con chip sigma 8635 e vorrei passare ad un dvico 6600 che invece monta il chip realtek 1288.....ne vale la pena???
la differenza qualitativa sul video (io vedo solo file mkv 1080p con videoproiettore full hd) è evidente??
quando si parla invece dei nuovi chip sigma superiori al mio la cosa cambia?? sono migliori del chip realtek??
chi li monta??
grazie

[paolo_rigoni1970]

lascia stare realtek e dvico e passa al poppy con sigma 8643

[Nordata]

@ Tesino73

Se hai letto la discussione, come dici, avrai anche visto che la stessa riguarda, come da titolo molto chiaro, il POP A-200 e il WDTV.

Mi spieghi allora perchè hai chiesto info su due modelli DVICO, che non hanno nulla a che fare con il tema della discussione ? (Non rispondere, è una domanda pleonastica).

Ti rammento che il Regolamento vieta gli OT e spiega molto chiaramente cosa trattare nelle varie discussioni e messaggi.

Per il futuro sei pregato di prestare maggiore attenzione al Regolamento stesso.

Grazie.

Ciao

[Fabercom]

riprendo questa vecchia discussione perchè mi trovo nel dover affrontare la stessa scelta:
Wd tv oppure popcorn a-200?

Budget max: 200 euro
visione: file mkv da pendrive su vpr full hd

Qualcuno può consigliarmi fra i 2 o su qualche altro modello?

Approposito? Se non acquisto l'hard disk, la pen drive la legge ugualmente vero?

[Fabercom]

proprio nessuno sa darmi un consiglio?

[Nordata]

Sul forum ci sono da tempo discussioni dedicate espressamente ai mediaplayer che citi, oltre ad una dedicata in generale ai confronti tra vari prodotti, hai già provato a cercare in quelle, sicuro che non ci sia la risposta ai tuoi quesiti?

Ciao

[Fabercom]

Ciao Nordata,
grazie per la risposta anzitutto.

Ho letto diverse volte tutte le discussioni a riguardo ma in definitiva non ho capito se per il soli mkv è meglio l'uno o l'altro.

[Nordata]

Entrambi leggono gli mkv senza particolari problemi, non credo che tu ti metta farti mkv cambiando ogni volta i parametri, una volta realizzato uno con i parametri standard e visto che il player scelto li legge senza difficoltà (cosa che solitamente avviene) li realizzi sempre a quel modo e non hai problemi.

Il C-200 è molto più versatile offre più possibilità, anche sul transito dei flussi audio in HD, ma costa anche di più.

Li ho avuti entrambi, sono due prodotti di classi diverse.

Non ho mai provato da una pen drive, ma non ci dovrebbero essere problemi, anche se un mkv realizzato bene è sempre di dimensioni superiori ai 15 - 20 GB, se non di più, per cui tutto sommato è più comodo un HDD.

Ciao

[Fabercom]

grazie di cuore, sei stato molto gentile.

[Tacco]

Li ho avuti entrambi, sono due prodotti di classi diverse.

Nordata, sfrutto la tua esperienza diretta con entrambi i player in questione per chiederti anch'io un consiglio. Il punto, nel mio caso, è che al di là della voglia di sperimentare con una nuova elettronica, cosa sempre gradita... , le mie esigenze sono limitatissime, dato che mi interessa solo l'aspetto di player, per di più su file estremamente specifici, ossia gli AVCHD 1080p50 ad alto bit rate (estensione .MTS, o .m2ts) prodotti dalle nuove videocamere Panasonic della serie 900 (ma anche le 700 del 2010 sono analoghi...). La lettura delle specifiche dei produttori non aiuta, dato che in questo caso si tratta di file estremamente particolari, fuori da ogni standard (sia BD che AVCHD), e so bene come la lettura di flussi 1080p50 sia estremamente difficoltosa, soprattutto dal punto di vista della fluidità.
Ora, avendo solo questo particolare interesse (niente MKV, niente funzioni di rete avanzate o cose simili) ovviamente propenderei per il WD, che è un semplice player, ovvio però che se anche dal punto di vista della compatibilità con i vari formati (oltre a questo 1080p50, gli altri eventualmente interessanti sarebbero l'AVCHD standard a 1080i 50Hz, o magari a 25p, o magari un 1080p50 in formato MOV, dato che così andrebbero convertiti i file originari per poterli editare in ambiente Mac OSX...) il Popcorn fosse meglio, le cose cambierebbero.
Non è che hai un'esperienza diretta con questo tipo di file, o al massimo con flussi video 1080p50 in generale, ovviamente in riferimento alla riproduzione da parte dei due player in questione?
Ciao.
Ettore

[Nordata]

Come hai scritto non ho esperienza diretta con quei formati, però, trattandosi di formati un po' particolari, ho qualche dubbio per il WD, forse un po' meno elastico del C-200.

Ti consiglierei, oltre che vedere nelle discussioni dedicate ai due lettori presenti su questo forum, di provare a dare un'occhiata al forum dedicato ai Syabas:

http://www.networkedmediatank.com/index.php

Può darsi che qualcuno utilizzi quei formati e abbia già scritto/chiesto qualcosa in merito.

Ciao

[Tacco]

Grazie nordata, nel frattempo attraverso un paio di MP ad attuali possessori del WD ho trovato qualche risposta chiara, e per fortuna sembra non avere problemi con i file in questione!
Ettore

[duchenne]

oltre qua sul forum molte informazioni su trovanno su you-tube con test su wd e sul popcorn....!puoi anche da li prendere idee su casa fanno,il loro menu etc etc!!!