Distanza minima di visione per VPR ?

[babbomati]

Base visibile 2,50 mt con seduta a 5,20 mt circa (quindi poco più del doppio della base): per i miei gusti (anch'io al cinema mi trovo meglio nelle ultime file....) questa è la distanza MINIMA.

Ciao

[giapao]

penso anch'io tra 1,5x e 2x della base di proiezione, pero' attento, la qualita' dell'immagine proiettata deve essere decente, altrimenti e' meglio allontanarsi.
ciao
Gianni

[Girmi]

Forse non mi ero spiegato tanto bene ma la mia domanda non riguarda il rapporto tra distanza di visione e grandezza dell'area proiettata (di cui d'altronde si è parlato più volte...) ma proprio quello che ha "capito" Zaphod Beeblebrox.

Allora credo che la domanda giusta fosse: qual'è la grandezza minima di uno schermo perché si giustifichi la videoprioezione piuttosto che un pannellone?
Imho, differenze qualitative (evidenti) a parte, la risposta è nel conitnuo aumento delle dimensioni dei pannelloni.
Costi a parte, un 65" può essere già cinematografico, se visto relativamente vicino ed accontendandosi parecchio di quello che si vede

Ma uno schero da un centinaio di pollici è un'altra cosa.

Ciao.

[rinorho]

Secondo me Giapao e Girmi hanno centrato bene il problema:

Il materiale che si visiona non è mai qualitativamente lo stesso. La seduta invece il più delle volte rimane vincolata da fattori ambientali. Se a questo ci aggiungiamo che alla lunga l'effetto tennis disturba non poco... I conti sono presto fatti.

Io dico 2x!

Ciao

Rino

[Grifo]

Se ti piace stare "dentro" il rapporto x1.5 non è eccessivo (anzi )
Paolo

...Quell' "anzi" potrebbe giustificare una base di 280 vista da 4 mt
se si considerasse un vpr full hd (alto di gamma tipo Sharp 21000, il nuovo Meridian D-ILA, PD 1080... insomma a quei livelli) con un adeguato processore video?

[Zaphod Beeblebrox]

la qualità del materiale è solo uno degli aspetti.

Per me 1.8x (circa) è un limite sotto il quale non scenderei (16/9)
per gusti personali indipendenti dalla qualità di proiezione.
E' che proprio mi diventa disturbevole la visione

[Grifo]

.. Per me è l' esatto contrario... Se non mi trovo davanti a uno schermo molto grande mi stanco dopo non molto ed è come se avessi la sensazione di cercare qualcosa in più oltre i bordi...
Più che l' effetto tennis io subisco l' effetto mirino ... cioè non devo aver la sensazione, entro certi limiti, di inquadrar lo schermo... deve esser lui che avvolge me!
Ora, il limite per me è quindi dato dai difetti dell' immagine che sotto certe distanze si finisce col notarli evidentemente..... Per questo ho parlato di vpr di un certo livello, di processori di matrice full hd (: quest' ultima con i connessi rischi però circa la visione di materiale SD ).... per poter raggiungere meglio una certa base con la garanzia di un' immagine satura e senza evidenti, visibili difetti...

[babbomati]

Ora, il limite per me è quindi dato dai difetti dell' immagine che sotto certe distanze si finisce col notarli evidentemente..... Per questo ho parlato di vpr di un certo livello, di processori di matrice full hd (: quest' ultima con i connessi rischi però circa la visione di materiale SD ).... per poter raggiungere meglio una certa base con la garanzia di un' immagine satura e senza evidenti, visibili difetti...

Allora io mi ritengo fortunato..... visto che non riesco a stare più "sotto" di così, se non per pochi minuti, non ho bisogno di maggior risoluzione.... (ne parlavo anche in un altro thread): mi bastano (e mi avanzano) i miei cari 720p!

Che bello, non devo spendere altri soldi.....

Ciao

[rinorho]

.. Per me è l' esatto contrario... Se non mi trovo davanti a uno schermo molto grande mi stanco dopo non molto ed è come se avessi la sensazione di cercare qualcosa in più oltre i bordi...

La capacità di messa a fuoco della nostra vista è limitata ad un'area molto ristretta e ben lontana dai bordi! Sono tutte informazioni che i nostri apparati sensoriali, semplicemente non processano.

Ciao

Rino

[Grifo]

La capacità di messa a fuoco della nostra vista è limitata ad un'area molto ristrezza e ben lontana dai bordi! Sono tutte informazioni che i nostri apparati sensoriali, semplicemente non processano.

Ciao

Rino

Si, certo Rino! Ma l' emozione per un verso e l' ossessione per l' altro gli apparati sensoriali mica le processano!
Cia
Luca

[Paolo UD]

...Quell' "anzi" potrebbe giustificare una base di 280 vista da 4 mt

perché no?
Ovvio che tutto è soggettivo . Possiamo parlarne allo sfinimento e tutti avranno la loro dose di ragione. Io amo sedermi nelle file in fondo al cinema, ma trovo sempre persone sedute nelle prime file. Conosco persone che preferiscono "piccolo ma con difetti no visibili" e persone che amano vedere dei vecchi film in bianco e nero con un ptae700 (o 900, non ricordo) e 3 m di base
Sicuramente l'HD ed un buon protafoglio avvicineranno sempre più le persone allo schermo

mandi
Paolo

[Grifo]

Grazie della risposta ........ Certo che tutto è soggettivo ma se ti ho disturbato è perchè mi interesserebbe la TUA soggettiva opinione in proposito e non una verità assoluta... Il dialogo è anche scambio di punti di vista..... E poi dalle eventuali motivazioni di una tua opinione magari potrei apprendere qualche preziosa info

Ciao,
Luca

[Paolo UD]

... ma se ti ho disturbato

qui nessuno disturba nessuno, che stai a di'?

E poi dalle eventuali motivazioni di una tua opinione magari potrei apprendere qualche preziosa info

dubito io non mi ascolterei

mandi
Paolo

[BOH?]

Sensazione giusta... , cmq grazie a davidewatt e MauMau per le risposte .
Forse non mi ero spiegato tanto bene ma la mia domanda non riguarda il rapporto tra distanza di visione e grandezza dell'area proiettata (di cui d'altronde si è parlato più volte...) ma proprio quello che ha "capito" Zaphod Beeblebrox.
p.s. attendo cmq alti pareri...

chiarito quanto sopra, dico la mia

secondo me un VPR conviene sempre dato il costo (e la qualità) degli altri display HT.

infatti anche solo con uno schermo di 60" (base 140) vedrai sempre più grande e con qualità almeno pari ad un display LCD o Plasma. a questo aggiungi la differenza di costo tra VPR e LCD/PLASMA a parità di grandezza dello schermo e/o risoluzione.

io l'anno scorso volevo un plasma per la camera da letto: con 600 euro mi sono comprato un TW20 (854x480) che uso su base 140 e distanza di visione 280= 2X (nel letto ). vi assicuro che la grandezza dello schermo (60") e la qualità (vedo solo DVD-RW registrati in XP da SKY) sono certamente uguali ad un display piatto di costo molto superiore.

quindi per me il VPR conviene sempre già per schermi sopra i 60".
per la distanza di visione con il TW20 non si può scendere sotto i 2 X, ma con risoluzioni maggiori penso si possa arrivare anche 1,5 X, sebbene io preferisca dominare l'intera immagine (mi godo anche la fotografia) che esserne avvolto.

ciao BOH?

[Giova3419]

secondo me un VPR conviene sempre dato il costo (e la qualità) degli altri display HT.

Messa come l'hai messa te è vero senz'altro, però questo iumplica necessariamente un uso "cinematografico" che non tiene conto della praticità.

Cioè, se entro in sala di giorno (io ho una sala molto luminosa perché prende luce dai due lati) e voglio vedere il TG (o qualsiasi altro programma televisivo) una cosa è schiacciare 1 o 5 sul telecomando, un'altra oscurare l'ambiente, ecc. ecc.

Sono anch'io un fan dei VPR, però secondo me implicano necessariamente a monte il possesso di una TV...

Premesso questo, anch'io dico che la distanza minima è sui 2,5 mt e che il rapporto può arrivare fino a 1,5x, cioè uno schermo di 170 cm di base ca.