Scelgiere un plasma con risoluzione PAL o un LCD HD-READY ?

[erick81]

Mah, resto della mia idea (mica tanto mia, i pixel sono quelli). Una maggiore risoluzione, è sempre da preferire, anche su diagonali relativamente piccole.

[GianlucaG]

Eragon mi ha dato uno spunto interessante: ho i PDF degli ultimi 3 anni di PC professionale ed il suo riferimento mi tornerà comodo per approfondire le mie (a questo punto dico scarse) conoscenze in merito... grazie della dritta!

l'articolo sui Plasma è sul numero di Gennaio 2006 quindi non sul cd
Ciao!

[55AMG]

Sectral hai ragione, è normale e vero che su un Pal optimal lle immagini si vedono meglio, anche perchè l'immagine (antenna/sky) ha bisogno di minor adattamento. Ma meglio mettere un piede nel futuro e prendere un HD-Ready visto che quest'anno si comincerà ad avere supporto sull' alta risoluzione (Sky,HD-DVD-,Blu_ray).

[superman]

Ciao Dac, se ne hai occasione, prova a dare un'occhiata al SONY KDF-E50A11 (trovi anche una discussione a riguardo con tanto di foto).
Ha un ottimo rapporto qualità/prezzo e i possessori ne sembrano entusiasti.
E' un retroproiettore, quindi più profondo (circa 40 cm), ma se non hai problemi di spazio con 2000€ ti porti a casa un 50" HD ready (200€ meno il 42"). Come ogni tecnologia ha pro e contro, per cui ti consiglio di leggere attentamente la discussione, ma soprattutto di vederlo di persona.
Altro ottimo prodotto è il plasma Panasonic 42PV500 (circa 3000€), che però soffre di problemi di burn-in (come tutti i plasma del resto, tranne, sembrerebbe, l'hitachi pd7200, ma il prezzo si alza ulteriormente).

Ciao

[55AMG]

Superman visto che dici Panny e Hitachi il Pioneer dov'è?

P.S. Ciao socio RED

[REDELCIEL]

Questa e' bella...
quella di superman intendo...
ciao socio

[Nejiro]

Se devo dire la mia,da quello ke ho visto nei negozi di elettronica certo un retro lcd non lo prenderei.E' vero ke con 2.000 euro ti porti a casa un 50 pollici(ho visto il Sony e devo dire ke non e' male)ma visto vicino ai plasma e agli lcd beh a mio parere non c'e' storia,ha delle immagini ke sembrano antiche rispetto agli altri,se devo farmi un retro a questo punto preferisco rimanere sul crt.Poi se non sbaglio sembra ke le lampade durano molto poco,vero?Ovviamente e' la mia opinione e non voglio assolutamente entrare in polemica con ki possiede un retroproiettore e ne e' soddisfatto.
SALUTI

[superman]

Il Pioneer l'ho lasciato fuori solamente per una questione di prezzo, non per la qualità, che è ottima. Infatti mi è sembrato di capire che il budget di Dac non sia molto elevato. L' Hitachi l'ho citato solamente per fargli capire che il problema del burn-in di cui soffre il Pana è insito nella tecnologia stessa. L'Hitachi sembrerebbe l'unico plasma a non soffrirne, grazie ai suoi sistemi di prevenzione, ma ovviamente è anche lui fuori budget.
Hitachi, Panasonic e Pioneer sono attualmente i migliori plasma sul mercato, praticamente a pari merito (almeno secondo la mia modesta opinione). Il Panasonic costa però decisamente meno degli altri due.

[superman]

@ Nejiro
La durata ufficiale della lampada è di 8000 h.
Non conosco il prezzo in Italia, ma in America è di 200$.

[erick81]

Sectral hai ragione, è normale e vero che su un Pal optimal lle immagini si vedono meglio, anche perchè l'immagine (antenna/sky) ha bisogno di minor adattamento.

Peccato che lui parlasse di un confronto fatto con immagini HD

entrambe collegate a un decoder satellitare che emetteva immagini demo in alta risoluzione

[Nejiro]

Anche volendo tralasciare la lampada,la cosa ke non mi farebbe comprare un retro lcd e' la netta differenza ke c'e' con un plasma o un lcd.Diciamolo dai,non c'e' paragone,le immagini dei plasma-lcd sono migliori,no?

[Confuso]

(ho visto il Sony e devo dire ke non e' male)ma visto vicino ai plasma e agli lcd beh a mio parere non c'e' storia,ha delle immagini ke sembrano antiche rispetto agli altri

Potresti chiarire questo concetto?

[Nejiro]

Non e' ke sono un grande esperto ma da come li ho visti sui negozi la mia impressione e' ke i retroproiettori hanno immagini meno brillanti,piu' spente,non so come definirle,rispetto ai plasma o lcd.Spero di essermi spiegato.
CIAO

[Confuso]

Non e' ke sono un grande esperto ma da come li ho visti sui negozi la mia impressione e' ke i retroproiettori hanno immagini meno brillanti,piu' spente,non so come definirle,rispetto ai plasma o lcd.Spero di essermi spiegato.
CIAO

Il colore acceso "colpisce di più" rispetto ad un colore naturale.
E' una regola dei pubblicitari in generale.
Ma più acceso non significa migliore.

La tecnologie DLP o 3LCD applicate ai retro ed ai proiettori sono nuove al pari dei nuovi plasma ed LCD.

Ovviamente dal punto di vista "estetico" (i retro) e di "praticità funzionale" (proiettori) perdono la sfida con i piatti.

[Nejiro]

Ma più acceso non significa migliore.

Ti do ragione su questo.....Pero' sai,x uno come me ke vorrebbe comprarsi un nuovo televisore e ke vive nel marasma generale tra dubbi meglio questo o meglio quello vedendoli tutti nei negozi tra retro,plasma e lcd quello ke piu' colpisce e' proprio ke questi retro hanno colori spenti(x quello li ho definiti antichi,non sapevo come definirli).Io x esempio da quando frequento questo forum mi sono aumentati i dubbi e x ora mi sa ke resto fermo al mio bellissimo e fedelissimo crt Toshiba in attesa ke riesca a capirci un po' di piu'.Purtroppo ho notato ke in quasi tutti i forum ognuno tende sempre a difendere il prodotto ke possiede e questo non fa altro ke aumentare i dubbi a uno poco esperto come me.Per esempio io uso il tv soprattutto x vedere Sky(film e partite di calcio in particolare) e film in DVD,mi piacerebbe un 42 pollici ma ancora non riesco a capire se e' meglio un Plasma o un LCD.Girando x i vari negozi se dovessi prendere un tv tra quelli ke ho visto mi sono piaciuti l'Hitachi 42PD7200,il Pioneer 436XDE sui plasma e Samsung M61,Philips serie 9830 e LG(di cui non ricordo i modelli)x cio' ke riguarda gli LCD.
CIAO