Non mi e' piaciuto propio come e' stata chiusa questa discussione.

[nuke888]

Chiunque voglia leggere il thread incriminato e dare un commento

http://www.avmagazine.it/forum/showt...=&pagenumber=3

Attendo ancora l'mp che mi chiarisca il tutto da ormai 3 giorni,
Vorrei che mi spiegassi per'altro le puntualizzazioni che hai fatto sui miei post visto che non ne ho ricevuto msg privato, ora se dalle regole del forum prevale chi ti e' amico, o ti conosce meglio, rispetto a chi rende noto di gente, che modifica post completamente ad arte, e insulta anche, facevi prima a renderlo noto a tutti a me in primis.


Lui chiedeva un consiglio infatti puntualizzare la cosa qua sotto, con meglio tardi che mai che significato ha ?

Meglio tardi che mai, vero?



quote:
--------------------------------------------------------------------------------
nuke888 ha scritto:
I panasonic attuali non supportano l' alta risoluzione sono in arrivo cmq i nuovi modelli panasonic he la supporteranno
--------------------------------------------------------------------------------

COme ha detto STraker62, i Panasonic che supportano l'alta definizione sono quasi arrivati:
http://www.avmagazine.it/news/televisori/96.html


Avendo fornito IO il link su cui erick81 si e' rifatto e che lui ha semplicemente riscopiazzato e incollato che senso ha anche questa puntualizzazione ? (senza contare poi che la risposta di erick81 e' il risultato, di una completa riscrittura del msg precendente, basandosi sul link da me postato poco prima)

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
nuke888 ha scritto:
un pannello per definirsi HDTV ready deve supportare almeno 1024x768 reali da qui in poi piu alta e' meglio e' con gli attuali sviluppi e supponendo che terrai quel televisore per almeno 5 anni niente al di sotto dei 1024x768.

--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
erick81 ha scritto:
Requirements for the label “HD ready”
A display device has to cover the following requirements to be awarded the label "HD ready":
1. Display, display engine - The minimum native resolution of the display (e.g. LCD, PDP) or display engine (e.g. DLP) is 720 (non 768) physical lines in wide aspect ratio.

--------------------------------------------------------------------------------

Si, d'accordo. bastano i 720p e non i 768p per fregiarsi delo logo HD-ready. D'altra parte non mi sembra che esistano plasma 720p ma solo 768p.


Beh ora un Panasonic a bassa lo trovi a 2700 anche a 2500 Euro mentre i nuovi in alta nuovi da minimo 3300 e il fatto che se li facciano pagare e' sempre vero visto quanto costano i samsung,LG e compagnia bella.Come d'altronde si fanno pagare i Pioneer che erano gli unici di fascia alta ad offrire l HD e difatti i piu' costosi (a parte i sony ma quello e' tutto un altro discorso)

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
nuke888 ha scritto:
Poi se uno si e' comprato il panasonic e deve dire che il suo e' sempre il migliore beh' liberissimo di farlo, ma non e' di certo obiettivo io li ho visti entrambi e per me e' di gran lunga migliore il pioneer,con i nuovi panasonic ad alta di nuova generazione se ne riparlera' ma sono sicuro che anche la panasonic se li fara' pagare.
--------------------------------------------------------------------------------

Su questo forum spesso non si è d'accordo con i propri interlocutori. Altrettanto spesso le proprie certezze cadono inesorabilmente.

Un esempio? I nuovi Panasonic di nuova generazione costano meno dei prodotti di generazione precedente!

Per il resto, preferisco chiudere la discussione.

Non ho tempo per separare le futili provocazioni di nuke888 ed erick81. Ma comunqe lancio un solo avvertimento:

x nuke888.

Non serve mandare una segnalazione se poi nella discussione pubblica si va avanti con le provocazioni. Se ti senti preso in giro da un altro member, limitati a segnalare la situazione ai moderatori. Questi, quando ne avranno la possibilità, cercheranno di chiarire la situazione.

Sul forum non sono permesse le diatribe personali. Neanche se provocate.

x erick81.

Ciao Riccardo. Posso capire che tu ti sia sentito accusare (ingiustamente?). La prossima volta, anche tu, segnala la situazione ma non rispondere nella discussione pubblica.

Mi dispiace ulisse. Apri una nuova discussione.

Scusami poi a riccardo lo puoi capire perche' magari lo conosci piu' di me ? Anche se ha completamente riscritto un post maliziosamente insultantomi per giunta parlando di un ipotetico ciccio formaggio e io mi prendo solo l'avvertimento.Il mio indignarmi nel caso specifico e' che erick81 ha completamente modificato artificiosamente, e maliziosamente un suo messaggio, dopo aver scritto di una cosa che evidentemente non conosceva, e che sfrontatamente ha utilizzato il link da me postato per correggersi e farmi anche la paternale con insulti deliranti annessi.
(continuando a mentire nei posts successivi)

Un moderatore non dovrebbe essere superpartes a prescindere ?

Modificare completamente i post in un forum per avere sempre ragione cosa che ha fatto erick81 non e' etico morale ne giusto e minerebbe alla base un posto in cui si dialoga sulla base del rispetto reciproco cosa che in quel post e' mancato su tutti i fronti nei mie riguardi da parte di erick81.
Attendo ancora spiegazioni su ciccio formaggio e cosa volesse intendere.

Aggoiungo infine che la soluzione del thread viene fatta in pubblico si deve ammettere anche un diritto di replica e non chiudendo a prescindere il thread specialmente considerando che la romanzina e' stata fatta quasi unicamente a senso unico.

[Fabryzius]

Sinceramente non capisco perchè perdere così tanto tempo a litigare con uno su un forum, ma lascia stare....

[Emidio Frattaroli]

nuke888 ha scritto:
... Aggoiungo infine che la soluzione del thread viene fatta in pubblico si deve ammettere anche un diritto di replica e non chiudendo a prescindere il thread specialmente considerando che la romanzina e' stata fatta quasi unicamente a senso unico.

Questo non è possibile e lo dovresti sapere benissimo. Se non ti andavano a genio le nostre regole, perché ti sei iscritto lo stesso? Se ti va di aprire una discussione polemica devi prima chiedere il permesso.

nuke888 ha scritto:
... Attendo ancora l'mp che mi chiarisca il tutto da ormai 3 giorni, Vorrei che mi spiegassi per'altro le puntualizzazioni che hai fatto sui miei post visto che non ne ho ricevuto msg privato,

Ciao nuke888. Ti faccio subito notare che per chiudere questa discussione, per sospenderti e per rispondere a queste domande ho dovuto impiegare del tempo che, al contrario, avrei investito in altre attività, molto più produttive.

Perché non mi hai inviato una email? Perché non hai rispettato le regole? Con l'aperutra di questo thread, per il momento ti sei guadagnato solo una sospensione.

Se ti va, possiamo continuare in privato.

Se invece hai bisogno del palcoscenico per continuare, allora puoi rimanere dove sei.

Aspetto da te chiarimenti in privato ma ti avviso che non sono un tuo dipendente, pronto a scattare ad un tuo comando. In questo momento sono occupato.

Quindi risponderò alle tue domande solo quando le altre mie proirità saranno soddifatte.

nuke888 ha scritto:
... Lui chiedeva un consiglio infatti puntualizzare la cosa qua sotto, con meglio tardi che mai che significato ha ?

Singifica che in questo periodo sono molto impegnato e sono venuto a conoscenza di questo thread e della situazione solo in ritardo. Ma alla fine son o arrivato!

nuke888 ha scritto:
...Un moderatore non dovrebbe essere superpartes a prescindere ?

E' proprio quello che ci impegnamo a raggiungere.

nuke888 ha scritto:
...ora se dalle regole del forum prevale chi ti e' amico, o ti conosce meglio, rispetto a chi rende noto di gente, che modifica post completamente ad arte, e insulta anche, facevi prima a renderlo noto a tutti a me in primis...

...Modificare completamente i post in un forum per avere sempre ragione cosa che ha fatto erick81 non e' etico morale ne giusto e minerebbe alla base un posto in cui si dialoga sulla base del rispetto reciproco cosa che in quel post e' mancato su tutti i fronti nei mie riguardi da parte di erick81.

Mi raccomando: nella tua email includi anche i presunti "insulti" che ti sono stati rivolti. Anche quelli che sarebbero stati cancellati.

nuke888 ha scritto:
Scusami poi a riccardo lo puoi capire perche' magari lo conosci piu' di me ?
... Attendo ancora spiegazioni su ciccio formaggio e cosa volesse intendere.

Non conosco erick81 ma da quello che ho letto nel thread non vedo né insulti, né motivi per litigare. DIte tutti e due le stesse cose. E mi sembra che avesse già spiegato csa intendesse con ciccio formaggio.

Emidio