Storage dei file multimediali - DVD, BD o HD ??

[conca]

Ciao a tutti.

Con l'avvento dell alta definizione e piu in particolare degli Home Theater PC ci siamo ritrovati con file multimediali molto pesanti (da 1 ai 20 GB per file) che si accumulano giorno per giorno.

Mi chiedo dunque quale sia la modalità migliore per archiviare e collezzionare tali file nel modo piu semplice, veloce, economico ma soprattutto duraturo.

Su dvd si spende sicuramente poco di supporto e la durabilità nel tempo è asicurata .... però la scarsa capienza dei dischi lo rende alquanto scomodo:
backuppare 1TB di files a botta di 4 GB alla volta ....

Mi rimane l'alternativa dei Bluray Disc ... 25 o 50 GB per disco ... dischi un po costosi ma anche qua è assicurata la durabilità dei dati.

in fine ho valutato di archiviare i dati direttamente su HD .... ormai sono tante le soluzioni che permetto di attaccare al volo HD estermi per la fruibilità dei dati.
E' sicuramente il metodo piu veloce .... piu capiente ... piu economico considerando il costo al GB .... ma il mio grosso dubbio è :
I dati archiviati su uh HD scollegato dal pc e ber riposto in un adatto contenitore sono al sicuro ? Sono arisco di smagnetizzazione ? l'HD rischia di rompersi ?

Voi cosa ne pensate ?

[stealth82]

NAS da 2 dischi in mirror, meglio ancora una batteria di 4 in RAID 5 così fai il 3 + 1 e perdi solo 1/4 della capacità massima.
Anche se film e blu-ray ce li hai già quindi non vedo cosa dovresti perdere. A meno che non stai parlando di una mole impressionante di dati che hai scaricato selvaggiamente.

Cmq, io sarei per LA SOLUZIONE CLOUD, perché a me piacerebbe molto poter disporre di tutta la mia collezione e fruirla istantaneamente senza prendere ciascun cofanetto e cacciare il dischetto nel lettore. Il fatto è che non vorrei sprecare tutto quello spazio per una cosa così. LA SOLUZIONE CLOUD è che i dati non li tieni tu: in realtà compri elettronicamente il media e quando lo vuoi richiamare ti fanno lo stream. Così non sei più tu che ti devi preoccupare di dove stipare il materiale ma chi ti fornisce il servizio. In questo modo avrei la mia collezione dovunque e su qualsiasi device atto a questo servizio. Sarebbe il massimo! Solo che per raggiungere questo la linea ADSL dovrebbe essere veloce tanto quanto il bitrate di un blu-ray.

A quel punto potrei raccogliere tutti i miei DVD/blu-ray in una pila e dar loro fuoco liberando un sacco di spazio in casa.

[sgrunt]

anche io sono convinto che i dati alla fine finiranno in remoto, ma ci vorranno parecchi anni...attualmente le nostre reti hanno velocità penose, figuriamoci un flusso di 50mb al secondo.

Attualmente è certo l'hard disk il supporto più gettonato, io ho appena finito il mio terabyte interno e stavo valutando cosa fare. La mia idea era quella di un nas di rete, adeguando il mio router con uno nuovo gigabit, oppure di prendere un hard disk ethernet da 2 tera e poi in futuro attaccarne altri al router (con prezzi più bassi di quelli attuali).

Secondo voi un nas o un hard disk di rete collegato via lan gigabit è sufficiente per uno streaming impeccabile a 1080p? Non vorrei spendere questi soldini e poi trovarmi i film che singhiozzano...

Certo, puoi prendere altri hard disk interni, o anche esterni con porta esata 2 (riprodurre da hard disk usb non va bene: ho provato con un file da 16gb e la riproduzione funge ma rew e ffwd danno problemi), ma alla fine la comodità di un dispositivo in rete è innegabile per i seguenti motivi:

1) potrei dal lavoro o altrove accedere ai dati senza portarmi appresso chiavette
2) un hd con client torrent incorporato potrebbe scaricare le puntate dei telefilm giorno e notte
3) da tutti i pc della casa potrei accedere ai dati con facilità

A fronte di questo serve la spesa di un router gigabit, quindi sui 90 euro, e di un nas + hd, oppure semplici hard disk di rete che vanno dai 140euro per 1 tera ai 190 euro per 2 tera, nelle fasce più economiche.

Ci sono in giro vari aggeggini come l'Iconnect che connettono in rete hard disk ad esso collegati via usb, ma come dicevamo prima, il collo di bottiglia dell'usb lo rende improponibile a mio parere per uno streaming 1080p: potrebbero andare bene per mp3, foto o video leggeri.

[otaner]

Secondo voi un nas o un hard disk di rete collegato via lan gigabit è sufficiente per uno streaming impeccabile a 1080p?

Io uso un nas costruito secondo queste indicazioni http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=161019

Usando una rete 10/100 nessun problema anche visionando contemporaneamente da più pc un blu-ray e due dvd

Ciao
Renato

[Galaxystar]

Si anchi'io come otaner l'ho usato e va molto bene

Ci sono molti vantaggi.......collegare piu' Hard Disk, stampanti scanner e via dicendo......pero' quando avevo quasi finito il tutto, mi sono chiesto: ma non era meglio installarci Windows nel PC e farlo funzionare da Server ? E cosi' ho fatto...e mi trovo molto bene.
Qualcuno sa indicarmi delle motivazioni per tornare al Nas?
In sostanza quali sono i pro se devo usarlo in una rete interna?

Saluti.

[sgrunt]

ciao Otaner, guarda l'idea del vecchio pc da usare come nas mi era balenata, ho smontato un vecchio pentium 3, l'ho estratto dal suo case poi però mi sono detto:

devo comprargli una scheda di rete gigabit (dato che devo cambiare il router, a questo punto meglio updatare), devo prendergli le pci-sata per attaccare gli hd, ventole decenti, un case piu compatto ed elegante, ovviamente gli hard disk, porte usb 2.0 se voglio trasferire qualcosa via usb...e cmq avrei dell'hardware vecchissimo che è stato in uno stanzino per anni e anni, del quale non so quanto fidarmi.

alla fine ci sono hard disk di rete che sono molto piu piccoli, consumano comunque meno, non emettono rumori, sono pensati per stare accesi giorno e notte, hanno gia porta gigabit e client torrent incorporato, insomma con un prezzo da 140euro circa (1 tera) o 190 (2 tera) uno sta a posto per un pò. Poi può aggiungere altri nel tempo o pensare a un nas vero e proprio se ha esigenze piu importanti.

cmq è una mia personalissima opinione, so bene che molti riciclano i muletti che è comunque un divertimento, solo che ormai non so piu se conviene dato che i prezzi degli hd ethernet non sono piu spaventosi...

[obiwankenobi]

I (piccoli) NAS in commercio hanno però problemi di prestazioni nel trasferimento di grossi file, quali sono quelli multimediali (video, ovviamente, non parlo di piccoli file di musica liquida).

Per salire di prestazioni devi salire (e di parecchio) di prezzo.

Se il NAS autoassemblato lo releghi in uno stanzino, non hai da spenderci per ammennicoli "estetici", come case o ventole supersilenziose.

[KwisatzHaderach]

Ci sono molti vantaggi.......collegare piu' Hard Disk,

Quoto, a tutt'oggi sono a 4 dischi da 1,5 Tb installati e correttamente funzionanti.
Certamente a questi livelli le funzioni raid non possono lavorare correttamente, ma stiamo parlando di un nas a costo praticamente zero...

... ma non era meglio installarci Windows nel PC e farlo funzionare da Server ? E cosi' ho fatto...e mi trovo molto bene.

win ha tante controindicazioni:
- è un SO a pagamento
- se non usi xp necessiti di hardware più potente con conseguente aumento di consumi
- se usi xp, comunque devi crearti una versione lite per disattivare i numerosi e inutili servizi attivati
- non è nfs compatibile, devi usare programmi terzi per farlo
- riguardo ai dischi la partizione NTFS consuma più spazio di una partizione UFS
- con xp devi sempre tenere collegato tastiera, mouse e monitor per fare una qualunque modifica sw, con freenas lavori da web gui
- freenas lo installi in 5 minuti scarsi, e se salvi la configurazione il lavoro lo fai una volta sola...
- freenas occupa circa 64 mb di spazio per essere installato, e sta comodo comodo in un flash hdd di pochi euro...

[giskard]

Usando una rete 10/100 nessun problema anche visionando contemporaneamente da più pc un blu-ray e due dvd

Con una 10/100????


Misa che l'hai sparata grossa!

[KwisatzHaderach]

Se va a 100 mb dovrebbe starci, o sbaglio qualcosa?

[otaner]

No, è al limite ma c'e la fà;provato

Nel trasferimento di grossi file il grafico di freenas mi da una media di 97Mbps di transfer

I contenuti video hd si assestano intorno a 40 Mips e quindi ho spazio per i contenuti Sd.

Ciao
Renato

[sgrunt]

ma una 10/100 non dovrebbe avere un transfer rate di 12.5 MBs, così come una gigabit ha un transfer di 125MBs?

[KwisatzHaderach]

Si sta parlando di megabit e non di megabyte...

[sgrunt]

perdono! nella mia ignoranza pensavo che un contenuto 1080p chiedesse 40/50megaByte al secondo, allora devo dedurre che chiede 50 megabit quindi 6MB e rotti. Ma allora come mai l'usb 2.0 fatica a riprodurli, pur avendo teorici 60megabyte a disposizione, e quindi 10 volte il necessario?

[papazli]

Ma allora come mai l'usb 2.0 fatica a riprodurli

Io i miei bd l'ho rippati su dischi usb e non ho mai avuto problemi di letture....