[BD-4K] Lo Hobbit

[Winters]

Io, come ho scritto qualche post fa, ho i dischi in questione.
Sulla pressapochezza degli screenshot (alcuni poi hanno una gestione della luminosità totalmente fuorviante, tralasciando tutto il resto), mi sono già dilungato abbastanza nel thread de "Il Signore degli Anelli".
Lo Hobbit è un esempio di girato in digitale che rasenta (e raggiunge spesso) la perfezione.
La CGI guadagna 2 punti in più rispetto al Full HD. DNR e EE non pervenuti nella maniera più totale del termine.
La realtà è sempre diversa.

[prunc]

Condivido in toto, video che rasenta la perfezione, peccato solo per l'audio in DD.

[grunf]

Siccome mi sono stancato di ripetere gli stessi concetti esposti innumerevoli volte sugli S. S. mi limito a confermare gli ultimi due interventi. Sinceramente non avrei mai pensato che il margine di miglioramento rispetto ai pur ottimi blu Ray fosse così evidente..

[renato_blu]

Io sono su un'idea diametralmente opposta.
Piallato dal DNR in maniera al limite dell'offensivo.
Nessun guadagno a livello di dettaglio e porosità dei volti a zero.
Se uno si accontenta dei vantaggi dell'HDR e dello spazio colore espanso allora può valere la pena l'acquisto ma io non affiancherei mai questi acquerelli ai BD.
Magari a prezzi proprio regalati ma forse nemmeno.

EDIT: rilancio, oltre al DNR c'è una bella dose di edge enhancement che su LOTR non mi pare di aver visto in maniera così invasiva.

[ingegnere]

Io sono su un'idea diametralmente opposta.
Piallato dal DNR in maniera al limite dell'offensivo.
Nessun guadagno a livello di dettaglio e porosità dei volti a zero.
Se uno si accontenta dei vantaggi dell'HDR e dello spazio colore espanso allora può valere la pena l'acquisto ma io non affiancherei mai questi acquerelli ai BD.
Magari a prezzi proprio..........[CUT]

Grazie, non avrei saputo dirlo meglio.
L'edge enhancement lo vedo pure nel signore degli anelli.

[papazli]

Se uno si accontenta dei vantaggi dell'HDR e dello spazio colore espanso allora può valere la pena l'acquisto ma io non affiancherei mai questi acquerelli ai BD.
Magari a prezzi proprio regalati ma forse nemmeno.

Ma i film li hai visti oppure no?
Perchè altrimenti si parla di niente!

[renato_blu]

Ma la finiamo con questa storia?
Non vedendolo non posso giudicare HDR e spazio colore espanso ma se è filtrato a manetta negli ss dal vivo non torna vergine.

[papazli]

Che ti devo dire; sarò matto io che preferisco vedere la resa di un film di tre ore nel suo insieme piuttosto che porzioni di SS a 30 cm dal monitor del pc.

[renato_blu]

Inutile trincerarsi dietro la stessa obiezione.
I filtri ci sono ed è un dato di fatto.
E sullo Hobbit non erano necessari visto che i film nascono in digitale ed erana già puliti, sbrilluccicanti e senza grana di suo.

[marcop76]

Beh, ma Jackson doveva uniformare il look a quello del Signore degli Anelli, quindi se uno é in stile "museo delle cere" doveva valere lo stesso anche per l'altro ...

[papazli]

Inutile trincerarsi dietro la stessa obiezione.
I filtri ci sono ed è un dato di fatto.
E sullo Hobbit non erano necessari visto che i film nascono in digitale ed erana già puliti, sbrilluccicanti e senza grana di suo.

Guarda, io il film l'ho visto e secondo me è una gioia per gli occhi.
Ma questo è un mio giudizio, non la verità assoluta.
Però sparare sentenze su qualsiasi cosa senza neanche averla vista è al limite del ridicolo.

[Winters]

Sul serio si vogliono valutare i film da degli SS? Ma ci credete veramente? E' come valutare la qualità visiva di un Oled da un video su youtube.
Fedeltà zero è introduzioni di variabili alle stelle. Come se solo l'assenza dell'HDR e del WCG bastasse ad avere tutti gli altri parametri corretti per la valutazione.
La valenza di un giudizio da SS per me vale meno del 30%. Poi continuate pure a difendere i vostri giudizi. Pardon, pre-giudizi.
Sarà che io rimarrei con dei toni di assoluta riserva se non avessi guardato (come norma vorrebbe) i film, ma si vede che ormai contano più gli SS.
Sarò troppo vecchio ormai e sarà che ho iniziato in un tempo in cui i film si guardavano "in movimento" onde valutarne la fedeltà del girato e l'intromissione effettiva di filtri, EE, DNR, errori di encoding ecc... Su un pannello corretto e adatto al supporto da verificare.

[ingegnere]

Su un pannello corretto e adatto al supporto da verificare.

Si ecco, come scrissi altrove, avessi anche a disposizione sti titoli (tu hai 220 euro da darmi? Perché io non li ho) e confermassi che sono esattamente quel che si vede nei capture (metto il beneficio del dubbio), poi salterebbe fuori la variabile catena video e a qual punto vale qualsiasi cosa, comprese le diottrie necessarie per riuscire a valutare cotanto capolavoro di tecnica. Sono così elitari sti dischi che non solo sfuggono all'analisi del frame che si è sempre dimostrata veritiera (che grazie al cavolo, è ovvio che in movimento rendono meglio, ma non cambia la natura di quel che c'è su immagini), ma addirittura servono i mezzi specifici, che se no non hai alcun diritto di dire niente che non sia almeno "straordinario". Okay...

[roberto46]

Gli SS degli uhd sono una fotografia di quello che accade nel film, non un dipinto... non riproducono al 100% l'immagine realmente percepita vedendo lo schermo, ma diciamo che rappresentano un 80%.. con i bluray rappresentavano il 100%!

[renato_blu]

Per me, anche con le dovute riserve, i lavori restano mediocri e non vederne le magagne dimostra solo mancanza di obiettività o carenza di conoscenza nel valutare.
Non voglio offendere nessuno ma un film in pellicola non si può vedere come sembra si veda lotr e un film girato in un digitale di grande qualità non si può vedere come sembra si veda lo Hobbit.