Blu ray 4k

[Mastermindz]

No, non è proprio il massimo ... è il contentino che ci danno al posto delle tracce HD, comunque è un 7.1 canali almeno.

Ok, ma se uno ha 5.1 (come la maggior parte immagino) ... il 7.1 non serve a nulla, corretto?

[prunc]

Corretto. In realtà ci sono diversi impianti Atmos anche qui sul forum e per loro e per chi ha un 7.1 è un vantaggio.

[Bond, James Bond]

Domandina OT: voi che piattaforma usare per vendere DVD, BD e 4K? eBay, Subito, gruppi FB?

[gattotimo]

Le differenze che spieghi potrebbero essere proprio quelle che per me risultano troppo sottili per essere colte.
Oppure, almeno in parte la causa potrebbe stare nell'acustica della stanza.
Sulla correttezza della taratura sono sicuro, perché l'ha fatta una persona che anche s..........[CUT]

Per la grande maggioranza delle situazioni di ascolto ‘reali’, pur in presenza di impianti di qualità ma in locali non espressamente dedicati, la differenza tra codifiche lossy e lossless é assolutamente trascurabile e apprezzabile solo da orecchi particolarmente allenati e sensibili. Chi si agita gridando allo scandalo in assenza del famigerato ‘audio accaddì’ nella traccia italiana é spesso fuorviato dal confronto con la traccia originale che é in genere immensamente superiore ma non in virtù della codifica, quanto piuttosto del diverso missaggio. Quello che andrebbe confrontato é la stessa traccia, con pari numero di canali e frutto dello stesso missaggio, proposta con codifiche diverse. Lo si può fare anche da soli facendo fare una passata di eac3to alla traccia lossless scelta per il confronto e remuxando poi il tutto in nuovo file che includa quindi la stessa traccia in doppia codifica, e alternando quindi ‘al buio’ tra le due.

[Malefiz]

Su Amazon sono aperti i preordini dei blu-ray 4K della prima stagione di House of the dragon. Uscita a febbraio.
Steelbook con carte a 55€ - https://amzn.to/3TIAuyX
Steelbook a 55€ - https://amzn.to/3VYclpP
Amaray/Digipack a 46€ - https://amzn.to/3N5LP9M

[giannia]

Per la grande maggioranza delle situazioni di ascolto ‘reali’, pur in presenza di impianti di qualità ma in locali non espressamente dedicati, la differenza tra codifiche lossy e lossless é assolutamente trascurabile e apprezzabile solo da orecchi particolarmente allenati e sensibili. Chi si agita gridando allo scandalo in assenza del famigerato ‘a..........[CUT]

Mi trovo abbastanza d’accordo con te. Anche io sono giunto alle tue stesse conclusioni. Personalmente, preferisco una traccia in DD Plus con Atmos piuttosto che un D TrueHD senza Atmos.
L’esigenza di tracce hifi la sento su film dove la traccia ha più rilevanza. Tipo che so La La Land, ha senso avere la traccia in HD.

[bradipolpo]

Quello che andrebbe confrontato é la stessa traccia, con pari numero di canali e frutto dello stesso missaggio, proposta con codifiche diverse. Lo si può fare anche da soli facendo fare una passata di eac3to alla traccia lossless scelta per il confronto e remuxando poi il tutto in nuovo file che includa quindi la stessa traccia in doppia codifica, e alternando quindi ‘al buio’ tra le due.

Molto più semplice ascoltare la stessa traccia lossless in HDMI e in ottico: il confronto è più immediato e veritiero, fra core lossy e traccia lossless completa

[giannia]

Molto più semplice ascoltare la stessa traccia lossless in HDMI e in ottico: il confronto è più immediato e veritiero, fra core lossy e traccia lossless completa

Non hai garanzie che il lettore BD faccia bene la conversione. Anzi secondo me non la fa bene affatto.

[bradipolpo]

Conversione di cosa? La traccia passa come lossless "completa" in HDMI, e come core lossy (DD o DTS che sia) in ottico senza la "componente" HD

[giannia]

Conversione di cosa? La traccia passa come lossless "completa" in HDMI, e come core lossy (DD o DTS che sia) in ottico senza la "componente" HD

Mi spiego meglio. Ho assunto che ci fosse solo la traccia HD da convertite in DD.
Ok, d’accordo con te, è presente l’alternativa in DD e la utilizza, niente conversione ma la sostanza non cambia.
In DD stamo parlando di un bitrate di circa 640Kbit se non erro. Ma gattotimo parlava di EAC3 non di AC3 quindi di codifiche in DD+ che possono andare, sebbene lossy, molto più in alto dei 640Kbit tradizionali. E quindi la qualità cambia e di molto.

Anzi, guarda, voglio essere più scandaloso: supposto per assurdo, a parità esatta di bitrate, di una codifica lossy e corrispondente lossless, puoi ottenere maggiore qualità sulla lossy della corrispondente codifica lossless, anche se può sembrare un controsenso. Pensaci un attimo.

[Samu1]

Qualcuno che è più informato, mi può spiegare cosa è successo con il 4k di NOPE?

Vedo che su Zavvi c'è l'italiano sul bd e non sul 4k.
Era stato annunciato il 4k da noi, adesso è stato cancellato?
Ci sarà un'edizione solo per noi come 007?

[bradipolpo]

In Italia è stato cancellato e a quanto pare nemmeno all'estero è presente la nostra traccia (o almeno non in USA, UK, FRA, GER; in SPA non è stato nemmeno annunciato, quindi boh...)

[heat75]

Pareri su "Quei bravi ragazzi"?
Ricordavo che il disco fece discutere..mi son riletto su blu-ray.com qualche intervento, si diceva che il picco di luminosità sull'UHD raggiungeva solo 247 nits di MaxCLL nonostante sia stato masterizzato su un display da 4000 nits, in pratica si vedeva molto scuro (come anche il precedente bd remaster) , cosa simile successa anche per gli UHD de "Gli spietati" e "Il cacciatore": disattivando il tone mapping dal lettore, si risolveva abbastanza, così mi pare di aver capito. Anche perchè il disco ha una bella grana (dagli screen si vede) ed è molto film-like.
E rispetto al bd remaster merita comunque l'upgrade secondo voi?

[barrett]

goodfellas non ha nessun problema, anzi è uno dei dischi migliori che ho. la questione nasceva da una terribile recensione di blu-ray.com dove il recensore non aveva un pannello che mappava correttamente l'HDR del disco ed asserì che vedeva tutto "nero", per cui diede 1 stella su 4. c'è da dire che eravamo nel 2016, agli albori del formato e soprattutto dei pannelli performanti sull'HDR. con i monitor di oggi non ci sono assolutamente problemi e si può godere di un disco splendido in quanto ad analogicità e naturalezza senza nessuna disattivazione di tone mapping o altro. da comprare senza riserve (oltre che il film è un capolavoro assoluto). il cacciatore è una cosa diversa, il disco in sé non ha problemi di "brillantezza", ma è vero che per alcune sequenze (tipicamente buie) hanno calcato forse un po' troppo la mano sul pompaggio dei neri, motivo per il quale talvolta appaiono un po' affogati. c'è da dire che il master 4k è talmente superiore alle ciofeche ce c'erano prima che ci si può passare sopra.

[heat75]

Addirittura uno dei dischi migliori! Allora va recuperato, stiamo parlando appunto di un film memorabile.. Ma quindi barrett neanche col tuo FZ800 (che non è fra i più recenti Oled) ti dava questi problemi?
E riguardo "Cantando sotto la pioggia" merita un upgrade?

Grazie come sempre per i tuoi contributi utilissimi.