Idea malsana ?

Decibel · 31-12-2002, 11:25

Mi sono ritrovato in cantina un aggiuntivo ottico che utilizzavo su una vecchia telecamera.
Serviva a ampliare l'inquadratura nelle riprese in ambienti piccoli, in pratica e' un obiettivo grandangolare.
E' un ottimo Sony VCL-0752B con attacco 52mm e lente frontale da 77mm; sulla ghiera e' contrassegnato un rapporto di riduzione 0.7x (riduzione perche' e' progettato per rimpicciolire l'immagine in ingresso, io l'ho usato per "ingrandire" in uscita)

, c'era inserito anche un filtro skylight 1B che e' usato essenzialmente a protezione della enorme lente frontale.
Vabbe' in questo periodo ho la mente piena di tritubo ma in un attimo di quiete mi sono venuti in mente i DLP e LCD

Mi sono chiesto quindi quale effetto avrebbe avuto tale componente se piazzato davanti a un pj del genere.
Non possedendone uno ho fatto una cosa da vero maniaco

ho usato un proiettore per diapositive.
Ho ipotizzato che avrei potuto ottenere (a parita' di distanza pj-telo) una immagine piu' grande.
Lo scopo e' evidente: in talune circostanze critiche, leggasi stanzetta troppo piccola per una immagine sufficientemente grande, dove proprio non si puo' mettere il pj a piu' di un paio di metri dal telo, proviamo invece a ingrandire otticamente l'immagine senza spostare il proiettore.
Insomma, perche' non provare?
Del resto ho letto di vari esperimenti con filtri vari, aggiungo il mio alla lista dei tentativi.

Ecco i risultati:

Immagine con base 56 cm diventa 78 cm (circa)
Immagine con base 80 cm diventa 113 cm (circa)

A conti fatti c'e' un incremento pari al 40 %
L'immagine rimane perfettamente a fuoco su tutto il campo ma e' decisamente piu' grande !!!

Di qui a compilare una tabella il passo e' breve:

100 ---> 140
110 ---> 154
120 ---> 168
130 ---> 182
140 ---> 196
150 ---> 210
160 ---> 224
170 ---> 238

Direi che basta cosi'

Un dubbio esiste e riguarda la conformazione particolare della lente del proiettore per dia che ho usato, e' molto rientrata rispetto all'imboccatura dell'obiettivo del proiettore e quindi ho potuto appoggiare l'aggiuntivo ottico a diversi cm dalla lente stessa; non conoscendo la conformazione dei DLP o LCD non immagino quali effetti possano aversi all'atto pratico.

In ogni caso penso che il fattore di ingrandimento rimanga inalterato.

Il rovescio della medaglia c'e', ovviamente, e consiste in una buona perdita di luminosita' che puo' essere consistente in relazione alla qualita' dell'aggiuntivo ottico che si utilizza.

In rete ho trovato questi, il mio non c'e' perche' avra' una decina d'anni ma, insomma tanto per dare un'idea:

Che ne pensate?

p.s. per quelli che invece hanno stanze enormi e non possono mettere il pj a tre metri magari possono pensare a usare un aggiuntivo tele

ehehehehe esagero eh?

Decibel · 31-12-2002, 14:18

wow guardate questo:

E' + o - come il mio, stesso rapporto di riduzione 0.7x:

Minchia ... costa una enormita' 189 dollari!!!

Il sito dove l'ho trovato e' questo:
http://www.imagestation.com/shop/pro...type=2502,2513

**Sergicchio** · 31-12-2002, 15:07

Ne ho comprato uno della Digital Optics quando sono andato a San Francisco. Pagato 120 dollaroni.
Lo utilizzo con la videocamera JVC GR-DVX400 con un adattatore.
Se qualcuno vuole fare qualche prova in zona Viterbo sono a disposizione.

**VINICIUS** · 31-12-2002, 17:45

La perdita di luminosità non mi spaventa affatto, del resto un aggiuntivo ottico del genere non dovrebbe diminuire la luminosità più di un paio di "stop" il che equivale ad usare un filtro neutral density (nd2) come fanno molti possessori di lcd/dlp per incrementare la profondità dei neri... Quindi a conti fatti non mi sembra questo il vero problema; piuttosto il degrado qualitativo che questi aggiuntivi possono introdurre sulla nitidezza dell'immagine e la vignettatura (ovvero la perdita di luminosità agli angoli del fotogramma). Allo stesso modo chi ha l'esigenza di proiettare da molto lontano e nello stesso tempo non vuole un'immagine eccessivamente grande potrebbe far uso (sempre in linea teorica) di un moltiplicatore/duplicatore di focale.
Ma io ho sempre sconsigliato in fotografia l'utilizzo di aggiuntivi ottici in congiunzione con ottiche di tipo zoom; in ripresa video e forse anche in proiezione tuttavia, le esigenze di nitidezza e definizione richieste ad un obiettivo sono molto inferiori, quindi può darsi pure che il normale degrado della qualità delle immagini risulti di fatto non apprezzabile...

**Nidios** · 12-01-2003, 19:38

Originariamente inviato da Decibel
wow guardate questo:

E' + o - come il mio, stesso rapporto di riduzione 0.7x:

Minchia ... costa una enormita' 189 dollari!!!

Il sito dove l'ho trovato e' questo:
http://www.imagestation.com/shop/pro...type=2502,2513

Mi domandavo se esista una lente anamorfica per poi sfruttare al
massimo il PAL con una matrice da 800x600...
189$ li spenderei volentieri se fosse anamorfico...

Ciao a tutti

**Nautilu$** · 12-01-2003, 21:20

un mio dubbio:
ma non viene fuori l'effetto "barilotto"?

Decibel · 12-01-2003, 21:33

ma non viene fuori l'effetto barilotto"?

Be' io l'ho provato in un modo assai empirico, e' stato un piccolo test per pura curiosita'

Ad ogni modo non ho notato distorsioni geometriche nell'immagine proiettata sul muro.

**Nautilu$** · 12-01-2003, 21:35

magari non sono esagerate... ma secondo me ci saranno, e non sono carine!

Decibel · 12-01-2003, 21:50

magari non sono esagerate... ma secondo me ci saranno, e non sono carine!

No, non ci sono

**Nautilu$** · 12-01-2003, 22:01

interessante!...

Decibel · 12-01-2003, 22:10

interessante!...

Non sei convinto .... guarda, non so se ci riesco stasera ma faro' una ulteriore prova, purtroppo non ho un lcd o dlp per provare e devo ripetere l'esperimento con il mio fido proiettore diapositive: mettero' il telaietto di una diapositiva senza pellicola in modo da proiettare un rettangolo bianco.
Stavolta faro l'immagine piu' grande possibile ... oh .. se i lati di quel rettangolo saranno dritti significhera' che non ci sono distorsioni a barilotto

**Nautilu$** · 12-01-2003, 22:18

no! no!

la mia faccina non voleva essere ironica!

Intendevo dire che se non ci sono difetti la cosa diventava effettivamente interessante!

Decibel · 12-01-2003, 22:25

Intendevo dire che se non ci sono difetti la cosa diventava effettivamente interessante!

Be' io non ho detto che non ci sono difetti, ho detto anzi che c'e' una perdita di luminosita' (peraltro prevista), potrebbe essere una buona idea in quelle situazioni critiche in cui il proiettore, per motivi di spazio, deve essere posto molto vicino allo schermo.

**Nautilu$** · 12-01-2003, 22:28

certo! la cosa, in certe circostanze, potrebbe essere molto utile!

Discussione: Idea malsana ?

Strumenti Discussione

Ricerca discussione

Idea malsana ?

Permessi di scrittura