Mille dubbi su acquisto tv 46 pollici chiedo aiuto agli esperti

[DottorPanda]

Ciao ragazzi,
sono nuovo del forum, ho letto molte discussioni ma non ho trovato nulla che rispondesse alle mie esigenze.

Per farla breve.

Devo acquistare una Tv a basso consumo, pollici 46, con budget massimo sui 1100 euro, ho una parete arancione scuro su cui appenderlo quindi niente ambilight,lo userei solo con MySky HD e eventualmente dvd\film poche volte videogiochi, per il discorso 3D non è indispensabile ma tanto meglio se c'è, ci abbinerò una soundbar possibilmente della marca del tv.

Ho visto:

Samsung 46f7000
Sony W8 (il 9 costa troppo)

Altro?

Grazie a tutti in anticipo

 

[Mike88]

Tra i due il W8 a occhi chiusi...Ma in ogni caso alla domanda "altro?" ti rispondo con Panasonic 50ST60 e non c'è lcd led che tenga botta.
Visto che hai scritto "basso consumo", ti dico subito che l'ST60 consuma quasi quanto un lcd led (testato nelle recensioni), la differenza è di pochi euro all'anno. Con i modelli superiori invece è di una ventina di euro all'anno.

 

[DottorPanda]

Tra i due il W8 a occhi chiusi...Ma in ogni caso alla domanda "altro?" ti rispondo con Panasonic 50ST60 e non c'è lcd led che tenga botta.
Visto che hai scritto "basso consumo", ti dico subito che l'ST60 consuma quasi quanto un lcd led (testato nelle recensioni), la differenza è di pochi euro all'anno. Con i modelli superiori in..........[CUT]

Grazie mike, scusa la mia ignoranza ma quel plasma che pro e contro ha rispetto ad un lcd di quel livello?

 

[Plasm-on]

I pro sono parecchi dell'ST60 rispetto ad un tv lcd di pari grandezza e prezzo:
1) a parità di pollici e qualità un plasma costa il 30% in meno di un lcd
2) il livello di nero che riproduce un tv plasma è irraggiungibile per qualsiasi lcd
3) non hai limiti di angolo di visione laterale
4) non hai difetti tipo il cloding (macchie chiare tipo nuvole) su sfondi scuri e non hai coni di luce (infiltrazioni di luce negli angoli del pannello).
5) il pannello plasma ha una velocità di reazione molto superiore a qualsiasi lcd (quindi non ci sono scie)
6) l'immagine del plasma è molto piu vicina all'immagine reale con colori naturali e profondi.

 

[DottorPanda]

I pro sono parecchi dell'ST60 rispetto ad un tv lcd di pari grandezza e prezzo:
1) a parità di pollici e qualità un plasma costa il 30% in meno di un lcd
2) il livello di nero che riproduce un tv plasma è irraggiungibile per qualsiasi lcd
3) non hai limiti di angolo di visione laterale
4) non hai difetti tipo il cloding (macchie chiare tipo nuvole)..........[CUT]

Perfetto ma ho alcuni dubbi:

- I contro? ci saranno sicuramente perchè altrimenti tutti prenderebbero tv plasma immagino.
- Quali sono le differenze tra i vari plasma panasonic, a parte la serie zt che credo sia il top. Le altre?
- Ho sentito che dal 2014 i plasma non verranno più rinnovati, se così fosse avrebbe senso prendere ora un plama?

 

[bart6600]

tra i due io ti dico F7000 leggi qualche recensione, è migliore, anche solo per il pannello!

 

[Aenor]

Perfetto ma ho alcuni dubbi:

- I contro? ci saranno sicuramente perchè altrimenti tutti prenderebbero tv plasma immagino.
- Quali sono le differenze tra i vari plasma panasonic, a parte la serie zt che credo sia il top. Le altre?
- Ho sentito che dal 2014 i plasma non verranno più rinnovati, se così fosse avrebbe senso prendere ora un plama?

_I Plasma non sono adatti come monitor PC o in campi di utilizzo ove una schermata fissa deve essere mostrata per ore e ore. In quesot caso si corre il rischio di stampare il pannello (imprimere permanentemente un "ghost" dell'immagine visualizzata.

_ le serie sono cosi disposte in ordine di qualità: x60, ST, GT, VT, ZT. Non è possibile riassumere le differenze in modo esaustivo in un post (o almeno non ne ho voglia )comunque il divario dall'ST in poi si riassume in qualità dell'immagine e optional accessori (webcam, doppio tuner, ecc).

_ Quando LaFerrari non sarà più prodotta non sarà quindi più un'ottima auto "Reference level"?

 

[Mike88]

L'unico contro dei plasma (e parlo della gamma Panasonic 2013) è esclusivamente il problema di non poter tenere schermate fisse per 10 e più ore. Poiché suppongo che in pochi facciano questo utilizzo del tv, in realtà è un finto problema.

 

[OurKid]

..fra Samsung F7000 e W8, meglio Sony per il movimento e per l'elettronica (naturalezza dell'immagine ecc), anche se penso si possa settare. Meglio Samsung come pannello per nero e contrasto, visto che il W805 monta un IPS..

 

[gorillaz]

Il Samsung F7000 è superiore in tutto al Sony W8, ha un'elettronica eccellente, videoprocessing al top e processore quad core.
Tutte le recensioni lo pongono ben al di sopra del W8, e i colori possono essere naturalissimi.
Il W8 ha solo un angolo di visione più ampio.

 

[Tetobanni]

Perfetto ma ho alcuni dubbi:

- I contro? ci saranno sicuramente perchè altrimenti tutti prenderebbero tv plasma immagino.
- Quali sono le differenze tra i vari plasma panasonic, a parte la serie zt che credo sia il top. Le altre?
- Ho sentito che dal 2014 i plasma non verranno più rinnovati, se così fosse avrebbe senso prendere ora un plama?

I contro sono:
- consumo di elettricità maggiore rispetto ai led che però non è facilmente quantificabile, dal momento che i led hanno un consumo fisso, che prescinde dal tipo di immagine visualizzata, mentre i plasma hanno un consumo dinamico, ovvero con una schermata completamente bianca il consumo è massimo, con una nera è zero. La maggior spesa dovrebbe comunque variare fra i 15 e i 30 euro all'anno, a seconda del formato del televisore e della media giornaliera di funzionamento.
- ritenzione e stampaggio: già spiegato nel post di Aenor.
Vero, Panasonic ha annunciato che ha interrotto lo sviluppo dei plasma, ma questo che vuol dire? Se il televisore ti serve adesso e al momento sono i televisori che offrono la miglior qualità di immagine, ti sembra logico optare per un televisore che si vede peggio solo perchè i televisori con quella tecnologia rimarranno in commercio due o tre anni in più? E' possibile che la tecnologia plasma sia arrivata al capolinea, ma con gli oled all'orizzonte non credere che gli attuali led abbiano prospettive molto più lunghe.

 

[Peppe90]

- Ho sentito che dal 2014 i plasma non verranno più rinnovati, se così fosse avrebbe senso prendere ora un plama?

Scusa ma non capisco il senso di questa frase... quindi se inventassero un elisir che cura e previene tutti i mali fisici, ma dopo un paio d'anni venisse tolto dal mercato, tu non ne berresti??
Cmq il vero contro dei plasma è alla fonte, non convengono a chi li fà...

 

[marck120]

Scusate tra il Panasonic 50ST60 e il Samsung f7000 secondo voi chi vince ,quale è il migliore fra i due ? Anche riguardo i consumi non si differenziano di molto : http://www.hdtvtest.co.uk/news/panasonic-tx-p42st60-201303312779.htm , http://www.avforums.com/reviews/Sam...LED-LCD-Smart-TV-Review_506/Test_Results.html .

 

[Plasm-on]

Sicuramente vince l'ST60 che ha un livello di nero (e quindi di conseguenza un rapporto di contrasto) irraggiungibile per qualsiasi led attualmente in commercio infatti ha un valore di 0.005 cd/m2 contro 0.037 cd/m2 del Samsung ovvero un valore maggiore di piu di 7 volte...

 

[marck120]

Ciao grazie mille per la risposta e le informazioni ,qualche ora fa leggevo il post dell 'utente jackdv91 è diceva che è rimasto abbastanza deluso riguardo la qualità delle immagini ,io a novembre ho in previsione l'acquisto di una nuova tv e quindi ogni giorno leggo i vari thread cercando di capire quale sia la scelta giusta.

Si oltre al nero a me interessa molto una valutazione nel complesso ,io guardo tantissimo materiale SD (file divx) ,compresi canali tipo focus ,dmax ,rai movie ,iris ecc..,quindi mi interessa una buona resa sui 480p .

Non voglio dilungarmi troppo e cambio un po argomento ,ma guardando i grafici sul forum la distanza di visione ottimale riguardo i materiali SD con i 50 pollici è intorno ai 4 metri ,io lo devo posizionare a circa 2 metri e 70 cm ,quindi per me un 50 pollici penso sia troppo grande.

 

[geronimo2]

..fra Samsung F7000 e W8, meglio Sony per il movimento e per l'elettronica (naturalezza dell'immagine ecc), anche se penso si possa settare. Meglio Samsung come pannello per nero e contrasto, visto che il W805 monta un IPS..

No ragazzi, però io queste cose non le posso leggere, la mancanze del nero e del contrasto è una coaa gravissima e molto molto peggio di un po' di scattosità delle immagini in movimento di un Samsung (solo in alcuni casi limite).
Ho appena reso un LG IPS che aveva dei neri ed un contrasto da schifo, nello stesso periodo un amico ha preso un F7000 ed i neri ed il contrasto sono un qualcosa che non ho mai visto su un lcd.
Tra i due mali sicuramente il minore è la minore fluidità del Samsung, provate a vedere un film con le bande grigie sopra e sotto e poi fatemi sapere.

 

[DottorPanda]

Scusa ma non capisco il senso di questa frase... quindi se inventassero un elisir che cura e previene tutti i mali fisici, ma dopo un paio d'anni venisse tolto dal mercato, tu non ne berresti??
Cmq il vero contro dei plasma è alla fonte, non convengono a chi li fà...

Scusa ma che confronto é? Qui stiamo parlando di tecnologia, non di folletti e fatine, e il mio unico timore é che se dovesse esserci qualche problema con il plasma di non avere assistenza o cose così!


Detto questo mi sorge una domanda.

Perché se il distacco é così netto tra plasma e led, tutti non abbiamo un plasma a casa?
Nella mia ignoranza mi sembra una te poco diffusa anche se vedo che negli Stati Uniti é stravenduta!

È paragonandola al sony w9?

 

[Maxt75]

C'e piu di una ragione del perche' il plasma e' al tramonto. E la cosa e' da ricercare esclusivamente in un contesto commerciale.
E' abbastanza chiaro che questa tecnologia garantisce visioni di livello elevatissimo, ma la cosa non e' gestibile da tutti allo stesso modo. Mettiamola giu' cosi..se uno vuole tenerselo sempre al top deve un attimino prestare attenzione a come lo utilizza. Che e' un po' lo stesso concetto di uno che si compra una bella macchina e cerca di evitare lo sterrato.
Se vai in un centro commerciale dove regna una illuminazione a giorno quasi, un plasma soffre una condizione di questo tipo, mentre un LED la gestisce meglio. Indi per cui..cosa pensi che esponga il centro ? Ovviamente la scelta piu' gestibile ed appariscente. Per cui su 80 TV esposti, 75 saranno LCD.
Aggiungici anche il fatto che plasma parte dal 42" ,mentre i Led vanno ben piu' sotto come taglio.
Aggiungici anche il fatto che il plasma consuma di piu. Anche se a mio parere e' risibile..ma bon lo stesso.
Tutta una serie di fattori che pesano.
Personalmente mi dispiace che sia al tramonto, ma la cosa in quanto a scelta di acquisto non influisce e non ha influito minimamente su di me.

Non ci si deve mica imbarcare tutti per forza
nel progetto vincente, a me interessa solo vedere un TV in casa mia in modo eccellente. Il resto...chissenefrega.
Fortunatamente non ho nemmeno montato l' impianto di illuminazione del Mediaworld in casa , per cui la volta che lo guardo con luce accesa, rende bene lo stesso.

 

[Aenor]

Aggiungo dopo quanto detto da MAxt75 che gli LCD garantiscono guadagni maggiori in quanto meno costosi inf ase di produzione e gli stessi CC hanno un markup più alto.

Piccolo inciso, gli appassionati hanno più plasma che LCD; è l'utente medio ad avere al 99% LCD.

 

[Mike88]

Purtroppo il mercato è andato nel senso opposto a quello della qualità di visione...Alla gente non interessa vedere bene, basta che si veda, il 90% delle persone prende il primo Samsung o LG in offerta super entry level "tanto si vede bene"...E quando dico Samsung ed LG cito il migliore dei casi delle offerte perché ora "marchi" come Haier, Hisense, ecc stanno andando forte purtroppo.