Facciamo il punto sui Processori video

[testastretta]

Michele,
cosa intendi su quei 1024 taps??




In realtà il realta non è reale

 

[Michele Spinolo]

Microfast ha scritto:
Michele, il problema delle schede video, oltre allo stadio di uscita e' dovuto ad encoder video, ossia i dac ( sempre piu' spesso integrati nel chip grafico stesso ) meno prestanti dei migliori DAC video stand alone utilizzati nei migliori scaler.

Esistono comunque schede video professionali che non dovrebbero avere problemi di questo tipo, ovviamente lavorando in overlay ...........; ho sempre avuto curiosita' di provare per esempio la famosa Matrox Parhelia ( o qualcosa del genere ).

A giorni dovrebbe passarmi una Realizm 3D-LABS 200 da un miliaio di Euro, chissa' che non riesco a provarla con la HOLO ...........

Mah secondo me un discorso del genere lo puoi fare quando tiri al limite le schede in termini di risoluzione video, tuttavia non vedo che problemi si possano avere a sotto-utilizzare schede che permettono risoluzioni sino a 2500xqualcosa a risoluzione del tipo 1280x720 o 1152x852

 

[Michele Spinolo]

testastretta ha scritto:
Michele,
cosa intendi su quei 1024 taps??

I taps sono i punti che un algoritmo di up/downscaling tiene in conto per ricostruire un punto dell'immagine scalata.
In genere più sono meglio è, ma ovviamente più sono più potenza di calcolo ci vuole.

Se si lavora in upscaling si può usare un qualsiasi numero di taps senza alcun problema di "castronerie" (si avranno però risultati migliori o peggiori).
Per questo i vari algoritmi bicubic, Lancsoz, spline, ecc... utilizzano un numero di taps fisso in upscaling: una cosa del genere è fatta anche nelle schede video, che però cambiano tipo di algoritmo utilizzato per lo scaling a seconda della risoluzione che ricevono in input (questo è fatto per farsi bastare la potenza di calcolo ).

Per dare un'idea valori di taps sono dai 2 (algoritmo linear) a 24 per l'algoritmo Sinc di Ffdshow.
Per dare un'idea al momento non esiste una CPU in grado di far girare Sinc (anche solamente questo) a risoluzioni decenti.

La cosa strana di Realta è che dichiara algoritmi di scaling a 1024 taps: un'enormità!
Oltretutto, da quanto ho letto, anche un'operazione di dubbia utilità.

Comunque la sparata di Realta ha un motivo ben preciso.
In downscaling la faccenda è diversa e il numero di taps che si DEVONO utilizzare è dato dal rapporto fra le risoluzioni di input e output: più queste differiscono (i.e. più ho un'immagine grande da downscalare in una piccola) più taps mi servono.
Realta, dichiarando 1024taps, quindi, non fa altro che dire che il proprio chip è che so in grado di downscalare un 1920x1080p in un 160x90p (risoluzione sparata a caso, ma per rendere l'idea ).
Insomma hanno pubblicato il numero di taps più alto che il chip riesce a gestire ma...in un'applicazione che non serve a un beneamato cavolo

 

[Microfast]

Michele Spinolo ha scritto:
Mah secondo me un discorso del genere lo puoi fare quando tiri al limite le schede in termini di risoluzione video, tuttavia non vedo che problemi si possano avere a sotto-utilizzare schede che permettono risoluzioni sino a 2500xqualcosa a risoluzione del tipo 1280x720 o 1152x852

Ovviamente non puoi aspettarti miglioramenti enormi, ma come dicevo prima dall'ISCAN HD o dalla HOLO al Crystalio e' proprio di queste sfumature che stiamo parlando.

Un pizzico qui ed uno la e piano piano le differenze diventano piu' importanti ...........

Se si lavora in overlay, magari una scheda professionale superata e quindi acquistabile a prezzi di realizzo, potrebbe direr la sua in questo contesto.

Per fare un parallelo con le uscite video dei dvd player: quando mai usando un chip tutto in uno come il Mediatek ( con encoder video incorporato ) trovi la qualita' di un ADV7310 o superiore ?

Quando usi un monitor CRT di pregio, anche senza tirare le risoluzioni, io tra le varie schede video le differenze le noto ancora, meno di una volta ma le noto ancora.

Saluti
Marco

 

[Microfast]

Michele Spinolo ha scritto:
I taps sono i punti che un algoritmo di up/downscaling tiene in conto per ricostruire un punto dell'immagine scalata.
In genere più sono meglio è, ma ovviamente più sono più potenza di calcolo ci vuole.

Se si lavora in upscaling si può usare un qualsiasi numero di taps senza alcun problema di "castronerie" (si avranno però risultati migliori o peggiori).
Per questo i vari algoritmi bicubic, Lancsoz, spline, ecc... utilizzano un numero di taps fisso in upscaling: una cosa del genere è fatta anche nelle schede video, che però cambiano tipo di algoritmo utilizzato per lo scaling a seconda della risoluzione che ricevono in input (questo è fatto per farsi bastare la potenza di calcolo ).

Per dare un'idea valori di taps sono dai 2 (algoritmo linear) a 24 per l'algoritmo Sinc di Ffdshow.
Per dare un'idea al momento non esiste una CPU in grado di far girare Sinc (anche solamente questo) a risoluzioni decenti.

La cosa strana di Realta è che dichiara algoritmi di scaling a 1024 taps: un'enormità!
Oltretutto, da quanto ho letto, anche un'operazione di dubbia utilità.

Comunque la sparata di Realta ha un motivo ben preciso.
In downscaling la faccenda è diversa e il numero di taps che si DEVONO utilizzare è dato dal rapporto fra le risoluzioni di input e output: più queste differiscono (i.e. più ho un'immagine grande da downscalare in una piccola) più taps mi servono.
Realta, dichiarando 1024taps, quindi, non fa altro che dire che il proprio chip è che so in grado di downscalare un 1920x1080p in un 160x90p (risoluzione sparata a caso, ma per rendere l'idea ).
Insomma hanno pubblicato il numero di taps più alto che il chip riesce a gestire ma...in un'applicazione che non serve a un beneamato cavolo

Ma sei riuscito a capire in upscaling da ris. Pal a 1024x768 o superiori cosa riesce a fare ?

In definitiva e' questo che ci interessa ...........

Saluti
Marco

Ps. Scrivigli, magari ti rispondono

 

[Michele Spinolo]

Microfast ha scritto:

Per fare un parallelo con le uscite video dei dvd player: quando mai usando un chip tutto in uno come il Mediatek ( con encoder video incorporato ) trovi la qualita' di un ADV7310 o superiore ?

Quando usi un monitor CRT di pregio, anche senza tirare le risoluzioni, io tra le varie schede video le differenze le noto ancora, meno di una volta ma le noto ancora.

Saluti
Marco

Ok ma non puoi neanche paragonare un DVD player da 39 euro che usa un chip che fa decodifica Mpeg2, DD, DTS, magari Divx e Mp3 e pure DAC video per una risoluzione di output di 720x576i con una scheda per PC che è progettata per lavorare a non meno di 1024x768

Ad ogni modo, fortunatamente, per vedere se una scheda video fa il proprio dovere si fa presto: si prende una scacchiera bianca e nera con scacchi di 1 pixel e si vede se i pixel sono ben distinti e il contrasto bianco/nero è buono.

A 1152x864 con una radeon 9600pro ti assicuro che di problemi non ce ne sono assolutamente!

 

[Michele Spinolo]

Microfast ha scritto:
Ma sei riuscito a capire in upscaling da ris. Pal a 1024x768 o superiori cosa riesce a fare ?

In definitiva e' questo che ci interessa ...........

Saluti
Marco

Ps. Scrivigli, magari ti rispondono

Gli algoritmi di resize delle immagini sono sempre quelli, utilizzeranno uno dei soliti Catmull-Roll o Lanczos2 (=Catmull-Roll) o basati su curve Spline.
Non so se i diversi costruttori possano programmare il chip per utilizzare gli algoritmi che loro preferiscono.

A Realta ho già scritto, ma picche, solo risposte in marketese.
Ho poi chiesto lumi ad un luminare e mi ha spiegato come funzionano le cose in sostanza ed è quanto riportato sopra
Mi è poi stato spiegato che in genere sugli scaler si tendono ad utilizzare algoritmi di resize a 0 (o quasi) ringing tipo Catmull-Roll, ed in seguito si applicano algoritmi di sharpness in genere piuttosto ottimizzati.

 

[Plexi47]

Re: Re: fermo restando....

Microfast ha scritto:
Senza voler far polemiche, forse Emanuele, la tua Holo non ha mai funzionato a dovere ( o forse piu' probabilmente non era settata in modo ottimale ), del resto per me, che lavoro con i pc dal 1980, i settaggi non sono fortunatamente un problema

Sul mio Barco BG808 ( che con tutto il rispetto non e' un ECP ) il passaggio dal Vigatec collegato in component/RGB, scaler sicuramente a livello dell'ISCAN-PRO-HD, alla HOLO-3D in SDI la differenza e' stata notevole, sicuramente grazie all'interfaccia SDI, e come narrato precedentemente, quando ho visto il Crystalio riprodurre dvd su un Marquee 9500LC Ultra, non ho visto queste differenze abissali, facendomi desistere dall'upgrade, gia' in dubbio visto l'ormai prevedibile ed incombente rilascio di Realta & compagnia bella.

Conosco anche diversi utenti di sicura esperienza che hanno usato/provato la HOLO, il Lumagen, il Cinemateq ed infine il Crystalio che hanno si trovato il Crystalio la soluzione migliore ma non certo di un margine elevato, in particolar modo rispetto alla Holo e al Lumagen.

Curiosamente tra queste soluzioni, quello che ha convinto di meno e' proprio il Cinemateq, quindi se hai riscontrato un salto notevole dalla HOLO in SDI al Cinemateq doveva per forza esserci qualcosa che non quadrava con la configurazione della tua HOLO.

Saluti
Marco

Marco,
avevi dato a me la stessa risposta quando, parlando delle prestazioni del POP rispetto alla Holo , ne avevo decretato il
successo.
Senza polemizzare vorrei ribadire questo:

- Non sono mai riuscito a far funzionare la Holo meglio di TT
(credimi ho speso un sacco di tempo in settaggi vari ma niet).
Pur non ritenendomi un Guru in informatica, non posso essere
considerato uno sprovveduto; con i PC,o meglio con i microcomputer,come venivano chiamati, ci bazzico dall'80.
D'accordo, accetto che può essere colpa mia.

- Ti riferisci a persone che ne sanno, per il confronto Lumagen
POP Crystalio.
Se sono le stesse persone che penso io, il confronto (diretto)
non è mai stato fatto (oltretutto il POP SDI non l'hanno mai visto).
Guarda caso la classifica segue il prezzo
Anche qui non mi reputo un esperto, ma neanche cieco.
Abbiamo fatto un confronto A-B con
Holo POP Crystalio
La differenza Holo - POP c'era tutta e ben evidente
La differenza POP- Crystalio c'era ma veramente marginale
Qualcuno mi ha detto che il POP ha un rumore video impressionante...mai visto...forse aveva un problema di connessioni.
Come giustamente hai fatto rimarcare stiamo parlando di livelli
alti di riproduzione video, difficilmente le differenze fra un sistema
e l'altro si riescono a memorizzare con facilità se non in un
confronto A-B.
Il Crystalio lo hai visto collegato al 9500 al TAV,
non è sufficiente per poterlo giudicare,quell'istallazione non era certo significativa.
Comunque, dopo Holo POP Crystalio, per il momento sono
ritornato al TT, non per insoddisfazione, ma perchè non ritengo
giustificati i 3+KEu per avere una prestazione marginalmente
migliore da una macchina che comunque è pur sempre un PC
con OS Linux seppur dedicata, inoltre devo mettere un po' di fieno in cascina in attesa del Realta
Mauro

 

[pierlu1]

Nel mio piccolo ho da poco acquistato uno zinwell 3000 e per quello che costa ne sono soddisfatto. L'ho collegato in progressivo al mio sharp z91 e ho notato notevoli miglioramenti visibili ad occhio nudo di contrasto e definizione su immagini da dtt e sat. Collegato al mio dvd denon 2200 vedo un aumento del nero ma bisogna stare attenti alle regolazioni perchè altrimenti si rischia di sporcare l'immagine (già ottima devo dire da dvd senza nulla).

Ciao

Pierluigi

 

[Microfast]

Re: Re: Re: fermo restando....

Plexi47 ha scritto:
Marco,
avevi dato a me la stessa risposta quando, parlando delle prestazioni del POP rispetto alla Holo , ne avevo decretato il
successo.
Senza polemizzare vorrei ribadire questo:

- Non sono mai riuscito a far funzionare la Holo meglio di TT
(credimi ho speso un sacco di tempo in settaggi vari ma niet).
Pur non ritenendomi un Guru in informatica, non posso essere
considerato uno sprovveduto; con i PC,o meglio con i microcomputer,come venivano chiamati, ci bazzico dall'80.
D'accordo, accetto che può essere colpa mia.

- Ti riferisci a persone che ne sanno, per il confronto Lumagen
POP Crystalio.
Se sono le stesse persone che penso io, il confronto (diretto)
non è mai stato fatto (oltretutto il POP SDI non l'hanno mai visto).
Guarda caso la classifica segue il prezzo
Anche qui non mi reputo un esperto, ma neanche cieco.
Abbiamo fatto un confronto A-B con
Holo POP Crystalio
La differenza Holo - POP c'era tutta e ben evidente
La differenza POP- Crystalio c'era ma veramente marginale
Qualcuno mi ha detto che il POP ha un rumore video impressionante...mai visto...forse aveva un problema di connessioni.
Come giustamente hai fatto rimarcare stiamo parlando di livelli
alti di riproduzione video, difficilmente le differenze fra un sistema
e l'altro si riescono a memorizzare con facilità se non in un
confronto A-B.
Il Crystalio lo hai visto collegato al 9500 al TAV,
non è sufficiente per poterlo giudicare,quell'istallazione non era certo significativa.
Comunque, dopo Holo POP Crystalio, per il momento sono
ritornato al TT, non per insoddisfazione, ma perchè non ritengo
giustificati i 3+KEu per avere una prestazione marginalmente
migliore da una macchina che comunque è pur sempre un PC
con OS Linux seppur dedicata, inoltre devo mettere un po' di fieno in cascina in attesa del Realta
Mauro

Cosa ti devo dire, ognuno di noi ha le proprie esperienze, anche in campo audio c'e' chi dice che le B&W fanno schifo, poi si scopre che sono messe in ambiente in condizioni pietose .........

Mi trovo d'accordo con te solo nel finale, anche se temo bisognera' spendere ben di piu' del Crystalio

Saluti
Marco

 

[erick81]

Microfast ha scritto:
Ovviamente non puoi aspettarti miglioramenti enormi, ma come dicevo prima dall'ISCAN HD o dalla HOLO al Crystalio e' proprio di queste sfumature che stiamo parlando.

Un pizzico qui ed uno la e piano piano le differenze diventano piu' importanti ...........

Se si lavora in overlay, magari una scheda professionale superata e quindi acquistabile a prezzi di realizzo, potrebbe direr la sua in questo contesto.

Per fare un parallelo con le uscite video dei dvd player: quando mai usando un chip tutto in uno come il Mediatek ( con encoder video incorporato ) trovi la qualita' di un ADV7310 o superiore ?

Quando usi un monitor CRT di pregio, anche senza tirare le risoluzioni, io tra le varie schede video le differenze le noto ancora, meno di una volta ma le noto ancora.

Saluti
Marco

Scusa marco, ma se si esce in DVI, quale DAC incontra il segnale lungo il suo percorso??
Inoltre, quando si utilizza ffdshow, il decoding MPEG 2 viene fatto, come ben saprai, via software!

 

[AlbertoPN]

meteor ha scritto:
Ciao Alberto..mi riconosci..? S97.....
Visto che sei del settore potresti fare 2 considerazioni a voce alta per l'acquisto di un processore nella mia catena sotto i 1000€?

Ciao
Meteor

Certo che ti riconosco! Oramai sei scritto a caratteri cubitali nel mio "libro nero" ... scherzo !!!! Certco che ti riconosco.

Per stare sotto quella cifra ti consiglio sempre un Iscan HD tramite internet (o e-bay) oppure un POP II da chiedere direttamente a Ferdinando (HT Maestro) che magari ha qualche ex-demo per le mani e combini l'affare.

Dovresti rimanerne soddisfatto.
Mandi!

Alberto

 

[AlbertoPN]

Fandango ha scritto:
[AlbertoPN mode on]

Davide ed Erick credo che siate un po troppo aggressivi uno con l'altro, tanto da travisare i post che ognuno di voi scrive, spesso e volentieri facendovi dei veri e propri processi alle intenzioni.
Il tutto con spinolo che qua e la butta benzina sul fuoco.
Direi che una bella stretta di mano virtuale possa essere un buon inizio...

[AlbertoPN mode off]

e cmq il discorso mi sembra ormai sterile ragazzi.

Sia il crystalio (o il lumagen o quello che volete) che il PC restituiscono ottime immagini, seguendo sicuramente percorsi diversi.
io, per passione, ho deciso anche di approfondire il discorso del pc, ma come affiancamento e non sostituzione perchè allo scaler, nel presente e nel futuro, difficilmente rinuncerò per una serie di motivi già discussi.
se sia meglio uno o l'altro? oggi più o meno si equivalgono (perchè cmq parliamo di immagini ad alti livelli), tra sei mesi magari la nuova generazione di scaler sarà meglio, tra 9 sicuramente una nuova generazione di schede video o una nuova release di qualche software invertirà di nuovo la situazione; insomma non credo che esista l'acquisto sbagliato, qualsiasi sia la scelta il livello è ormai tale che difficilmente si resta delusi.
l'obiettivo comune è godersi i film in fondo, o no? perchè a giudicare dai post nell'area software, mi sembra che si stia sempre di più perdendo di vista.

vado bene Albè ?

Qualcosina ancora da limare, ma diciamo che grosso modo ci siamo!

Mandi!

Alberto

P.S. Sei il mio mito Max

 

[AlbertoPN]

Michele Spinolo ha scritto:
P.S. Ho capito la storia del 1024-tap del Realta: sono dei geni....di marketing però!

Infatti hanno anche sempre dichiarato che sono "by Teranex" e non su base Teranex.

Altrimenti non basterebbe un'ipoteca sulla casa per comperarsi una delle loro centraline. Direi che è "regolare" come atteggiamento in questo settore ....

Mandi!

Alberto

P.S. Ci sono Plasma che dichiarano miliardi di colori .... vuoi che loro non possano dichiarare 1024-tap ??

 

[testastretta]

Michele Spinolo ha scritto:
I taps sono i punti che un algoritmo di up/downscaling tiene in conto per ricostruire un punto dell'immagine scalata.
In genere più sono meglio è, ma ovviamente più sono più potenza di calcolo ci vuole.

Se si lavora in upscaling si può usare un qualsiasi numero di taps senza alcun problema di "castronerie" (si avranno però risultati migliori o peggiori).
Per questo i vari algoritmi bicubic, Lancsoz, spline, ecc... utilizzano un numero di taps fisso in upscaling: una cosa del genere è fatta anche nelle schede video, che però cambiano tipo di algoritmo utilizzato per lo scaling a seconda della risoluzione che ricevono in input (questo è fatto per farsi bastare la potenza di calcolo ).

Per dare un'idea valori di taps sono dai 2 (algoritmo linear) a 24 per l'algoritmo Sinc di Ffdshow.
Per dare un'idea al momento non esiste una CPU in grado di far girare Sinc (anche solamente questo) a risoluzioni decenti.

La cosa strana di Realta è che dichiara algoritmi di scaling a 1024 taps: un'enormità!
Oltretutto, da quanto ho letto, anche un'operazione di dubbia utilità.

Comunque la sparata di Realta ha un motivo ben preciso.
In downscaling la faccenda è diversa e il numero di taps che si DEVONO utilizzare è dato dal rapporto fra le risoluzioni di input e output: più queste differiscono (i.e. più ho un'immagine grande da downscalare in una piccola) più taps mi servono.
Realta, dichiarando 1024taps, quindi, non fa altro che dire che il proprio chip è che so in grado di downscalare un 1920x1080p in un 160x90p (risoluzione sparata a caso, ma per rendere l'idea ).
Insomma hanno pubblicato il numero di taps più alto che il chip riesce a gestire ma...in un'applicazione che non serve a un beneamato cavolo

Si , sui Taps avevo già le idee chiare , ma su come vengono applicati dal Realta no.
Quindi sicuramente in Upscaling i dati saranno sicuramente inferiori!

 

[Michele Spinolo]

testastretta ha scritto:
ma su come vengono applicati dal Realta no.

vengono applicati da tutti nel modo che ho descritto sopra, non si tratta di applicazioni diverse dei filtri da parte di Realta rispetto alla concorrenza

 

[Microfast]

erick81 ha scritto:
Scusa marco, ma se si esce in DVI, quale DAC incontra il segnale lungo il suo percorso??
Inoltre, quando si utilizza ffdshow, il decoding MPEG 2 viene fatto, come ben saprai, via software!

Giusto, ma noi tritubisti sfruttiamo necessariamente l'uscita analogica, qui sta il problema, quindi dobbiamo fare i conti con encoder video e stadi di uscita ...........

Saluti
Marco

 

[testastretta]

AlbertoPN ha scritto:
Qualcosina ancora da limare, ma diciamo che grosso modo ci siamo!




Sisi , stai migliorando , ma er Pienne è molto più Puntijoso

 

[Michele Spinolo]

Microfast ha scritto:
Giusto, ma noi tritubisti sfruttiamo necessariamente l'uscita analogica, qui sta il problema, quindi dobbiamo fare i conti con encoder video e stadi di uscita ...........

Saluti
Marco

con xxx[*] euro ti prendi la scatoletta DVI-RGBHV di cui abbiamo parlato diffusamente in questi giorni che ti leva ogni pensiero

____
[*]Nota del moderatore.
ricordo che è in atto un co-buy.
Niente prezzi in pubblico

 

[Microfast]

Michele Spinolo ha scritto:
con XXX euro ti prendi la scatoletta DVI-RGBHV di cui abbiamo parlato diffusamente in questi giorni che ti leva ogni pensiero

Michele, questo e' un discorso obbligato per le future sorgenti che usciranno solo in DVI/HDMI DHCP.

Ma per i dvd player, cercare la massima qualita' impone o meglio permette di cercare altrove.

Saluti
Marco