Tracce audio HD: ne vale davvero la pena?

[lantisse_87]

Ciao a tutti.

Brevemente: purtroppo la scheda HDMI del mio amplificatore è andata e quindi non posso più realizzare la classica catena LETTORE BLU RAY >>>> AMPLIFICATORE >>>>> VIDEOPROIETTORE (il tutto via HDMI) ma sono costretto a collegare direttamente LETTORE BLU RAY >>>> PROIETTORE (in HDMI) ed uscire dal lettore in COASSIALE per l'audio ed entrare così nell'ampli.

Il tutto così funziona ma l'unico problema è che il coassiale non mi trasmette le tracce audio HD (il mio ampli infatti le decodifica)

Ora, è vero che io ho l'impianto audio in firma per cui chiedo:
secondo voi, vale la pena sfruttrare le potenzialità audio HD col mio impiantino? sentirei davvero la differenza?

[Viper87]

beh, considerando che cmq la riparazione o la sostituzione con un nuovo sinto più performante è da considerare a mio parere obbilgatoria, ti posso dire che tra il dolby e dts normale, e il dolby true hd e dts master audio, c'è un abisso! certo il dts fa ancora il suo sporco lavoro sui bluray,ma quando c'è a confronto un dts doc e un dts master audio doc siamo davvero su livelli abissali di differenza,almeno per me. tra il dolby digital e il dolby true hd c'è un abisso,dolby true hd e dts master audio si equivalgono preferendo xrò anche se nn di molto il dts master audio...poi dipende sempre da tantissime cose

[cinghio]

Bisogna vedere se la catena è così rivelatrice

[Rain]

Chiaramente è meglio avere l'audio HD che non averlo però non fasciarti la testa,per godere al meglio delle codifiche loseless,oltre che la catena rivelatrice,occorre anche una stanza trattata in una certa maniera (che quindi non sporchi e non alteri il segnale),un impianto dall'alta dinamica capace di gestire determinate pressioni e servono alti volumi. A volumi condominiali,magari in un living senza alcun trattamento acustico o equalizzazione le differenze diminuiscono.

Vai col digitale coassiale/ottico e non farti problemi anche perchè non hai molta scelta dato che l'hdmi si è rotta

[lantisse_87]

Chiaramente è meglio avere l'audio HD che non averlo però non fasciarti la testa,per godere al meglio delle codifiche loseless,oltre che la catena rivelatrice,occorre anche una stanza trattata in una certa maniera (che quindi non sporchi e non alteri il segnale),un impianto dall'alta dinamica capace di gestire determinate pressioni e servono alti v..........[CUT]

Si, sono d'accordo con te. Non sono in un condominio per cui posso alzare molto il volume, tuttavia l'ambiente non è trattato..per cui non sentirei la differenza!

[cinemaniaco]

L'audio in HD è molto valido, il problema è che sui blu ray la pista in italiano non è quasi mai in HD. Conta un 5 su 100 titoli.
Se invece conosci l'inglese non pensarci 2 volte e ascolta solo in HD.

[Dakhan]

Dando per scontato che concordo anch'io che l'audio HD e' sempre migliore dell'audio SD, a mio modesto parere bisogna valutare caso per caso, ci sono dischi con differenze cosi' evidenti che qualunque impianto le rivelerebbe (basta pensare che alcuni hanno dei surround molto piu' presenti e li' non si tratta di sentire meglio o peggio ma di sentire o non sentire alcuni effetti) e altri in cui la differenza e' meno marcata.
C'e' poi anche il discorso dell'audio in presa diretta e dell'audio doppiato, anche a parita' di codifica l'audio in presa diretta ha sempre una marcia in piu'.

[lantisse_87]

Vi ringrazio per la partecipazione.

Si, è vero che le tracce audio HD sono poche in Italia...e mi dispiace molto non poterle pià ascoltare. Purtroppo sembra che il mio ampli sia irreparabile, o comunque costa molto sostituire il comparto HDMI; per questo motivo chiedo davvero quanto ne valga la pena.

Il coassiale comunque trasmette il segnale standard in full bitrate, no? per cui..è già qualcosa!