Commenti (12)

• 

  g_andrini

  08 Gennaio 2016, 15:39

  L'hdr impressiona la prima volta, personalmente preferisco di gran lunga le immagini soft naturali. Inoltre, non serve chissà quale potenza di calcolo per decodificarlo, ed occupa anche poco spazio.
• 

  caesar70

  09 Gennaio 2016, 13:25

  codec sui tv
  
  E' triste pensare di non avere i codec aggiornati sul proprio tv comprato da pochi mesi......devonno trovare un modo per poterli aggiornare!
• 

  kiki76

  09 Gennaio 2016, 13:55

  Al contrario, se usato in maniera appropriata l'hdr rende le immagini più naturali perchè ha una dinamica più vicina a quella reale umana (e ancora in difetto), il problema è l'abitudine decennale ad assimilare video e foto ad una certa resa.
  Ovviamente appropriata non significa far sembrare tutto un tramonto tropicale o un paesaggio alpino in un pomeriggio di Luglio
• 

  g_andrini

  09 Gennaio 2016, 14:54

  Si, ma nella realtà accadrà proprio l'opposto, cioè immagini il più possibile interessanti al primo sguardo.
• 

  adslinkato

  09 Gennaio 2016, 15:12

  Un po' è vero. Esattamente come certe foto in HDR. Però l'importante sarà poter disporre dello strumento. Adesso pompano le immagini solo per renderle attraenti ad un primo sguardo...
• 

  JohnTuld

  09 Gennaio 2016, 16:21

  Il rischio delle immagini pompate riguarda secondo me gli adattamenti all'HDR, ovvero immagini riprese e editate con poca dinamica e successivamente manipolate via software. Proprio Dolby mi pare che offrisse una simle possibilità nelle sue soluzione HDR per l'industria.
  Ebbene, da questo genere di HDR mi aspetto solo porcate. Se la videocamera e la ripresa non sono HDR, ci possono uscire fuori solo robacce...l
• 

  kiki76

  09 Gennaio 2016, 18:55

  Penso anche io che il peggio salterà fuori con il materiale riadattato alla buona in hdr. Fortunatamente essendo dedicata anche all'industria cinematografica, i film girati appositamente saranno curati professionalmente e l'hdr sarà solo uno strumento in più per rendere l'immagine secondo il gusto dei film makers. In questi casi imho sarà apprezzabile.
  Penso a un Vita di Pi, quello sarebbe stato un film dove immagino che un pò di hdr l'avrebbero usato se fosse stato disponibile
• 

  Luca3DStudio86

  09 Gennaio 2016, 19:12

  l' immagine della montagna riflessa nell' acqua è piccolissima, cmq quella a destra sembra avere contrasto e saturazione sparato con photoshop, non mi sembra piu' realistica ma solo piu' colorata, poi dovrei vederlo dal vivo, per adesso non ho capito cosa sia realmente questo HDR.
• 

  kiki76

  09 Gennaio 2016, 22:04

  Perchè hanno scelto l'esempio sbagliato,cioè una immagine originale con la dinamica standard e un post processing lite o strong che giustamente la fa sembrare roba da photoshop. Sicuramente ci saranno anche cose cosi, tutta enfasi e plastica, ma l'hdr prevede fondamentalmente uno spazio colore e una dinamica intraframe più estese in maniera nativa. Quindi si possono catturare luci, ombre e colori in maniera più fedele a quello che vede il nostro occhio. La vera foto hdr di quel lago non sarebbe nessuna di quelle tre, sarebbe semplicemente un po più vicina a quello che l'occhio del fotografo ha visto nel momento dello scatto
• 

  g_andrini

  09 Gennaio 2016, 23:18

  Il limite maggiore rimane il dispositivo di output, cioè il monitor. Più che la luminosità maggiore dello schermo, servirebbe una fedeltà cromatica maggiore, che però non è semplice da ottenere, se non su piccoli schermi wcg.