Commenti (14)

• 

  Uroboro

  01 Novembre 2008, 11:07

  piu che altro, uno schermo di una 60ina di pollici, se ha circa tre pixel al millimetro lineare, anche guadandolo da molto vicino non riusciresti a vedere i puntini.. temo che a distanze di visione normali, per televisiori intorno ai 50-60 pollici andare oltre al 2K sia sostanzialmente inutile perchè non ti accorgeresti della differenza. tutto cambia invece per la videoproiezione, anche se pure per quella, direi che il 4K potrebbe essere un punto di arrivo oltre il quale altri miglioramenti forse devono essere in altri aspetti come le rese cromatiche, il 3D e non piu la risoluzione cruda
• 

  ghiltanas

  01 Novembre 2008, 14:03

  nn so, già i 1080p sono bel lontani dall'essere largamente diffusi e loropensano ai 4k mmm troppo prematuro. Per nn parlare delle dimensioni occupate da contenuti 4k, serviranno blu-ray nuovi a capienza doppia di quella attuale, quindi nn compatibilicon i lettori attuali...
• 

  Katanga

  01 Novembre 2008, 15:58

  Originariamente inviato da: OXO

  ... mi chiedo a quanto si spingeranno le distanze di visione....

  
  
  Ma...infatti, sono un tantinello confuso : che schermo occorrerebbe per apprezzare una risoluzione 4k?
  A quel che ne so, dovrebbe essere una tecnologia sfruttabile sugli schermi più ampi (e 63 mi semrea pure poco), per cui in ambito VPR o cinema.
  A meno che non mi sbagli, e la differenza (come qualcuno sostiene) sia ben notabile anche sugli schermi di dimensione inferiore.
• 

  OXO

  01 Novembre 2008, 19:13

  E' proprio questa la mia maggiore perplessità: lungi da me aborrire l'inevitabile progresso tecnologico, ma in ambito HT credo che il 4K sia un lusso di cui veramente pochi latifondisti (con sale di proiezione da 150mq) potranno godere...