Commenti (199)

• 

  rei

  30 Gennaio 2012, 19:49

  Originariamente inviato da: keyfaiv;3385338

  Ma infatti la mia non voleva essere una contestazione, ma bensì, far notare che è presente un ulteriore problema nel dover fare un certo tipo di considerazione e valutazione. Perché ci sono alcuni casi in cui la differenza la fa la qualità dell'HW e non solo la qualità del segnale ricevuto.

  
  
  anche,con un lcd di due 3 anni fa ma anche un po' piu' recente non c'e' niente da fare
• 

  keyfaiv

  30 Gennaio 2012, 20:04

  Originariamente inviato da: giovideo;3385168

  Un canale HD a 10Mb/sec? No è HD Ready ( e anche di bassa qualità
  Un PAL a 3Mb/sec? Per favore..... prova a comprimere un video a 3Mb/sec (un semplice Mpeg2) e guarda il risultato....

  
  
  Non devi dirlo a me, io ti riporto i dati ufficiali che Infostrada aveva dato dopo gli accordi con Sky..
• 

  derekz

  30 Gennaio 2012, 20:10

  Ok che SKY HD non è un bluray in streaming, ma mi è sembrato di notare ultimamente una qualità migliore su canali tipo Sky Uno ...c'era quel programma di gara di ballo (..dance.. non ricordo il nome) che non era male come HD.
  Ma (misurati intendo) a quanto si aggirano i bitrate dei canali cinema ? e di una diretta sport? sono OT?
  
  Ben vengano i nuovi canali HD ...secondo me però ogni tanto dovrebbero fare qualche sondaggio per farne chiudere alcuni davvero seguiti da 4 gatti ...almeno si guadagna banda ..forse.
• 

  Nihil

  30 Gennaio 2012, 20:30

  @giovideo
  
  Ovvio che sarebbe preferibile avere sempre il meglio, ma di li a ritenere che quello che si ha e' una vera schifezza ce ne passa ancora. E sul perche' a noi... se vuoi possiamo cominciare a fare l'elenco delle cose che in Italia costano di piu' e funzionano meno che nel resto d'Europa.
  
  @rei
  
  Appunto: in Italia no.
• 

  ais001

  30 Gennaio 2012, 20:51

  Originariamente inviato da: Nihil;3385390

  ... se vuoi possiamo cominciare a fare l'elenco delle cose che in Italia costano di piu' e funzionano meno che nel resto d'Europa

  
  ... condivido in pieno
• 

  seba93

  30 Gennaio 2012, 21:21

  Originariamente inviato da: rei;3385339

  in italia no
  ma le altre pay tv europee hanno tutte un miglior hd di sky italia

  
  Non in tutta europa.
  Prendiamo a confronto Sky e Viasat (pay tv scandinava su Astra 4,8°E).
  Sky: transponder da 65.1Mbps, massimo 6 canali per transponder.
  Viasat: transponder da 55.9Mbps, sempre 6 canali.
  Ti assicuro che molto spesso sky sembra tutto un'altro mondo.
  Sempre di 1080i si parla! E riguardo al vostro standard di HD: per trasmettere in qualità blu-ray, ci vogliono 25Mbps per canale. Benissimo, sai che un transponder in affitto costa milioni di euro? Sai che siamo coi satelliti saturi di canali da tutto il mondo e non si trova spazio? E' ovvio che piacerebbe a tutti vedere come un blu-ray, ma non dimentichiamo che costa. E dopo tutto, sky aggiunge 13 canali in un colpo, mentre mediaset premium (ma potrei sbagliarmi dato che da me è 7 anni che non si ricevono...) è già un miracolo che abbia 6-7 canali in tutto. Poi ognuno è libero di spendere i suoi soldini come vuole.
• 

  alert

  30 Gennaio 2012, 22:39

  Originariamente inviato da: giovideo;3385163

  No guarda sono appena stato a vedere MI4 e ti dico che non 'era una scena scattosa anche in quelle di maggior azione.
  Non parlo del progressivo ma proprio nel vedere a scatti.
  Se sky trasmetttesse a 15-20Mb/sec (come dovrebbe) nel suo canale che ne porta a malapena 10Mb, vedresti a scatti.

  
  
  guarda che stai dicendo una marea di fesserie,per non rischiare ulteriormente di fare brutte figure ti consiglio vivamente di documentarti bene sull'argomento,perchè è chiarissimo che ti sfuggono proprio le nozioni basilari.
  Gli scatti non dipendono dal bitrate video,in nessun modo!
  

  Originariamente inviato da: giovideo;3385168

  Un canale HD a 10Mb/sec? No è HD Ready ( e anche di bassa qualità
  Un PAL a 3Mb/sec? Per favore..... prova a comprimere un video a 3Mb/sec (un semplice Mpeg2) e guarda il risultato....

  
  questa poi...
  il bitrate (sei fissato con questo bitrate) non ti dice se una trasmissione è HD! è la risoluzione nativa la componente principale,e sky trasmette buona parte del materiale in 1080i (il pacchetto cinema ad esempio)
  questo benedetto bitrate non vuol dire nulla...
  RAI HD trasmette con un bitrate di 10Mb/sec e ciononostante ha una qualità davvero egregia!
  LA7 HD ancora meno (7-8Mb/sec) ed ha una buonissima qualità!
  informiamoci bene prima di inventarci le cose...
  poi ci dovrai spiegare come fai a giudicare sky se nemmeno sei abbonato
• 

  Johnvigna

  31 Gennaio 2012, 09:02

  Originariamente inviato da: Nihil;3385180

  mi spiegheresti in che modo in Italia è attualmente possibile vedere una qualunque trasmissione televisiva con qualità migliore rispetto al tanto vituperato HD di Sky? Perché è di questo che si sta parlando, non di blu ray.

  
  
  Quoto in pieno... hai centrato il problema.
  Guardo i film di sky proiettati su uno schermo di ben 113''. Certo la differenza tra il BR è abissale (e ci mancherebbe) e in alcuni casi l'audio è peggio di quello di un dvd ma da li a dire che si vede male ce ne passa ancora.
  
  
  

  Originariamente inviato da: giovideo;3385193

  Ripeto non voglio offendere nessuno, ma è una questione di etica: Sky invece di aggiungere programmi dovrebbe ampliare la banda di trasmissione. Che te ne fai di 50/100 canali e vedi... circa?

  
  
  Chiedi alla massaia di turno se preferisce 50 o 100 canali e vedrai cosa ti risponde. Anche se poi te ne guarda tre.
  Sky è e sarà sempre un prodotto per il mass market e che quindi segue inevitabilmente le spietate regole del marketing e della libera concorrenza.
• 

  doc1980

  31 Gennaio 2012, 11:06

  Sicuramente non saranno FULL-HD, cioè il 1080p che qualcuno ha menzionato (infatti non si chiama Sky FullHD...), ma con un buon scaler della tv i canali si vedono in maniera egregia.
  Io ho mediaset Premium e anche i loro miseri 3 canali HD si vedono bene sul mio plasma Pana (sky HD l'ho visto spesso su un samsung lcd a casa di un amico, anche in quel caso ottima qualità.
  X il 1080p (digitale o satellitare) credo che non stiamo ancora utilizzando le tecnologie adeguate. A mio parere l'unica alternativa sarebbe la rete ma conosciamo la situazione adsl in Italia...
  Magari, nel frattempo, avete provato a fare le giuste regolzioni sul menu del vostro televisore??? anche perchè a questo punto dubito anche che abbiate guardato un blu-ray in maniera decente!!!
  Per quanto riguarda i prezzi: si sono alti. A me interessava vedere campionato+champions e Premium mi sembrava più conveniente e con pochi euro in più ci ho aggiunto anche i canali Serie e Cinema... però ad oggi, dopo gli aumenti, quasi 30€ al mese per 10 canali (quando non ci sono le partite) sono comunque una ladrata. Sky ne ha molti di più ma arrivi a 60/70 €.
  Ragazzi!! C'è la crisi )
• 

  revenge72

  31 Gennaio 2012, 12:00

  Bella discussione
  
  Se si tratta di film, partendo da un segnale 1080i@50 Hz si può ricostruire un segnale 1080@P25 Hz (che divengono 50Hz con l' applicazione della cadenza 2:2 o 75 Hz .. o 100 che arrivano al pannello con moltiplicazione dei frame) questo avviene senza alcuna perdita di dati o interpolazione... si tratta di un semplice reimpacchettamento dei semiquadri che permette di ricostruire i frame originali. Per farlo basta avere un display che agganci la cadenza 2:2 a 50Hz niente di più.
  
  Mi viene da sorridere leggendo chi critica il valore numerico del data rate dei canali.
  Chi scrive su queste argomentazioni dovrebbe fare qualche prova in doppio cieco utilizzando spezzoni codificati in H264... probabilmente rimarrebbe molto sorpreso dai risultati.
  
  Ben vengano tutti questi nuovi canali
  
  Mandi