Commenti (40)

• 

  mauriziofa

  17 Dicembre 2008, 08:50

  Buona notizia, di solito le novità prima arrivano nei mercati principali che sono Usa e Jap e poi da noi. Il successop dei BDRecorder ha anche il significato di mostrare che se l offerta dei canali hd è ampia le persone vogliano registrarsi quell esperienza hd e non una versione in bassa risoluzione della stessa.
  @nordata: vero quello che dici ma devi considerare che sono poche ancora le persone che hanno un tv hd e pochissime quelle come me che hanno sky hd. Te lo dico perchè da quando ho il plasma la gente viene da me e mi dice ma come di vede bene il mio no e poi gli spiego che sono su uno dei canali hd di sky che sono in alta definizione. Vedrai che quando si affermeranno tv con ampie offerte di canali hd le persone vorranno registrarsi quelli e non una brutta copia in sd.
• 

  zap

  17 Dicembre 2008, 09:23

  Originariamente inviato da: nordata

  Invece no, anzi, si fanno le copie dei film in HD in modo tale da poterli fare entrare in un DVD SL, neanche DL, comprimendolo e riducendone persino la risoluzione, pur di risparmiare si passa sopra a tutto.
  Sconfortante.

  
  Forse la gente è più furba di quanto credi: bada alla storia ed ai contenuti, non alla risoluzione.
  Forse il tuo è un concetto di qualità puramente numerico
• 

  Thomas S. Eiselberg

  17 Dicembre 2008, 09:49

  Originariamente inviato da: zap

  Forse il tuo è un concetto di qualità puramente numerico

  
  
  Io penso che più che numerico il concetto di qualità sia soggettivo: c'è chi non si preoccupa se la compressione dei dati peggiori notevolmente la qualità video, anche perché magari non percepisce la differenza, e c'è chi, come me, preferisce vedere un film con la qualità audio e video originale, altrimenti non riesce a godersi la visione.
• 

  marble

  17 Dicembre 2008, 09:54

  @zap
  Non credo sia questione di furbizia, è questione che la qualità non è una proprietà dell'oggetto, ma sta nel modo in cui l'utente lo percepisce. C'è chi vede qualità nella risoluzione dell'immagine, chi la vede nei contenuti, chi preferisce leggere il libro e manco guarda il film :-) Per cui è abbastanza ovvio che ci sia gente che crede nel BD e gente che non gliene può fregare di meno. Ovviamente, massimo rispetto per tutti
  
  @Nordata
  Non sarei sconfortato da questo. Una passione, se è tale, non deve essere necessariamente condivisa dalla massa. Se il BD non prende piede, amen, chi ne è appassionato pagherà un lettore il doppio di un lettore DVD, e idem per i supporti.
• 

  antani

  17 Dicembre 2008, 10:11

  Negli USA e in Giappone ormai la gente è abituata alle trasmissioni TV HD. E' normale che, una volta abituati all'HD, non si possa più tornare indietro e si pretenda poi di registrare anche in HD.
  
  Se le nostre trasmissioni digitali terrestri fossero in HD, io credo che il blu ray si affermerebbe assai velocemente.
  
  Sono quindi in attesa dello switch-off delle trasmissioni analogiche, peccato si parli ancora di anni .
• 

  maxrenn77

  17 Dicembre 2008, 10:12

  Io sto con Nordata! Non sono d'accordo sul discorso soggettivo della' qualita'. Se un film e' ad esempio su BD,se ne potra' sicuramente godere il contenuto in maniera migliore e piu' appagante che su un osceno divx con audio da cinema. Questo non e' soggerttivo!! La qualita' artistica,e' secondo me molto correlata al metodo di fruizione del film. Se poi parliamo di risparmiare a tutti i costi allora non parlo piu'conosco delle belle bancarelle che vendono VHS a 40 centesimi!!!
• 

  alfiere

  17 Dicembre 2008, 10:39

  secondo me la questione qualitá é molto semplice : quando si é abituati alle performance di un impianto di livello almeno decente si cerca sempre il formato in grado di sfruttare al massimo le potenzialitá del proprio impianto
  
  io devo ancora passare all'hd,ma la prima volta che ho provato un SACD mi sembrava di aver cambiato impianto non supporto !
  
  ..e poi piú qualitá=+ realismo=+coinvolgimento what else ?
• 

  Marco Marcelli

  17 Dicembre 2008, 11:06

  E' vero ! l'appassionato (ma solo lui) non accetta compromessi ed è disposto a pagare l'oggetto della sua passione a prezzi maggiori data la poca penetrazione nel mercato. Mi auguro che molte più persone, con i prezzi in continua discesa, possano prendere coscienza che un bel film visto in alta definizione possa appagare molto di più !!(Vi ricordate negli anni 80 quando proliferavano le vhs con i film in prima visione ?? chi ha avuto la triste esperienza di vederne uno ricorderà la qualità dell'immagine e del sonoro praticamente nulla !!). Comunque un dato è certo: rispetto a 2 anni fa (epoca in cui acquistai il masterizzatore bd) i prezzi sono scesi del 50%. Infatti oggi, come dice grendizer73, che i bd-r si trovano su negozi on line a meno di 10 euro spese di spedizione comprese.
• 

  Scandinavian Explorer

  17 Dicembre 2008, 11:24

  Originariamente inviato da: nordata

  
  Invece no, anzi, si fanno le copie dei film in HD in modo tale da poterli fare entrare in un DVD SL, neanche DL, comprimendolo e riducendone persino la risoluzione, pur di risparmiare si passa sopra a tutto.
  Sconfortante.

  
  
  Quoto ogni singola parola di Nordata.
  E poi ci lamentiamo se da noi non escono le tracce con audio HD, oppure le edizioni fighe con packaging particolare...
  
  Alla massa interessa fregare...punto....
  Il problema è sempre il solito...che in questo meccanismo chi la prende in quel posto sono gli appassionati, che sono una quantità irrisoria rispetto al numero di quelli che vanno alle fiere a comprare campane da 100DVD...
• 

  Polderon

  17 Dicembre 2008, 12:45

  Originariamente inviato da: nordata

  ... si fanno le copie dei film in HD in modo tale da poterli fare entrare in un DVD SL, neanche DL, comprimendolo e riducendone persino la risoluzione, pur di risparmiare si passa sopra a tutto.
  
  Sconfortante.
  
  Ciao

  
  
  
  Forse sconfortante è lo stipendio medio della massa di quelle persone che per necessità devono risparmiare..