Commenti (257)

• 

  SydneyBlue120d

  10 Agosto 2012, 22:14

  Domanda per Aidoru e altri operatori: Ma quindi nessuno di Voi ha ancora avuto modo di vedere dal vivo coi propri occhi qualche proiezione demo di materiali 2D o 3D a 48 fps? Tipo le demo Christie o di Cameron?
  
  Aggiungo come spunto di discussione le risposte del regista alle perplessità sollevate sulle proiezioni test a 48fps:
  http://www.hollywoodreporter.com/ne...inemacon-317755
• 

  Gaara80

  10 Agosto 2012, 23:05

  Continuo a non capire. Che vuol dire registrare un film a 48fps?? Non e' la stessa cosa di riprese live a 60hz/fps?? E' leggermente meno fluido? Dove sta questa innovazione se con i 60hz/fps si ottiene lo stesso effetto? C'è qualche cosa che mi sfugge sicuramente.
• 

  wercide

  10 Agosto 2012, 23:10

  Che nei cinema non si è mai girato a più di 24fps (a parte qualche eccezione a 25 fps)
• 

  Gaara80

  11 Agosto 2012, 12:15

  Ok quindi e' solo un problema di sale cinematografiche. Mentre noi al cinema e a casa avremmo lo stesso effetto dei 60hz/fps? Ma poi a questo punto mi domando, perché non ha girato direttamente a 60fps/Hz ma a 48?? Un problema di costi? Dico scemenze?
• 

  amd-novello

  11 Agosto 2012, 12:37

  quello che non capisco è l'associazione 24p con artisticità del girato. che ci azzeccano insieme?
  cioè se è fluido perdo la sensazione di vedere un film? ma non è legato all'abitudine appunto che poi verrà naturalmente?
• 

  SydneyBlue120d

  11 Agosto 2012, 12:39

  Da quel che capisco l'uso dei 48 fps rende tutto più reale e questo sembra far perdere la magia della finzione del Cinema.
• 

  SydneyBlue120d

  11 Agosto 2012, 12:45

  Originariamente inviato da: SydneyBlue120d;3595745

  Da quel che capisco l'uso dei 48 fps rende tutto più reale e questo sembra far perdere la magia della finzione del Cinema.

  
  
  Aggiungo quest'altro articolo: In difesa dei 48fps
  http://www.tgdaily.com/games-and-en...-and-the-hobbit
  
  C'è anche un altro aspetto da considerare, ed è relativo alla distribuzione:
  Fellman reported that the option of digital cinema satellite delivery is not yet ready to accommodate a 48fps movie, and so The Hobbit’s initial release will use a 48fps Digital Cinema Package (the digital equivalent of a film print) shipped to theaters on hard drives.
• 

  amd-novello

  11 Agosto 2012, 13:17

  cosa vuol dire questo commento riguardo ai 1/64?
  The Hobbit 48fps was shot at the wrong shutter speed (1/64 versus standard 1/96) to compromise with 24fps shutter speed. This isn't an apples to apples comparison here, it's just going to look cheap at 48fps. It might've looked great at 1/96, but even if it did, it's just bloat and bullshit. Videogames look good at 60 frames per second probably because they have the equivalent of a shutter speed of 1/120. And it doesn't take much more work and energy to light a video game dimly or brightly. On a set, it does take more energy, a whole lot more.
  
  preso da http://badassdigest.com/2012/04/24/...ames-per-secon/
• 

  Nordata

  11 Agosto 2012, 13:41

  Il cinema, detto in parole povere, è una sequenza di foto, sino ad ora 24 in un secondo.
  
  In termini fotografici questo vuol dire che il tempo di ripresa (ossia la velocità di scatto di ogni singolo fotogramma sarà di 1/24 di secondo)
  
  Se si aumenta il numero di scatti (fotogrammi) la durata dello scatto di ognuno diminuirà di conseguenza.
  
  Una conseguenza di questo è che per ottenere la stessa quantità di luce (una volta sulla pellicola) ora sul sensore bisognerà aumentare la quantità di luce della scena, con tutte le conseguenze in fase di ripresa (costi).
  
  Se usate una macchina fotografica, anche digitale, in manuale saprete che se diminuite i tempi di scatto riuscirete anche a fotografare una immagine in movimento veloce, ma lo scotto da pagare sarà la necessitò di usare diaframmi molto aperti per compensare la perdita di luminosità, perdendo così profondità di campo, o aumentare l'illuminazione, cosa non possibile se non in studio, entro certi limiti.
  
  Ciao
• 

  amd-novello

  11 Agosto 2012, 13:44

  ok ma quindi quei 1/64 non corrispondono alla durata del frame di 1/24? sono un'altra cosa?