Commenti (74)

• 

  amd-novello

  28 Settembre 2011, 22:45

  J.Cameron: basta 24fps, specie per il 3D!
  
  parli ancora di software che moltiplicano i frame quando in modo nativo l'effetto spiacevole potrebbe non essere così campato per aria. e intendo l'accellerare e il rallentare continuo abbastanza fastidioso che avviene in pochi secondi.
  
  le carrellate al cinema sono un problema anche a casa. i panning lentissimi e veloci non mi dan fastidio ma quelli medi dove ci sono molte linee verticali un po' di fastidio lo danno in effetti.
  
  ci siamo assuefatti ai 24p? secondo me sì ed è normale anche solo pensarlo visto che non abbiamo mai avuto alternative
• 

  JENA PLISSKEN

  29 Settembre 2011, 07:24

  J.Cameron: basta 24fps, specie per il 3D!
  
  Credo che in modo nativo dovrebbe presentarsi diversamente...comunque resto della mia opinione...sfruttare al massimo quello che si ha.
  Io in generale credo molto nel 4k e soprattutto 8k, altro che 3d, staremo a vedere...in questo anche Sky farà la sua parte;)
• 

  Picander

  29 Settembre 2011, 08:08

  J.Cameron: basta 24fps, specie per il 3D!
  
  per me tra un nativo e un interpolato cambia poco quando quest'ultimo è fatto bene. L'effetto "telenovela" è solo dovuto al fatto che si associa il video interlacciato a video di bassa qualità.
  
  Facciamo così: lasciamo passare qualche anno di film a 48p (o 60p) e vediamo se sentite ancora il bisogno di tornare indietro ;)
• 

  veeto

  29 Settembre 2011, 10:58

  J.Cameron: basta 24fps, specie per il 3D!
  
  Cameron Santo Subito!!
  Riguardo l'ultima frase, sull'industria cinematografica lenta nel rinnovarsi, quale film meglio di Avatar 2 potrebbe diffondere la cosa? Dopo che il primo ha permesso di diffondere il 3D anche nelle sale più piccole.
• 

  dottorcapone

  29 Settembre 2011, 11:27

  J.Cameron: basta 24fps, specie per il 3D!
  
  [QUOTE=Picander]
  
  Facciamo così: lasciamo passare qualche anno di film a 48p (o 60p) e vediamo se sentite ancora il bisogno di tornare indietro ;)[/QUOTE]
  Ci abitueremo tutti, anche chi oggi non grida la miracolo, ma non vorrà dire che sarà meglio di prima per forza.
  
  Per quanto riguarda l'effetto "telenovela" , mi pare di capire che molti parlano per sentito dire: non ci sono rallentamenti e scatti improvvisi ed è altresì ovvio che si agisce su materiale scarso il risultato sarà scarso.
  
  Io uso avysinth con script trovato un questo forum e fila tutto liscio, almeno da quando ho i5 2500k e posso provarlo su qualsiasi file.
  
  Comunque ripeto, cercate il video Fireworks di Katy Perry e ditemi che è una grande rivoluzione.
• 

  amd-novello

  29 Settembre 2011, 13:01

  J.Cameron: basta 24fps, specie per il 3D!
  
  perchè quel video?
• 

  vincent89

  29 Settembre 2011, 16:42

  J.Cameron: basta 24fps, specie per il 3D!
  
  Comunque l'effetto dei 60p reali è diverso. Bisognerà abituarsi. Io ho una video camera full HD che registra a 50p. Visti i filmati sul vpr, il senso di naturalezza e fluidità è esponenzialmente superiore rispetto ai 24p. Il problema è che siamo talmente abituati a vedere film a 24p, che quando guarderemo a 60p la resa sarà paradossalmente falsa e artificiosa.
• 

  fabry20023

  29 Settembre 2011, 17:18

  J.Cameron: basta 24fps, specie per il 3D!
  
  Provo a fare un pò d'ordine.
  1)C'è il 24P cinematografico "puro"da vedere al cinema e in tv moderni.
  Al cinema:effetto assicurato-
  in tv:se non si usano quei terribili filtri "da effetto telenovela"è tutto Okay anche qui-
  2)25P:non presente al cinema e proposto in tv e nei dvd(sempre da film a 24) accellerato e proposto a 50interlacciati.
  Anche qui se non si usano "interpolazioni"l'immagine viene "spalmata" su due semiquadri e quindi all'occhio rimane l'effetto cinema,l'accellerazione da 24 a 25 non cambia la sensazione di visione.
  3)Esistono poi i 50(60i per gli u.s.a. o giap.) interlacciati tipicamente di derivazione televisiva,in effetti in questo caso,si tratta di 50 fotogrammi diversi ma con risoluzione "dimezzata" e qui non c'è proprio alcun effetto cinema ma direi "telenovela".
  4)Oggi nuove telecamere(anche consumer) presentano invece 50P e 60P e sono a risoluzione piena,in questo caso abbiamo 50 frame o 60 a risoluzione intera ,mi è capitato di vedere il risultato...L'immagine è talmente risoluta e così bella in generale rispetto a tutte le altre che non mi sono posto il problema se fosse stata poco cinematografica....
  Posso però affermare che la fluidità non risulta "finta" ,anche perchè ci si avvicina molto alla nostra capacità nel mondo reale di percepire il movimento ,mi pare di aver letto appunto che al massimo è di 72 frame reali,e non essendoci trucchi o ricalcoli il tutto risulta piacevole.
  
  Conclusioni: probabilmente ne trarrà beneficio la tecnologia 3D,perchè lo sfarfallio presente con il 24 è insopportabile,se poi sarà questo il futuro anche del cinema 2d,assieme al 4K, mi permetterò di giudicarlo solo vedendone i risultati...
  Ma senza "pregiudizi".
• 

  amd-novello

  29 Settembre 2011, 19:30

  J.Cameron: basta 24fps, specie per il 3D!
  
  mi sento di concordare.
• 

  stazzatleta

  30 Settembre 2011, 07:34

  J.Cameron: basta 24fps, specie per il 3D!
  
  [quote=Alessandro7626]
  Forse gli scatti si hanno quando si usa hardware di scarso valore.Sul mio 55vt30 con lettore 310 scatti non ne vedo.
  Provate a vedere pacific in blu ray durante l'attacco ad iwo jima a 24hz,scene in movimento continuo,pare di essere lì a vederli dal vivo (altro che effetto telenovela) e nessuno scatto.Ma sì passiamo al 60hz che e' più naturale,tutti a cambiare hardware perche' il guru ha parlato.Ma andasse a cag....[/quote]
  
  sinceramente di quanto sia performante la tua catena di riproduzione a noi non interessa. trovo il tuo intervento fuoriluogo e maleducato. vedi di modificare in fretta