Commenti (171)

• 

  benegi

  02 Giugno 2006, 12:50

  Originariamente inviato da: ciosse

  Dopo lunghe riflessioni preferisco non dare il mio giudizio in quanto ateo sento realmente troppo poco il problema offesa hai credenti....
  

  
  Si sono con te ................... ma se questi credenti scateneranno l'inferno, anche noi volenti o nolenti, verremo coinvolti nel vortice della pazzia per la fede ................... quindi qualche parolina come tentativo la devo dire.................................... giusto per mettere in pace la mia coscienza .............
  ciao ..
• 

  Girmi

  02 Giugno 2006, 13:20

  Originariamente inviato da: Guba

  La nostra libertà finisce dove inizia la libertà dell'altro.
  Questo è il concetto fondamentale. E qui viene calpestato.

  Il fatto è che questa cosa suona spesso come: la libertà degli altri finisce dove comincia la mia.
  

  E perchè Dan Brown deve avere il diritto di insultare e offendere i Cattolici ? O vuoi negare il diritto e la libertà ai Cattolici di sentirsi offesi ?

  Ripeto che io non ho visto il film né letto il libro, ma non capisco, se anche ci fosse, dove sia la lesione di qualsivoglia diritto.
  Non stiamo parlando di uno che prende un microfono e incita le piazze, parliamo di uno spettacolo e di un libro, entrambi a pagamento e quindi fruibili solo dietro una precisa scelta.
  Se qualcuno pensa che ci sia qualcosa di offensivo in queste opere, perchè mai dovrebbe pagare per andare a farsi insultare?
  Diverso sarà il discorso quando si perlerà della eventuale messa in onda in chiaro, dove, a mio avviso, al pari di un film vietato, sarà opportuno scegliere orari consoni ed avvertire il pubblico del contenuto.
  
  Io continuo a pensare che il gesto del prete che brucia l'eresia è molto grave, perché apre la strada a conseguenze che potrebbero essere pericolose.
  Cosa direbbe la chiesa se la prossima volta invece del libro a bruciare fosse la libreria o un cinema o addirittura un eretico?
  

  Cosa avrebbero fatto i 2 miliardi di islamici e musulmani se al posto del Vangelo ci fosse stato il Corano ed al posto di Cristo ci fosse stato il Profeta Maometto(?)

  Io credo che avrebbero reagito come hanno fatto per le vignette su Maometto.
  Poi ci sarebbe stato un piccolo branco di invasati che avrebbe cominciato a dare di matto.
  
  Però continuo a non capire cosa c'entrino l'Islam, gli ebrei, Hitler e company con il film o il libro di cui si parla.
  Finita la sospensione, arriverà anche fefo a dire che c'entra pure la CIA?
  
  Ciao.
  
  
  
  p.s.:

  Commenta, commenta invece.
  Ma bada di essere preciso, perchè conosco bene l'Umanesimo.
  Quindi non potrai nasconderti dietro frasi fatte o motti voltairiani senza suffragare
  il tuo pensiero con i fatti e con robusti concetti.
  
  Ti prego, dimostrami che ho torto.

  Questo non è un bel tono colloquiale.
• 

  obiwankenobi

  02 Giugno 2006, 13:35

  Originariamente inviato da: Girmi

  ...p.s.: Questo non è un bel tono colloquiale.

  Infatti, non lo è...
  Non scanniamoci per favore...
• 

  Guba

  02 Giugno 2006, 15:08

  Originariamente inviato da: Girmi

  p.s.: Questo non è un bel tono colloquiale.

  
  Mi scuso. Mancavano le faccine e rileggendolo il tono sembra apodittico.
  Ripeto il post con le faccine e mi associo a quanto detto da Obi, non scanniamoci.
  
  

  Originariamente inviato da: Guba

  Commenta, commenta invece.
  Ma bada di essere preciso, perchè conosco bene l'Umanesimo.
  Quindi non potrai nasconderti dietro frasi fatte o motti voltairiani senza suffragare il tuo pensiero con i fatti e con robusti concetti.
  
  Ti prego, dimostrami che ho torto.

  
  
  P.S.
  Io non sono Cattolico. Non sopporto che si possa fare qualcosa che possa far sentire ferito un Cattolico, allo stesso modo di un misulmano o altro.
  Son convinto che alla base di tutto ci debba essere il rispetto e Dan Brown ha dimostrato realmente poco rispetto per i Cattolici.
  Perchè?
  Perchè ora e non 10 anni fa ?
  Questo mi inquieta, perchè sono tendenzialmente pessimista e inizio a vedere troppi episodi contro il mondo occidentale, di cui la religione Cristiana è uno dei fondamenti, quello religioso.
  Un attacco così profondo ad un fondamento religioso solitamente arriva da direzioni religiose. Ecco perchè mi sento in pericolo.
  E mi stupisce il fatto che nessuno, ancora, risponda alla mia domanda.
  Perchè la evitate tutti ?
  La ripeto: Cosa avrebbero fatto i 2 miliardi di islamici e musulmani se al posto del Vangelo ci fosse stato il Corano ed al posto di Cristo ci fosse stato il Profeta Maometto ?
• 

  Picard

  02 Giugno 2006, 21:30

  Il guano...
  
  Leggo (e ogni tanto intervengo) da qualche giorno questa crociata portata avanti da Guba (o Gabba boh!), sul presunto diritto dei cristiani di ribellarsi davanti alle blasfemie di Dan Brown e del suo libro, esattamente come fecero i musulmani con le vignette sataniche, cosa che all'epoca fece scalpore e si urlò ai cavernicoli nei confronti di quelli integralisti islamici. Ma oggi, a sentire alcuni dei commenti fino qui esposti, noi (cristiani) dovremmo fare lo stesso, bruciando e oscurando cio che qualcuno (Gabba? Certamente non gli organi ufficiali della chiesa) reputa blasfemo, tutto per arginare il pericolo islamico! In nome di cosa poi, del fatto che siamo decadenti? Beh questo lo eravamo gia prima di Dan Brown e prima che tu ce lo rivelassi, se il 19° secolo ha visto nascere il decadentismo, il 20° secolo puo essere tranquillamente etichettato come secolo di piena decadenza. Ma il punto più inquietante dei tanti passaggi inquietanti, è dove si tira in ballo hitler ed il mein kampf, ma come proprio tu mi citi questi tristi episodi della storia recente! Intanto hitler prese (e distorse) come base del suo pensiero la teoria del superuomo enunciata da Nietzsche in cosi parlo Zaratustra (o Zorastro), egli li per se non fu ne un grande pensatore ne un grande stratega, trovò solo il guano giusto per seminare l'odio nel popolo, che fu la forza motrice del nazionalsocialismo e dei suoi atti. Ma poi chi fu che aiuto molti degli alti gerarchi del reich a rifugiarsi in sud america al termine del secondo conflitto? Chi fu che strinse patti (lateranensi) con l'alleato n°1 del fuhrer? Non è vero che per secoli nei giudei e nel giudaismo fu vista l'esegesi dell'anticristianesimo e di conseguenza furono perseguitati senza pietà? Persino le rappresentazioni storiche degli affreschi medievali di molte chiese, riportano personaggi con i cappelli a punta ed il viso sogghignante. Proseguendo nella lettura dei post sobbalzo alla lettura di una frase Gesu Cristo ci liberò dalla schiavitù e no caro Guba, non fu Gesù Cristo ma la Rivoluzione Francese nel 1789 che pose le basi, sino alla messa fuorilegge del 1926 da parte della Società delle Nazioni, mentre l'avvento della chiesa nella Roma patrizia, altro non seppe fare che affrancare i battezzati! Mi fermo qui (tanto credo che non servirà a farti cambiare opinione), ma permettimi di ricordarti che fatto un anello è gia fatta la catena, un pensiero censurato, un diritto negato, ci rendono tutti meno liberi e più schiavi, oggi di una fede, domani di un uomo.
• 

  liko

  03 Giugno 2006, 01:03

  A Guba
  
  Allora Guba premetto che non ho nessuna intezione né ne ho avuta coi post precedenti di offendere nessuno (tanto per evitare equivoci), vado a risponderti.
  
  Il problema di difendere Brown per me non esiste perché non ha offeso nessuno.
  Il concilio di Nicea è storia e non certo invenzione di Brown, che il fatto sia in contrapposizione con le posizione assunte dal concilio non dimostra alcuna malafede a parer mio.
  
  La mia concezione di libertà non arriva all'offesa altrui perché si ferma al giusto.
  Il problema è che per me un cattolico INGIUSTAMENTE si può sentire offeso dal codice da vinci.
  Un punto di vista diverso non può essere letto come offensivo, neanche se riguarda la fede.
  
  Per me Hitler era libero di scrivere e teorizzare il cavolfiore che gli pareva, se il popolo fosse stato più aperto mentalmente e libero pensatore magari lo avrebbe direttamente mandato a quel paese e rinchiuso in un manicomio criminale.
  Hitler da solo non fa male ad una mosca è il branco di cerebrolesi che si lasciarono abbindolare che hanno sterminato gli ebrei.
  
  Purtroppo sì, avresti la libertà di insultarmi impunemente, perché anche se totalmente ingiusto non potrei far altro che cadere nel redicolo denunciandoti o abbassarmi al tuo (ipotetico) basso livello.
  Questo è quanto da quando hanno abolito il delitto d'onore...
  
  Non penso che i cristiano siano tutti imbecilli, al limite che alcuni e talvolta cadano nel bigottismo.
  Penso ancora che possano ma non dovrebbero sentirsi offesi perché ciò non è giusto né razionale.
  
  Che avrebbero fatto i musulmani? Penso siamo tutti d'accordo che sarebbe successo un casotto.
  Avrebbe sbagliato in quel caso Brown? Se non sì, quasi! Sai perché? Perché tutti avremmo saputo che, alcuni o tutti, INGIUSTAMENTE avrebbero combinato qualche cosa atroce.
  Allora da persone intelligenti avremmo evitato di stuzzicare il pazzo che dorme (magari, mi sa che non è così ultimamente) anche se questo avrebbe significato autolimitare la nostra libertà di espressione (a meno che non si fosse presa la decisione risoluta e definitiva di tutelare fino all'estremo sacrificio, anche nostro ma sopratutto loro, la nostra libertà di espressione e dei poveri civili innocenti qualora avessero dato segno di voler intentare una guerra santa o qualche rappresaglia di sorta).
  
  p.s. io invece sono credente ma valuterò sempre con la mia testa ciò che è giusto od offensivo e non riterrò a priori sbagliato ciò che contraddice i dogmi della fede cui sono stato battezzato e a cui tuttora mi ritengo più vicino.
• 

  gabba

  03 Giugno 2006, 10:54

  GABBA, non GUBA
  
  per Picard: io, GABBA, NON sono GUBA!
  Ho abbandonato da un paio di gg. questo forum constatando l'appassionata avversione irrispettosa a Chiesa, cattolici, credenti e a tutta la loro storia da parte di alcuni forumer con un livello di spasmodica aggressione testimoniata da quasi tutti i post precedenti.
  Ora riguardo questo forum e mi trovo un lungo post di una new-entry in questa dicussione (se non sbaglio) che ha un nick simile al mio. E la cosa divertente è che lui sta dalla mia parte per così dire.
  Nonostante lui si dice NON cattolico, difende la vera libertà che anche noi cattolici credenti vorremmo avere. E lo fa con una capacità di inquadramento della totalità di tutti i fattori in gioco in modo lucido ed efficace, e con una capacità di giudizio che raramente ho visto qui in altri di voi.
  Caro Guba, ti vorrei solo ravvisare su una questione. Anche io ho paura di ciò che potrebbe verosimilmente accadere da parte del mondo musulmano, e che in realtà anche ora già accade (la libertà dei cristiani nei paesi arabi oggi?? dov'è?). Ma il mio timore è che la sfida della libertà predicata da Gesù (un bel po' prima della rivoluzione francese!) ce la si debba giocare in casa nostra oltre che con i paesi arabi. La sfida, purtroppo è prima di tutto interna, con i vari benegi, picard, maxi ed altri, ammaestrati dal sapiente cinismo fuorviante della società moderna.
  Proprio da cattolico faccio il mea culpa per non essere degno testimone di Cristo, la mia fede è grande ma io sono debole nel viverla così come vorrei (non a caso ogni giorno in ogni chisa cattolica del mondo la messa comincia con il Confiteor, cioè l'ammissione delle proprie colpe); in realtà sono stato veicolo di alcuni piccoli miracoli a livello familiare ma vorrei che la mia capacità di uomo cristiano fosse ancora puù grande. Lo chiedo a me stesso e soprattutto a Chi di dovere, lo chiedo e non lo grido, lo desidero e non lo pretendo. Però c'è una cosa che pretendo e difendo: la mia libertà e il rispetto nei confronti di ognuno!!!
  Ringrazio Guba per aver introdotto qui dentro cultura, conosceza e lucida obbiettività.
  Saluti a tutti!
• 

  benegi

  03 Giugno 2006, 11:58

  Originariamente inviato da: gabba

  Ma il mio timore è che la sfida della libertà predicata da Gesù (un bel po' prima della rivoluzione francese!) ce la si debba giocare in casa nostra oltre che con i paesi arabi. La sfida, purtroppo è prima di tutto interna, con i vari benegi, picard, maxi ed altri, ammaestrati dal sapiente cinismo fuorviante della società moderna.
  Però c'è una cosa che pretendo e difendo: la mia libertà e il rispetto nei confronti di ognuno!!!
  Ringrazio Guba per aver introdotto qui dentro cultura, conosceza e lucida obbiettività.
  Saluti a tutti!

  
  Veramente non so da dove cominciare ...................... e mi verrebbe quasi voglia di lasciarvi al vostro destino, conscio che più cercherò di far capire il mio pensiero e più voi vi rifugerete nella vostra Fede, ma vedi Gabba (Guba [siete nella stessa barca no ??] ) nella vita per mè vi sono ben altre priorità e problemi che affliggono me ed il genere umano ed è a questi che la mia attenzione viene rivolta, lo so che a te ed ad altri ciò che dirò suonerà blasfemo ma l'Anima la salvi con il corpo prima e poi con la fede ...... viceversa solo nelle vostre menti è possibile.
  Tornando in Topic e citando le tue parole :Però c'è una cosa che pretendo e difendo: la mia libertà e il rispetto nei confronti di ognuno!!!
  
  Vorrei farti presente che la libertà è una parola effimera e si presta a più interpretazioni, ne puoi vedere un esempio ........

  Originariamente inviato da: liko

  .Allora da persone intelligenti avremmo evitato di stuzzicare il pazzo che dorme anche se questo avrebbe significato autolimitare la nostra libertà di espressione (a meno che non si fosse presa la decisione risoluta e definitiva di tutelare fino all'estremo sacrificio, anche nostro ma sopratutto loro, la nostra libertà di espressione e dei poveri civili innocenti qualora avessero dato segno di voler intentare una guerra santa o qualche rappresaglia di sorta).

  
  
  Dove ....... per un quieto vivere lascio perdere, per un sano principio mi faccio ammazzare o peggio faccio in modo che ciò coinvolga anche altri.
  Dunque dimmi tu dove stà la verità, il giusto, la libertà !!!!!
  Dato che io, secondo te, sono ammaestrato dal sapiente cinismo della società moderna mentre tu, secondo me, non vedi aldilà del paraocchi che la tua fede ti ha fatto indossare fin da bambino, età in cui ancora credevi che tutti erano buoni. ( e si potevano mangiare anche le fragole )
  Come potrai ben capire ( me lo auguro) non esiste una sola ed unica verità, ma modi e costumi diversi di interpretarla e questo in fondo forse è la libertà, di essere, di agire e di pensare ciò che più si avvicina al mio essere uomo, sempre che sia in grado di accettare i limiti umani che da sempre contraddistinguono la mia razza ........
  Detto quanto, mi appresto a fare da spettatore in questa discussione facendo mio il principio del vivi e lascia vivere ..............
  ciao ..
• 

  liko

  03 Giugno 2006, 12:18

  La gabba "ladra"
  
  mascolzone che non sei altro ti sei fregato (motivo del gioco di parole) tutta la cultura conoscenza ed obbiettività e a noi poveri forumers? hai lasciato solo ignoranza e ottusità! ma va la va la va la
  
  guba aspetto presto una tua risposta.
  
  p.s. non ho ben capito poi perché non abbracciare i punti di vista dei cattolici implichi una avversione irrispettosa della chiesa. perché i laici gli atei o i picard e gli altri sono AMMAESTRATI dalla società moderna cinica etc etc e i cattolici invece NON possono essere stati ammaestrati da una istituzione di uomini che detiene una bella fetta di potere temporale più che spirituale.
  perché discordare dalle tesi della santa romana chiesa ha come scotto vedersi puntare il dito contro al grido di infedeli, ottusi, ignoranti...ERETICI...siamo veramente ancora ai tempi delle inquisizioni allora?
  la cosa che più mi preoccupa è che ora non è più l'istituzione a dover prendere determinate posizioni facendosi da parte perché sembra che abbia creato, volontariamente o meno, dei perfetti soldatini indottrinati.
  
  saluti a tutti, ignoranti ed acculturati.
• 

  gabba

  03 Giugno 2006, 18:24

  Originariamente inviato da: benegi

  ...Dato che io, secondo te, sono ammaestrato dal sapiente cinismo della società moderna mentre tu, secondo me, non vedi aldilà del paraocchi che la tua fede ti ha fatto indossare fin da bambino, età in cui ancora credevi che tutti erano buoni. ( e si potevano mangiare anche le fragole )...

  
  
  Scusami, ma ora ho davvero solo 2 min.
  Solo per dirti che da bambino non sapevo cosa era la Chiesa perchè i miei genitori erano disinteressati. Di conseguenza ho conosciuto la questione religiosa quasi per caso all'età di 25 anni. Non sono mai cresciuto quindi sotto nessuna parrocchia, e la mia esperienza mi ha sempre fatto vedere che non siamo tutti buoni e cmq il problema non è essere o non essere buoni tanto per dire...
  devo andare.
  Saluti!