Commenti (33)

• 

  robweb

  01 Ottobre 2010, 11:38

  Batman 3 ma non 3D?
  
  Tutti felici e contenti, ma poi per fruire del fatto che sia stato girato in Imax ci vorrebbero le sale Imax, che, ovviamente abbondano, specie in italia.
• 

  ZiPpYFuRiOuS

  01 Ottobre 2010, 12:05

  Batman 3 ma non 3D?
  
  [QUOTE=maxrenn77]Ripeto,di sicuro Warner non rinuncera' all'"Effetto Gardaland"
  per il prossimo Batman,ne e' la riprova che anche una saga iniziata e proseguita benissimo in 2D avra' la forzatura del 3D (non credo proprio nativo) per l'ultimo episodio: Harry Potter.[/QUOTE]
  Io invece credo che Nolan ormai possa permettersi di imporre le proprie scelte stilistiche su quelle della produzione. Basta vedere Inception, sempre distribuito da Warner ma rigorosamente in 2D per scelta di Nolan.
• 

  ArchosFun

  01 Ottobre 2010, 12:18

  Batman 3 ma non 3D?
  
  [QUOTE=robweb]Tutti felici e contenti, ma poi per fruire del fatto che sia stato girato in Imax ci vorrebbero le sale Imax, che, ovviamente abbondano, specie in italia.[/QUOTE]
  
  Ce lo godremo in Blu-Ray con una qualità eccezzionale però! Se tutto il Cavaliere Oscuro fosse stato girato in IMAX avremmo avuto tra le mani il miglior blu-ray di sempre secondo me!
• 

  loreeee

  01 Ottobre 2010, 15:50

  Batman 3 ma non 3D?
  
  Esatto. Con gli impianti che abbiamo in casa se in sala lo proporranno solo in 3d adattato, compreremo il BD e ce lo GODREMO a casa ;)
  
  E bravo il cineoperatore di Nolan :D
• 

  jpjcssource

  01 Ottobre 2010, 17:37

  Batman 3 ma non 3D?
  
  [QUOTE=egx11]fatevene una ragione: il vero cinema è bidimensionale: se voglio la terza dimensione vado a teatro :)[/QUOTE]
  
  I gusti sono gusti ed io rispetto i tuoi, ma questo mi sembra esagerato e dire che il vero cinema è solo in 2D è a dir poco pretenzioso.
  Il 2D è una semplificazione della realtà, quindi ne è una rappresentazione poco fedele.
  Filmare qualche cosa in 2D vuol dire castrarne l'immagine e fino ad ora siamo stati costretti a farlo per limiti tecnici.
  Ora che questi limiti potranno per essere superati, non vedo perchè dovremmo continuare a sorbirci qualche cosa di incompleto.
  Senza dubbio posso essere d'accordo con te sul fatto che la tecnologia per riprodurre e riprendere in 3D sia ancora immatura quindi è raro trovare materiale di questo tipo che si avvicini alla qualità di un filmato 2D che ha alle spalle un secolo di ricerca e sviluppo, ma in futuro le apparecchiature matureranno fino a che ci chiederemo come abbiamo fatto, per così tanti decenni a vedere immagini semplificate di ciò che si riprende.
  
  Il 3D aumenta il coinvolgimento dello spettatore ed apre nuove possibilità di espressione al regista.
  Il problema è il materiale 3D di scarsa qualità, non il 3d in toto.
• 

  miki601

  01 Ottobre 2010, 18:09

  Batman 3 ma non 3D?
  
  [QUOTE=jpjcssource]Il 3D aumenta il coinvolgimento dello spettatore ed apre nuove possibilità di espressione al regista.
  Il problema è il materiale 3D di scarsa qualità, non il 3d in toto.[/QUOTE]
  Sono d'accordo. Il 3D attuale è spesso così di bassa qualità e così spesso una baracconata che mi risulta poco digeribile, ma quasi controvoglia devo ammettere che molto probabilmente sarà il futuro. E in realtà se ora mi dispiace è solo per i motivi di cui sopra, non per la tecnologia in sé.
  Chi tra noi non cerca quei contrasti e quelle sfumature nell'immagine che danno profondità all'immagine? Ecco, il 3D ci darà ancora più profondità. Pensiamo alla terza dimensione come un allungamento dello spazio cinematografico non nella nostra direzione, che sembra uscire dallo schermo per intenderci, ma nella direzione opposta, lontana da noi, come se scavasse nello schermo. Questo è il vero valore aggiunto che un 3D FATTO BENE può darci.
  Ora quello che paga è l'effetto gardaland, con immagini che escono dallo schermo, ma quando il pubblico sarà stufo di questa baracconata (e quando la tecnologia sarà pronta) vedremo le potenzialità artistiche e tecniche del 3D, come mezzo dell'opera cinematografica e non come suo fine.
  
  E mi sembra utile ricordare ancora una volta, nonostante sia scontato, che è successo lo stesso col sonoro e col colore: ora non vi fanno ridere i detrattori di quelle baracconate che secondo loro rovinavano la vera essenza dei film? Perché ora la situazione dovrebbe essere diversa?
• 

  mripley

  01 Ottobre 2010, 21:47

  Batman 3 ma non 3D?
  
  all'inizio il colore nei film faceva pena cosí come i bianco e nero ricolorati :D
  fare batman 3 in 3D equivale a trasformarlo ancora una volta: da fumetto a film e da film a fumettone.
• 

  marcobrd

  02 Ottobre 2010, 09:39

  Batman 3 ma non 3D?
  
  commento 1: al momento attuale (e penso anche tra 1 anno) IMAX secondo me è 50 volte meglio del 3d
  commento 2: che venga girato in IMAX o in 3d, se nolan non delude (e credo che sia molto difficile che avvenga) il risultato tecnico/artistico sarà comunque a livelli siderali
• 

  fabry20023

  04 Ottobre 2010, 08:45

  Batman 3 ma non 3D?
  
  Avete notato che "tutti i film ad alto budget" e con velleità spettacolari finiscono per essere girati in 3d ?
  Sembra quasi un obbligo!
  Così come la possibilità di vedere al cinema un semplice film 2D in digitale risulta un'operazione impossibile dato che le macchine digitali sono sempre impegnate a passare solo i film in 3D.....:mad:
  La cosa non sarebbe drammatica se la visione del 3d fosse veramente di qualità,ma purtroppo devo dire che passato il "wow" iniziale resta solo la fatica di stare per due ore con due paia di occhiali (nel mio caso)uno sopra l'altro,aggiungiamo anche la drammatica caduta di luminosità.
  Anche se le nuove tecnologie sono molto migliorate rispetto al passato,c'è ancora molto da lavorare per rendere il 3D una piacevole esperienza...Specialmente per film di oltre 100-120 minuti di durata...:)
• 

  GIANGI67

  04 Ottobre 2010, 09:46

  Batman 3 ma non 3D?
  
  E' la moda del momento.Speriamo che scemi un pochino,in favore di storie migliori...