Commenti (59)

• 

  Luciano Merighi

  23 Marzo 2010, 17:43

  anno 2014 (sempre che i Maya si sbagliassero) titolo del TG4:
  La polizia ha fatto irruzione in una sala clandestina 3D, smantellata rete criminale di proiezioni stereoscopiche, arrestati tutti gli spettatori. La polizia ha provveduto in loco al rogo degli occhiali sequestrati...
• 

  Aidoru

  23 Marzo 2010, 17:45

  Originariamente inviato da: PandaR1

  (...) quando viene introdotto un qualcosa di nuovo, se c'e' anche solo un sospetto che possa essere dannoso per la salute, e' il produttore/distributore che deve dimostrare che e' innocuo (...)

  
  
  Ti spiego. Qui di nuovo non c'è *assolutamente* niente. Nuovo per Rienzi, per il CSS, per tutti i pennivendoli che hanno ripreso la notizia senza verificarla, per il grande pubblico, probabile.
  
  E faccio anche un mea culpa, nel senso che se il 99% della popolazione non ha neanche la minima idea di quale sia l'oggetto del contendere, probabilmente siamo noi che non abbiamo fatto informazione nel modo giusto, lasciando spazio ai soliti luddisti. Questo lo accetto.
  
  Ma il cinema stereoscopico (e la stereoscopia in genere) non è la fusione fredda. Esiste da *decenni*, come da decenni esistono gli occhiali shutter, i polarizzatori, i filtri dicroici. E da decenni milioni di persone l'hanno usata con soddisfazione, in una forma o nell'altra. Non c'è *niente* di nuovo, niente di sperimentale.
  
  

  Originariamente inviato da: PandaR1

  (...) qui sono arrivati occhialini, facilmente prodotti in cina, con standard di qualita' ottica e costruttiva ignoti perche' mai verificati da nessuno non essendo CE

  
  
  Ecco. E' anche passato il messaggio che gli occhiali utilizzati in Italia siano stati prodotti e importati appositamente dagli esercenti brutti e cattivi, per risparmiare sugli occhiali veri. Falso: sono *gli stessi* quattro tipi di occhiali utilizzati in *tutto* il mondo, prodotti nelle stesse fabbriche in centinaia di milioni di esemplari... siamo l'unico paese del pianeta a non sottovalutare questo incredibile rischio? Francamente, mi sembra improbabile.
  
  La qualità ottica? Come detto, non proteggono dalle radiazioni ultraviolette e non correggono difetti refrattivi. Sono filtri a forma di occhiale, ma *non* sono occhiali. E' questo il punto.
  
  E comunque, il marchio CE non si occupa necessariamente della qualità costruttiva: XpanD (made in USA, per la cronaca) ci ha mandato una lista direttive UE che non finiscono più, tutte pienamente soddisfatte, tra cui la RoHS (2002/95/CE), che applica restrizioni sull'utilizzo di sostanze pericolose all'interno dei processi produttivi di materiale elettronico.
  
  Ripeto: le considerazioni legali andrebbero lasciate ai legali, quelle tecniche ai tecnici. L'Italia è uno dei pochi paesi al mondo dove, alzando la voce, uno sparuto gruppo di persone che non conosce nè le prime nè le seconde può fare il buono e il cattivo tempo.
  E' questa, a ben vedere, la cosa veramente preoccupante.
• 

  PandaR1

  23 Marzo 2010, 18:14

  Originariamente inviato da: KwisatzHaderach

  Secondo il tuo ragionamento tutto dovrebbe avere marchiatura CE, perchè tutto potrebbe essere fatto con materiale radioattivo o esposto a radiazioni.
  Il discorso mi sembra un pochetto assurdo, non trovi?

  
  
  Tutto no. Solo quello che riguarda la salute.
• 

  KwisatzHaderach

  23 Marzo 2010, 18:33

  Ma che risposta è?
  Le mutande riguardano la salute?
  E il copritazza del water?
  E le sedie?
  E il maglione che indossi?
  
  
  Se fossero tutti radioattivi?
  
  Mi pare sia stato già scritto in precedenza che il marchio CE riguarda solo certi prodotti, per cortesia rimaniamo con i piedi per terra...
• 

  Bonfire Redux

  23 Marzo 2010, 18:41

  Solo quello che riguarda la salute: in questo senso cosa s'intenderebbe? Solo i farmaci?
  No, diciamocela tutta: in Italia l'ignoranza regna sovrana.
  E pur di avvallare un propria insostenibile opinione ci si arrampica spesso sugli specchi.
  
  Nel corso di questo thread è stata ben dipinta la situazione: chi vuol capire, capisca...
• 

  PandaR1

  23 Marzo 2010, 18:44

  Originariamente inviato da: KwisatzHaderach

  Ma che risposta è?
  Le mutande riguardano la salute?
  E il copritazza del water?
  E le sedie?
  E il maglione che indossi?

  
  
  Vabbe', mi sembra di aver spiegato la mia posizione in modo piu' che chiaro... ognuno e' liberissimo di pensarla come vuole, direi che la discussione sta diventando sterile, per cui la pianto qui...
• 

  Rosario

  23 Marzo 2010, 18:50

  Originariamente inviato da: Bonfire Redux

  ...Nel corso di questo thread è stata ben dipinta la situazione: chi vuol capire, capisca...

  
  
  
  Giusto...
• 

  KwisatzHaderach

  23 Marzo 2010, 19:05

  Originariamente inviato da: PandaR1

  Vabbe', mi sembra di aver spiegato la mia posizione in modo piu' che chiaro...

  
  
  Una cosa è argomentare con motivazioni valide, un'altra cosa è mettere insieme qualche parola a caso e pretendere che abbiano significato.
  L'ipotetica radioattività degli occhialetti per giustificare il marchio CE e l'evidenza che lo stesso manca mica l'ho tirata fuori io, mi sono limitato solo a dimostrare la vacuità delle affermazioni fatte.
  
  

  Originariamente inviato da: PandaR1

  ognuno e' liberissimo di pensarla come vuole, direi che la discussione sta diventando sterile, per cui la pianto qui...

  
  
  Ottima idea
• 

  Tony359

  23 Marzo 2010, 21:53

  Il Marchio CE sugli occhiali non è necessario, è anzi illegale. Lo ha stabilito una commissione tedesca interpellata da Kinoton prima di importare gli occhiali di MasterImage.
  
  Credo che tutto il resto sul discorso CE sia aria fritta.