Commenti (57)

• 

  gio1981

  30 Dicembre 2011, 12:35

  peggio per voi se il 3d non vi piace, per me è FANTASTICO !!!mai avuto problemi di mal di testa, affaticamento visivo o altro, e ho visto film da 2 ore e giocato x piu' di 2 ore.
• 

  carloindeciso

  30 Dicembre 2011, 13:36

  All'inizio anch'io ero (molto) scettico; ho visto un film 3d al cinema (Coraline) ed è stato un'inutile tortura. Da quando ho provato Sky 3d a casa, con tv 3d passivo, quindi con occhiali leggerissimi sotto i quali ho potuto mettere i miei occhiali da vista, allora non mi è dispiaciuto affatto, anzi. Basta considerare la stereoscopia come un'esperienza diversa dalla normale* visione di un film (*in cui è la qualità dello stesso a provocare il senso d'immersione). Col 3d, beh, un documentario piuttosto che un cartone animato in CGI possono trarre qualche giovamento. Chiaro che non è un'esperienza sconvolgente, che non merita un sovrapprezzo nè tantomeno eventuali malditesta, ma è diversa sicuramente. Secondo me Canal+ è arrivata troppo in anticipo sui tempi, il 2011 mi sembra infatti il primo anno in cui i produttori stiano fornendo funzionalità 3d anche agli apparecchi non top di gamma; inoltre il mercato deve ancora capire che la tecnologia passiva, benchè di qualità inferiore, è l'unica che possa veramente allargare il bacino d'utenza.
  Insomma, se questo 3d dovesse andare definitivamente gambe all'aria nessuno si strapperebbe i capelli, ma visti gli sforzi del mercato in questa direzione sarebbe un peccato smettere per sempre di sfruttarlo.
• 

  blasel

  30 Dicembre 2011, 15:11

  L'effetto 3-D non è una novità di questo millennio e già negli anni 50' (1950) erano in vendita i visori ViewMaster che con i loro supporti circolari, dotati di 12 doppie copie di micro diapositive, consentivano una visione stereoscopica.
  
  Anche qualche film arrivò nelle sale, negli anni seguenti, con visione in 3-D, vuoi con gli occhialini (di carta) con filtri rosso e blu, vuoi con gli occhiali con lenti polarizzate, ma, come ricorderete, tale innovazione non aveva mai preso piede.
  
  Il successo, almeno iniziale, della nuova era 3-D lo si deve al film Avatar appositamente ideato e realizzato per la stereoscopia ed è stato il motore trainante della reintroduzione di tale applicazione.
  
  Ci sono persone che mangiano esclusivamente per alimentarsi, senza assaporare, gustare i cibi, diciamo che sono di bocca buona, ce ne sono altre che invece apprezzano, gustandoli appieno, i manicaretti e sono assai esigenti.
  La medesima cosa accade a noi appassionati di Audio-Video, c'e' chi si contenta e chi vuole la perfezione, o quasi... anche da questa opportunità che, almeno per il momento, non sembra in grado di offrirla.
  
  Non credo che Canal+ cesserà le sue trasmissioni in 3-D, nel senso che, senz'altro abolirà il canale dedicato, ma che, all'occorenza, trasmetterà eventi-films, in stereoscopia, sui canali 'normali' del proprio bouquet.
• 

  robertocastorina

  30 Dicembre 2011, 16:56

  Originariamente inviato da: luctul

  scoccia mettere gli occhiali?ma quando c'è il sole cosa fate?inforcate gli occhiali...accidenti bisognava chiedere al padreterno di fare il sole auofiltrante

  
  Hai mai visto qualcuno andare in giro con 2 paia di occhiali? Chi ha gli occhiali da vista generalmente li toglie e mette le lenti da sole acriliche, del resto ormai ci sono offerte anche nel settore ottico...
  Io porto gli occhiali da vista e d'estate sotto il sole uso le lenti acriliche, ma di sicuro non mi metto davanti la TV con 2 paia addosso perchè lo trovo ridicolo e fastidioso. Considerando poi che non posso nemmeno usare le lenti a contatto per problemi di allergia rinuncio senza alcun problema al 3D e mi accontento del 2k in attesa del'arrivo del 4k.
  
  Quello che ha scritto Peter1985 è esattamente ciò che penso io... Nulla da dire a chi sostiene che è divertente ma personalmente non la ritengo la tecnologia migliore per percepire in modo corretto le prospettive reali; col 2D mi sento più appagato e fatico a credere a quelle persone che affermano il contrario.
• 

  robertocastorina

  30 Dicembre 2011, 17:08

  Originariamente inviato da: gio1981

  peggio per voi se il 3d non vi piace, per me è FANTASTICO !!!

  
  Perchè dici peggio per noi? Non credo che sia un problema di peggio o meglio ma di scelte personali in base ai gusti personali... Il tuo campanilismo a mio parere non è obiettivo.
• 

  andres

  30 Dicembre 2011, 17:15

  parere personale, ma il 3D casalingo è semplicemente orrendo, inguardabile... che poi non è 3D, è sovrapposizione. Bah, la negazione del cinema.
• 

  marcocivox

  30 Dicembre 2011, 17:32

  Originariamente inviato da: robertocastorina

  Hai mai visto qualcuno andare in giro con 2 paia di occhiali? Chi ha gli occhiali da vista generalmente li toglie e mette le lenti da sole acriliche, .

  
  Veramente esistono gli occhiali da sole (ovviamente con lenti graduate).
  Le lenti a contatto, quelle si, io le trovo insopportabili.
  Personalmente guardando qualcosa in 3D non mi accorgo neppure del secondo paio di occhiali, tanto sono leggeri.
  @Andres
  Ma perchè la negazione del cinema? Io apprezzo Hitchcock in Bianco e Nero, ma perchè no, anche un CARS 2 in 3D.
  P.S.: un film in 3D nativo NON è semplice sovrapposizione di immagini.
• 

  robertocastorina

  30 Dicembre 2011, 18:00

  Originariamente inviato da: marcocivox

  Veramente esistono gli occhiali da sole (ovviamente con lenti graduate).

  
  Veramente l'avevo già scritto io, infatti le lenti acriliche che ho citato sono proprio le famose lenti da sole graduate.
  In ogni caso secondo me non hai capito il senso del mio post che voleva appunto far capire che, mentre per contrastare il sole sistono delle lenti speciale da vista, per il 3D non esitono.
• 

  robertocastorina

  30 Dicembre 2011, 18:14

  Originariamente inviato da: andres

  ma il 3D casalingo è semplicemente orrendo, inguardabile... che poi non è 3D, è sovrapposizione. Bah, la negazione del cinema.

  
  Beh, pur non essendo un amante del 3D devo ammettere che la situazione è esattamente al contrario: mentre è difficile in Italia riuscire a trovare delle sale cinematografiche con proiettori 3D di qualità e ben tarati, è più facile acquistare un buon TV 3D a prezzi contenuti e che permetta di fruire di un 3D decente.
• 

  Gian Luca Di Felice

  30 Dicembre 2011, 19:18

  Originariamente inviato da: andres

  parere personale, ma il 3D casalingo è semplicemente orrendo, inguardabile... che poi non è 3D, è sovrapposizione.

  
  
  Scusa Andres - e provo a dirtelo con il massimo rispetto - ma il tuo non è un parere personale, bensì palese ignoranza....inteso proprio come chi ignora...e a quanto pare tu ignori totalmente cosa sia il 3D e quali siano le varie tecnoligie per ricreare la percezione stereoscopica! Ne consegue che la tua affermazione è una clamorosa baggianata!!!!!!!
  Mi hanno sempre insegnato che prima di aprire bocca è bene informarsi e studiare....soprattutto se l'intento è quello di confrontarsi con gli altri!
  
  Gianluca