Youtube passa al 16/9 e prepara l'HD?

[Redazione]

Link alla notizia: http://www.avmagazine.it/news/htpc/youtube-passa-al-16-9-e-prepara-l-hd_4006.html

Il celebre portale di Google dedicato alla condivisione dei file audio-video ha cambiato da qualche giorno l'aspect-ratio del proprio player, ora in 16/9 e secondo indiscrezioni ha dato anche il via alle prime sperimentazioni in HD 720p

Click sul link per visualizzare la notizia.

 

[StarKnight]

Bah... il passaggio ai 16:9 era praticamente inevitabile e dovuto visto che orma trailers, spezzoni di film, video musicali e pure video casalinghi per la maggior parte sono o possono essere girati in quel formato (da diversi anni a questa parte qualunque videocamera digitale supporta il formato panoramico).

Discorso diverso per l'HD... a parte il poco materiale in circolazione (i possessori di videocamere HD sono ancora una piccola percentuale) la banda richiesta per un HD di qualità sufficiente è ancora utopia in Italia per molte famiglie... e non solo nel nostro Paese. Non credo prenderà così tanto piede.

 

[Nenco]

la banda richiesta per un HD di qualità sufficiente è ancora utopia in Italia per molte famiglie... e non solo nel nostro Paese. Non credo prenderà così tanto piede.

Non mi sembra proprio, basta una qualsiasi adsl
http://it.youtube.com/watch?v=JnYyjwVWeHk&fmt=22
Se riesci a vedere youtube lo puoi vedere in hd, tra l'altro il player hd è già usato da molti altri siti

 

[Nenco]

doppio, scusate

 

[StarKnight]

In H.264 per avere 1920x1080 di risoluzione e 25fps devi usare almeno 12Mbit/s di banda costante. Ovviamente con un cartone animato come quello con poche scene movimentate possono anche bastare 6 o 7Mbit/s ma non lo definirei un test attendibile. Inoltre anche solo 5Mbit/s di banda costante sono pura utopia per il 90% delle ADSL in Italia.

 

[Nenco]

In H.264 per avere 1920x1080 di risoluzione e 25fps devi usare almeno 12Mbit/s di banda costante.

Senza dubbio, ma si parla di 720p,
infatti lo vedo da lavoro dove ho una 2mb scarsa

 

[zLaTaN_85]

e cmq anche avendo una linea scarsa basta attendere qualche minuto che scarichi il video

 

[Grifo]

siccome devo acquistare un monitor per il pc..
va bene anche un 1600*1200 (ingresso dvi)
o meglio un 1920*1080 (ingresso hdmi)?

 

[Tapinaz]

Quest'estate ho postato quache filmato in HD e 16/9 su YT... roba scarsa da villaggio vacanza.
Impieghi un casino per mandare 4 minuti al loro server, poi chi lo vede ha due opzioni di visione, normale ed in alta qualità.
C'è già una certa differenza ma non è poi così rilevante.

 

[The True Frankie]

Non mi ricordo dove in questo sito ho letto che la qualità migliore dopo il BR è proprio l'appleTV visto che codifica da sorgente non compressa in H264 in 720p. Tale codifica è meglio del DVD e di ricompressioni da BR.

Se e solo se queste son le premesse giuste per portare lo straming in HD.

Però io voglio la risoluzione e il bitrate altrimenti non serve a nulla.

 

[The True Frankie]

PS solo che il plugin flash consuma risorse a gogo rispetto a un semplice player che riproduce lo stesso streaming HD.

Ora provo a scaricare il video HD

 

[The True Frankie]

PS solo che il plugin flash consuma risorse a gogo rispetto a un semplice player che riproduce lo stesso streaming HD.

Ora provo a scaricare il video HD

niente, mi sa che tutti i downloader, compresi quelli online ti fanno scaricare la SD, che è 320x180.

Idee???

 

[SydneyBlue120d]

Ma che ce frega...

... ma che c'emporta, noi c'avemo la RAI che fa fatto l'8K!!!!

:-(((

 

[gattapuffina]

Impieghi un casino per mandare 4 minuti al loro server, poi chi lo vede ha due opzioni di visione, normale ed in alta qualità.
C'è già una certa differenza ma non è poi così rilevante.

L'opzione "Alta qualità", fino ad oggi, portava la risoluzione da 320x240 a 640x480, per questo non vedi una differenza eclatante.

Se il filmato è stato inviato in HD, per vederlo a 720p DEVI inserire manualmente il parametro "&fmt=22" alla fine dell'URL, almeno fino a quando l'interfaccia di YouTube non aggiungerà un apposito link per la versione HD.

 

[Tapinaz]

....manualmente il parametro "&fmt=22" alla fine dell'URL.....

grazie ...vediamo se ne sono capace.

Comunque in 16/9, YT è già meglio rispetto a prima

 

[Konron]

Comunque trovo ridicolo che Youtube sia passata in breve tempo da 4:3 a 16:9 mentre le nostre trasmissioni sono ancora nel vecchio formato. Cosa aspettano? sono 10 anni che si vendono TV 16:9, alla faccia della nuova tecnologia! (e non parlo di HD eh, solo di 16:9)

 

[maurino72]

a me il 4:3 piace... il mio televisore e' 4:3... spero passino al 16:9 con la dovuta calma... (e' provocatorio, nel senso che il sistema e' cosi "complesso" che non mi sembra paragonabile l'argomento youtube con quello di tutta la rete nazionale e di un palinsesto di 24 ore per 365 gg).

 

[zLaTaN_85]

il paragone con le TV non sta in piedi... youtube per passare al 16/9 ha semplicemente allargato il player, infatti ciò che è in 4/3 lo vedi sempre nelle stesse dimensioni ma con le bande nere!

è un po' come se le emittenti televisive aumentassero la larghezza delle TV 4/3 degli italiani...

che poi la situazione nostrana sul 16/9 sia scandalosa non vi è dubbio! saranno 10 anni che vendono TV 16/9... e ancora quasi nessuno si è adeguato!