Rispondo ad entrambi.
molotino ha detto:
Purtroppo non tutti gli MKV hanno una cadenza originaria di 24fps ma ce ne sono a 25fps e a 30fps
Se sono MKV tratti da BD dovrebbero essere stati fatti a 24 fps, mi spieghi perchè li hai fatti con una cadenza diversa ? Non vedo alcun motivo.
E poi, perchè mai un BD Player dovrebbe riprodurre un BluRay a 24FPS e non a 25FPS o 30FPS
Si è parlato tanto, quanto sono usciti i primi lettori BD, del problema che alcuni lettori e la maggior parte dei display non erano in grado uscire a 24 oppure di visualizzare i 24 per cui si dovevano utilizzare le cadenze di 50 o 60, con conseguenti scatti e quando ormai tutti i lettori e tutti i display recente sono in grado di supportare i 24 tu chiedi perchè non si esce a 50 o 60 ?
se un bluray rispetta una cadenza specifica un motivo credo che ci sia
Credo tu sappia che i BD sono registrati alla cadenza originale della pellicola dei film 24fps, per cui andrebbe mantenuta, con i DVD siamo stati abituati per anni a vedere i film su un display non con la cadenza giusta.
e infatti poi nel riprodurre un DVD questo non avviene perchè un DVD pal viene riprodotto a 1080P 50HZ
Come ho appena scritto infatti non avviene, deve esse fatto tutto un lavoro di conversione che provoca a sua volta degli inconvenienti, ad esempio il film viene leggermente velocizzato.
Max74 ha detto:
il wd non è al livello di un lettore da tavolo !?!: non sono d'accordo anzi secondo me è migliore
Specifico meglio il mio pensiero: è a livello di un lettore BD di quella categoria di prezzo, sui 90 €, ovvero il minimo sindacale, un onesto player e nulla più, ottimo, valido per certi usi, ma non credo che nessuno lo usi come lettore principale per il proprio TV che magari gli è costato qualche migliaio di Euro, sarebbe un controsenso.
Quindi utilizzabilissimo come primo lettore
Si presume che tu abbia comunque un altro lettore o compri BD solo per ripparli con un HTPC e vederli solo sempre tramite WD collegato ad un HDD, non è un po' scomodo ed anche leggermente illogico ? Che motivo c'è di vedere un file comunque compresso, sia come video che come audio (e privo comunque dell'audio HD) quando non ci sono condizioni particolari da soddisfare ?
In altre parole, se sono tranquillamente seduto nel salotto di casa davanti a un bel TV perchè mai dovrei usare il WD al posto di un lettore BD ?
mia nonna però non lo saprebbe fare
Mentre, invece, è perfettamente in grado di gestire il WD, collegato ad un HDD, navigando tra i menù dello stesso, oltre ad accorgersi dei microscatti ? Può darsi, le nonne non sono tutte uguali.
Per quanto riguarda la mia catena l'ho citata solo per farvi notare che anche con apparecchi di un certo livello, nonchè costo (ma non è detto che le due cosa vadano sempre a braccetto) i microscatti a volte si avvertono.
Comunque a voler essere pignoli, quella che chiedete voi non è l'eliminazione del bug della voce AUTO, che ha la funzione di scegliere automaticamente risoluzione e frequenza da impostare nel collegarsi al display, come avviene in moltissimi player, HTPC compresi (e nessuno li accusa di bug), ma l'implementazione di una nuova voce che faccia passare il segnale in ingresso senza fare alcun intervento, mi sembra che nel decoder di Sky, ad esempio, si chiami "Originale".
A quel punto però ci sarebbe da dire ancora una cosa, il trattamento del segnale verrà fatto dall'elettronica del display e non è detto che questa lo faccia al meglio poichè, solitamente, i TV non eccellono in tale compito.
Può darsi che con alcune combinazioni WD/Display per ottenere il miglior risultato si debba far fare il processamento del segnale al WD, e saremmo di nuovo d'accapo perchè non dovremmo uscire con il segnale originale ma con quello che si sposa meglio con il display.
Un suggerimento: se lo trovate un problema così importante e non vi ricordate come avete codificato i vostri file, perchè nel nome del file, dopo il titolo, non aggiungete quei dati ?
Ad esempio: Avatar 2 La Riscossa della Terra - 1080-24.mkv
Ciao