vpr a 5000 ore

asterix115 ha scritto:
Ok mi sta bene, pero' allora bisogna dire che il DLP e' piu' longevo rispetto ad un LCD e non titolare l'articolo "Il laboratorio dice: meglio il DLP". E' senz'altro un messaggio ingannevole in quanto e'stata fatta una prova limite e su questa prova, che io continuo a definire inutile, si e' argomentato se sia meglio o no il DLP.

Ragazzi stiamo parlando di una rivista del settore, non sono accettabili questo tipo di prove. Facciano, per cortesia, delle prove piu' serie e lascino queste prove ai giornaletti della domenica.

Ma poi avete notato il punto in cui e' stato inserito l'articolo? Al termine di una prova confronto di 5 VPR DLP. Quasi a dire: il DLP e' meglio e ve lo abbiamo dimostrato, ora dovete solo scegliere tra questi 5 :rolleyes:

Credo non sia giusto parlare male di qualcuno senza avvisarlo
 
vpr

non vorrei aver letto male e dire una cavolata ma il test lo ha fatto un laboratorio americano per la mamma dei dlp,però io alla fine lo vedo solo come un esperimento esasperato che una qualsiasi azienda fa ai suoi prodotti e quelli dei concorrenti che probabilmente nessun utente medio riesce a ricreare,era solo interessante vedere cosa succede.
alla fine anche un automobile se gli facciamo fare 100.000 km di filato qualche problema ce l'ha,eppure continuiamo a comprarle.
mirko
 
ango ha scritto:
Non sono completamente d'acordo,

Bisognerebbe 1 conoscere bene latecnologia LCD, se soffre di più un carico termico continuativo, o i warm up!

Nel secondo caso la prova di afdigitale sarebbe ottimistica, ossia il degrado delle matrici lo avrete prima delle 5000 ore.

Per quanto riguarda la temperatura massima di esercizio, non sono d'accordo, in quanto c'è un tempo di warm up, dove il proiettore va in temperatura, stabilizata dal circuito di raffreddamento, e credo che stiamo parlando di pochi minuti....

Non ho visto l'articolo.

Ma è chiaro che qualsiasi prova non è criticabile, specialmente le prove di invecchiamento accellerate.

perchè escludono fattori non sempre trascurabili, il tempo ad esempio. ( le matrici LCD porebbero degenerare anche "solo" invecchiando a causa agenti atmosferici, portando il fattore invecchiamento da temperatura " evidenziato da af digitale" anche in secondo piano! )

Bisogna sempre prenderle con le pinze, e sopratutto saperle comprendere, avendo un know out molto approfondito dell'oggetto in esame.

Io fondamentalmente sono contrario alla pubblicazione di tali prove.

In campo automobilistico tempo fa si vedevano le prove di auto a 50-100 mila km metà dei quali fatti a nardò a full gas.
Sono fondamentalmente scorrette, evidenziavano problemi che poi in serie non si verificavano, e non riuscivano ad evidenziare quelli che poi erano i reali problemi della rete di vendita.

Ilario.

Ecco come immaginavo...ho sparato una c*****a:rolleyes:
 
Re: vpr

pela73 ha scritto:
non vorrei aver letto male e dire una cavolata ma il test lo ha fatto un laboratorio americano per la mamma dei dlp,però io alla fine lo vedo solo come un esperimento esasperato che una qualsiasi azienda fa ai suoi prodotti e quelli dei concorrenti che probabilmente nessun utente medio riesce a ricreare,era solo interessante vedere cosa succede.
alla fine anche un automobile se gli facciamo fare 100.000 km di filato qualche problema ce l'ha,eppure continuiamo a comprarle.
mirko

E' stato uno studio indipendente che poi la Texas ha usato a suo favore.
 
kevinlomax ha scritto:
Ecco come immaginavo...ho sparato una c*****a:rolleyes:

MA no, si è quì per ragionare,

e poi il primato spetta a me! :D per piacere ehhhh! non toccarmi su questo tasto.

Io le vivo sulla pelle l'argomento prove sul generis, per quello che è il mio settore, ma non credo quà sia molto diverso.

Rafforzo il mio messaggio, ridicendo, che certe attività servono esclusivamente a chi deve fare. O se vero che è stata finanziata dalla TI, decentrare l'attenzione del cliente su microproblemi, mascherando i macroproblemi ( scopi propagandistici )

Sono convinto che il risultato di una prova, tanto più se accellerata, sia al di fuori della portata dei non addetti al settore( giornalisti compresi ). almeno nel mio campo è così.

Nella mia azienda abbiamo lavorato per quasi 10 anni, per individuare il ciclo di prova corretto ( che poi se ne sono creati una decina in funzione di cosa si vuole " rompere " ).
Figuriamoci se uno si inventa una prova sulla base del buon senso..... Si ottengono solo abbagli ingannevoli, fatti in buona fede magari, ma sempre errati.

E di sicuro la sony non va a raccontare alla TI, o a un giornalista quali sono le procedure di prova.....
Sono la linfa dell progettista, il cuore del know how dell'azzienda, la cosa da tenere più gelosamente custodita!

es: Se si prende un'auto e si va a girare a manetta a Nardò, dopo 2 giorni, si ha tritato l'ingranaggio della V°, ma nell'uso reale, non si avrà mai quella rottura......
Al contrario sono altre le cose da guardare " es. cuscinetti di banco o la distribuzione ".
Ma anche li, se il cuscinetto ( bronzina ) di banco è sano, non vuol certo dire che è progettato bene.
Vuol dire semplicemente che non ci sono rotture del meato d'olio al massimo numero di giri ( verifica velocità periferica massima )

Che è solo 1 delle 3 cose da verificare, mancano infatti ancora:

- la verifica al carico massimo
- la verifica della lubrificazione minima

Si dovrà quindi:

Per la verifica al carico massimo
Tenere il motore frenato in coppia massima ( idealmente vuol dire trovare una salita che è tanto ripida da far andare il motore in regime di coppia massima con tutto l'acceleratore giu :D )

Ed infine, la verifica della lubrificazione minima, che si tratta di lasciare il motore al minimo per 10 secondi. spegnerlo, per 1 minuto, quindi riaccenderlo e lasciarlo andare al minimo per 10 secondi, e via così. magari a -30°C così vedono ancora meno olio... e se ne arriva troppo poco....

Signori miei ecco come si può grippare un motore anche al minimo, lo tesso che ti fà 200.000 km a manetta senza fare una piega!.... ma non esiste uno che lo usa così, direte voi, ..... infatti si chiama: prova del postino! :rolleyes:

Ora ho scritto questo panegirico, per farvi capire come mi sento.

Ossia, se uno per far stare insieme una bronzina ( che per chi non la ha mai vista è un " semplicissimo" semicilindro di acciaio ) deve sapere molto, ma molto di più di quello che vi ho scritto.....

Quanto bisogna conoscere e sapere sugli LCD, per capire sosa ha evidenziato quella prova mi chiedo io :confused:
Al di là di quello che si è scritto.

Vi lascio riflettere, io ho già tratto le mie conclusioni, le avete capite, e sapete anche il perchè, spesso, dei giornali......... prendo quelli con tante foto, sopratutto nel mio campo :D

Ilario.
 
Ultima modifica:
ciuchino ha scritto:
Scusate per l'off topic.

Ilario ma perche' le mie macchine arrugginiscono prima di arrivare a 100.000 KM :D ;)

Antonio

Antonio,

è lo smog di Milano :D

è peggio del sale, passa anche la zincatura delle lamiere!

pauraaaa :eek: :eek:

Ilario
 
ciuchino ha scritto:
Dal mio punto di vista sarebbe meglio che a questo punto quelli di
AF fossero invitati qui' a dire la loro.

Ciao e buon weekend :)
Antonio

sono d'accordo ... però da casa (non chiedetemi perchè) se metto nick e PW nel sito di AF mi dice che la PW è sbagliata .. se lo faccio dall'ufficio funziona tutto ....

quindi sono impossibilitato (ho il certificato :D ) a farlo ...

se qualche anima pia mette parte del thread come link nella sezione "Opinion Leader" del loro forum ... magari vediamo se ci rispondono .....

sarebbe proficuo, interessante, serio.

Mandi!

Alberto :cool:
 
ciuchino ha scritto:
che vuoi dire che leggendo l'articolo la prova effettuata non e' corretta e quindi il dato oggettivo non e' valido ?

no, voglio dire che per ogni macchina sono state messe in evidenza o meno caratteristiche "non principali" .. nella spiegazione degli HW interni, così come dei menù di gestione ed ancora nella prova di visione.

Immagino che scrivere una recensione non sia semplice; mettere in prova 5 apparecchi lo sia ancora di più .... però questi signori sono professionisti ....

ripeto, sono rimasto fra il perplesso ed il deluso leggendo questo articolo: mi ha fatto riflettere su quando leggo articoli inerenti a cose che non conosco così bene come i DLP .... se la "leggerezza" usata è simile... perchè continuo a comperare la rivista? :rolleyes:

Spero ci sia qualcuno di loro (giornalisti) al TAV ... non voglio fare polemica o scatenare vespai .... vorrei solo capire come si conduce un test nei loro laboratori da cui poi scaturisce la recensione. Tutto li.

Ripeto, senza polemica.
Mandi!

Alberto :cool:
 
problemi durata

Ragazzi,mi sembrate troppo infervorati.
Ma i proiettori li comperate per tenerli come soprammabili,o per usarli:D .
A parte chi dice che i DLP sono rumorosi e conservano il sibilo della ruota colore ,non so'cosa hanno visto.
Con il mio Sharp z 12000 questi problemi non esistono .
Tutti i proiettori LCD che finora o visionato ,trasmettono un immagine assolutamente non tridimensionale(e' vero che costano molto meno del mio).
Certe persone hanno la brutta abitudine di non essere obiettivi per diversi motivi (volpe e uva?)
Un appassionato ,il suo proiettore lo visiona per almeno 700 -1000 ore all' anno e deve cercare di non avere il paraocchi.
E come se cercassi di dire che il mio vpr e' meglio del BARCO CINE 9.
Quando vedro un LCD che si avvicina alla visione del mio non avro' nessun problema nel dirlo.(qualia?)

:cool:
 
Re: problemi durata

jedi ha scritto:
Quando vedro un LCD che si avvicina alla visione del mio non avro' nessun problema nel dirlo.(qualia?)

Il Sony SXRD non è propriamente un LCD in quanto adotta una tecnologia riflessiva, molto più vicina al DLP che non ai normali "pannellini grigliati" ....

Hai mai visto (provato, goduto, testato a fondo) un bel Maranzt, un Sim2, un Barco e lo Yamaha DPX1100 che tanto bene ha impressionato i redattori di AF Digitale prima di dire che il tuo è il migliore HD2+ sul mercato? ;) :p

Mandi!

Alberto :cool:
 
Re: problemi durata

jedi ha scritto:
Certe persone hanno la brutta abitudine di non essere obiettivi per diversi motivi (volpe e uva?)

:cool:

Non e' questione di volpe o di uva in quanto non si sta discutendo se una tecnologia e' migliore dell'altra, bensi' dell'utilita' e conseguente obiettivita' di un giudizio di un articolo di rivista. Il discorso sarebbe rimasto identico anche se avessero affermato "Il laboratorio dice: meglio LCD". Anche se avessero fatto vedere un DLP "degradato" dopo 5.000 ore di utilizzo continuativo a me non avrebbe detto assolutamente nulla, non mi avrebbe ne' scoraggiato a comprare DLP ne' invogliato a comprare LCD.
 
Re: problemi durata

jedi ha scritto:
Ragazzi,mi sembrate troppo infervorati.
Tutti i proiettori LCD che finora o visionato ,trasmettono un immagine assolutamente non tridimensionale(e' vero che costano molto meno del mio).
Certe persone hanno la brutta abitudine di non essere obiettivi per diversi motivi (volpe e uva?)

Con queste parole certo non tranquillizzi il clima..
cosa c'entra con la durata delle matrici l'immagine non tridimensionale??
 
Ho letto l'articolo giusto ieri.

Prima di sparare ad altezza uomo sulle considerazioni dell'articolo e sull'opportunità di pubblicarlo in questa forma (mi riservo i commenti a dopo), ho cercato di documentarmi sul test in oggetto, cercando l'articolo originale.
Purtroppo nel sul sito del RIT, ne tantomeno sul sito del sul laboratorio MCSL (Munsell Color Science Lab.) ho trovato alcuna pubblicazione.
Su web le uniche cose di rilievo sono un'altro articolo che fa riferimento sempre a questa prova (ma con considerazioni un pochino più oggettive) su AVVMMP, dal quale poi diversi siti hanno linkato la notizia, ma soprattutto un altro articolo su ProjectoCentral (che personalmente considero fonte autorevole sull'argomento VPR), che vi invito a leggere attentamente per cercare di capire qualche "sfumatura" in più.

A dopo le considerazioni.
 
Kilo ha scritto:
Su web le uniche cose di rilievo sono un'altro articolo che fa riferimento sempre a questa prova (ma con considerazioni un pochino più oggettive) su AVVMMP, dal quale poi diversi siti hanno linkato la notizia, ma soprattutto un altro articolo su ProjectoCentral

Due bei link, grazie Kilo.

Trattasi di due articoli molto pacati ed obiettivi. Non si limitano a riportare il test della TI, ma fanno dei ragionamenti molto seri. Certamente mi sarei aspettato un lavoro del genere anche da parte di AFDigitale, che invece si e' limitata unicamente a riportate "tout court" il test e ad affermare "Il laboratorio dice: meglio il DLP" (almeno avessero avuto la furbizia di mettere un punto interrogativo).
 
problemi durata

Sono finalmente riuscito a leggere l'articolo ed effettivamente fa notare come in quel test siano meglio i DLP ossia siano piu' duraturi (perlomeno in quel tipo di test).

L'articolo, nel contesto delle prove, mi e' sembrato interessante per chi e' interessato ai DLP.

Forse, IMHO, dovevano aggiungere un trafiletto (per i meno esperti) in cui spiegare pro - contr LCD vs DLP vs CRT e fasce di costo (leggendo l'articolo mi veniva voglia di comprarli... poi vedevo il prezzo e cambiavo subito idea :D ).
 
Re: problemi durata

Riker ha scritto:
Forse, IMHO, dovevano aggiungere un trafiletto (per i meno esperti) in cui spiegare pro - contr LCD vs DLP vs CRT e fasce di costo (leggendo l'articolo mi veniva voglia di comprarli... poi vedevo il prezzo e cambiavo subito idea :D ).

E non solo quello ....

avrebbero potuto anche indicare i "concorrenti" di mercato per fascia di prezzo (a parte lo Sharp 12K, hai visto accenni a Marantz o Barco per la prova di Sim2 ed Yamaha??), analizzare meglio l'hardware di ogni macchina (riportano, ad esempio, che l'Infocus monta lenti Carl Zeiss, ma non che il Sim2 usa Fujinon su disegno proprietario o che lo Yamaha adotta Minolta, su lighe engine Delta - a naso è così ... ma mi baso solo sulle foto e la stuttura dei motorini per lo shift, non l'ho mai aperto questo ed in caso, se mi sbaglio, mi scuso per l'inesattezza in anticipo) .. per non parlare delle ruote colore, dei chip per il videoprocessing e di tante piccole altre cose .....

poteva essere una comparativa interessante .. e mettere in luce vari aspetti di questi apparecchi .... ma non è così. Alla fine sembra più che un articolo tecnico una "discussione da bar" fra appassionati oltre la media.

Personalmente, dalla copertina all'ultima parola, mi è sembrata una pseudo propaganda pro-Yamaha ... e sono sicuro che queste non erano le intenzioni dei tre giornalisti che hanno firmato l'articolo.
Peccato ....

Mandi!

Alberto :cool:
 
Re: Re: problemi durata

AlbertoPN ha scritto:
Personalmente, dalla copertina all'ultima parola, mi è sembrata una pseudo propaganda pro-Yamaha ... e sono sicuro che queste non erano le intenzioni dei tre giornalisti che hanno firmato l'articolo.
Peccato ....

In effetti ho avuto le stesse sensazioni (soprattutto per la mancanza di particolari sui vari componenti)...

Magari ci stupiranno sui prossimi numeri proseguendo la comparativa :)
 
AlbertoPN ha scritto:
no, voglio dire che per ogni macchina sono state messe in evidenza o meno caratteristiche "non principali" .. nella spiegazione degli HW interni, così come dei menù di gestione ed ancora nella prova di visione.

Ok quindi se la prova e' corretta durano 5000 ore.
Io vorrei capire questo :)

Domani finalmente la compro e leggo , anche i link di Kilo ;).

In questo stesso forum si chiedeva a gran voce il test sulla durata delle lampade.
Alle riviste si contestava di non aver messo ben in evidenza il problema del VB ... come l'avrebbe presa la gente su titoloni del tipo "Occhio al VB negli LCD" ?

Alberto AF parla ad un vasto pubblico , da quelli che non sanno neanche cose' un VPR ( che colpa c'e' ? ) a gente che ne sa' molto di piu' di chi scrive l'articolo ... non e' che si pretende troppo ?

Ciao :)
 
Top