VMR9 Renderless mode
- Autore discussione ciuchino
- Data d'inizio
ADUWIND
New member
Bene dopo una giornata di studio, vi posto quello che, credo, di
aver capito.
La versione di Andy SSE2 è ottimizzata per:
Resize = Lanczos2/3/4.
Denoise3D con l'opzione FAST.
Con l'aumentare delle dimensioni del Resize, l'aumento di consumo
di CPU da parte del Denoise aumenta in modo esponenziale,
l'opzione FAST consente una diminuzione di questo fabbisogno
fornendo un "decente" NR.
A parità di valori di Resize, il denoise Fast assorbe molta meno
CPU del denoise 3d "normale".
Denoise fast ha una efficacia pari al 60% (a naso) di quella
"normale, cioè a parità dei valori da me indicati.
Resize non utilizzato insieme a Denoise, ha un consumo moderato,
e lo stesso accade nel caso contrario.
L'arte è quella di trovare il giusto MIX, a seconda del display
utilizzato, della qualità dei DVD usati e della "sapienza" del
nostro pubblico.
Infatti noi, i "maniaci", abbiamo sensibilità ben diverse dai
"profani".
Ad esempio i miei "profani", non percepiscono il rumore video
come un difetto eliminabile, ritenendolo connaturato alla
visione, vedendo qualcosa di simile in televisione o al cinema.
IMHO credo che un CRT, in quanto + tridimensionale di un DLP,
avrà avere "preferenze" diverse, in termini di resize rispetto a
un DLP.
IL DVD
Se un DVD è ben fatto, e quasi esente da rumore video, si può
esagerare con il Resize, e non attivare il denosise 3D, o
impostare il denoise +FAST come secondo filtro.
Al contrario, se è "video -rumoroso" è meglio privilegiare il
Denoise, e quindi inserire il filtro denoise come primo filtro,
con Fast non attivato.
Altra caratteristiche della versione di Andy:
- il filtro denoise 3D, Fast NON attivato, se inserito come primo
filtro, non sbiadisce i colori.
- in alcuni casi che non ho catalogato, il comando "Adjust video" di TT non funziona;
- invertire l'ordine dei filtri, cioè tra resize e denoise, non
comporta, nel mio sistema, cambiamenti epocali nella qualità
della visione.
- Ridurre il N° di Pixel orizzontali, sempre in frazione delle
dimensioni del DVd, riduce la qualità del resize in modo impercettibile, ovvero se si usa DVD PAL x 3 = 2.160 x 1.728,
passando a 1808 (720 x 2.5) x 1.728 (576 x3) non si notano grandi
differenze e si risparmia un pò di CPU.
Alla luce di quanto sopra detto, IMHO i settaggi vanno pensati su
3 configurazioni principali, all'interno delle quali trovare
quella + adatta alle proprie necessità.
Ricordo che il mio VPR DLP Infocus ha risoluzione 1280 x 720, @ 48/50/60 Hz e che il software usato è:
TT2 + VMR9/ FFDSHOW 02/08/04 SSE2 ANDY/input CODEC RAW YV12/ -
OUTPUT YV12.
Schermo base cm 210, distanza visione mt 3,70.
Rapporto schermo distanza 1,8.
L'immagine proiettata dal proiettore non è ingrandita, ovvero lo
zoom del proiettore è = a 0.
VPR = 1.280 x 720 @ 50 Hz x Pal e @60 Hz X NTSC
Consumo cpu = 100%
Ed ecco le prove sul campo delle mie 3 configurazioni, tra le
quali scegliere:
CONFIGURAZIONE 1,
= DVD PAL di buona qualità video, rumore video basso:
(Kill Bill II)
1)- RESIZE 1.808 X 1.728 Lanczos4 Luma Sh. 0.0
In alternativa: 2.160 X 1728,Lanczos2 - Luma Sh. 0.20
2)- Blur & NR Denoise3D 0.50/0.50/5.00 - FAST attivato.
Non utilizzando Denoise 3D, è possibile portare il resize a DVD
PAL x 4 + Lanczos2.
=====================================================================
CONFIGURAZIONE 2,
= DVD PAL di media qualità video, rumore video medio:
(007 La morte può attendere)
1)- RESIZE 1.280 X 720 Lanczos4 Luma Sh. 0.60.
2)- Blur & NR Denoise3D 0.50/0.50/5.00 Attivato.
Modalità FAST disattivata.
NB
La potenza della CPU non è stata sufficente x arrivare a 1.440 x
1.152.
=====================================================================
CONFIGURAZIONE 3,
= DVD PAL di media/bassa qualità video, rumore video medio/alto:
(Brancaleone alle crociate)
1)- Blur & NR Denoise3D 0.50/0.50/5.00 Attivato.
Modalità FAST disattivata.
2)- RESIZE (DVD PAL x 3) = 2.160 X 1.728 - Lanczos4 + Luma Sh. 0.80.
====================================================================
SAT
Scheda: pci Nexus-s
1)- Deinterlacing DScaler Tomsocomp;
2)- Resize = 2.160 X 1.728, Lanczos2 - Luma Sh. 0.80;
3)Blur & NR Denoise3D 0.50/0.50/5.00 Attivato.
Modalità FAST attivata.
=====================================================================
BUON HTPC A TUTTI!!!
aver capito.
La versione di Andy SSE2 è ottimizzata per:
Resize = Lanczos2/3/4.
Denoise3D con l'opzione FAST.
Con l'aumentare delle dimensioni del Resize, l'aumento di consumo
di CPU da parte del Denoise aumenta in modo esponenziale,
l'opzione FAST consente una diminuzione di questo fabbisogno
fornendo un "decente" NR.
A parità di valori di Resize, il denoise Fast assorbe molta meno
CPU del denoise 3d "normale".
Denoise fast ha una efficacia pari al 60% (a naso) di quella
"normale, cioè a parità dei valori da me indicati.
Resize non utilizzato insieme a Denoise, ha un consumo moderato,
e lo stesso accade nel caso contrario.
L'arte è quella di trovare il giusto MIX, a seconda del display
utilizzato, della qualità dei DVD usati e della "sapienza" del
nostro pubblico.
Infatti noi, i "maniaci", abbiamo sensibilità ben diverse dai
"profani".
Ad esempio i miei "profani", non percepiscono il rumore video
come un difetto eliminabile, ritenendolo connaturato alla
visione, vedendo qualcosa di simile in televisione o al cinema.
IMHO credo che un CRT, in quanto + tridimensionale di un DLP,
avrà avere "preferenze" diverse, in termini di resize rispetto a
un DLP.
IL DVD
Se un DVD è ben fatto, e quasi esente da rumore video, si può
esagerare con il Resize, e non attivare il denosise 3D, o
impostare il denoise +FAST come secondo filtro.
Al contrario, se è "video -rumoroso" è meglio privilegiare il
Denoise, e quindi inserire il filtro denoise come primo filtro,
con Fast non attivato.
Altra caratteristiche della versione di Andy:
- il filtro denoise 3D, Fast NON attivato, se inserito come primo
filtro, non sbiadisce i colori.
- in alcuni casi che non ho catalogato, il comando "Adjust video" di TT non funziona;
- invertire l'ordine dei filtri, cioè tra resize e denoise, non
comporta, nel mio sistema, cambiamenti epocali nella qualità
della visione.
- Ridurre il N° di Pixel orizzontali, sempre in frazione delle
dimensioni del DVd, riduce la qualità del resize in modo impercettibile, ovvero se si usa DVD PAL x 3 = 2.160 x 1.728,
passando a 1808 (720 x 2.5) x 1.728 (576 x3) non si notano grandi
differenze e si risparmia un pò di CPU.
Alla luce di quanto sopra detto, IMHO i settaggi vanno pensati su
3 configurazioni principali, all'interno delle quali trovare
quella + adatta alle proprie necessità.
Ricordo che il mio VPR DLP Infocus ha risoluzione 1280 x 720, @ 48/50/60 Hz e che il software usato è:
TT2 + VMR9/ FFDSHOW 02/08/04 SSE2 ANDY/input CODEC RAW YV12/ -
OUTPUT YV12.
Schermo base cm 210, distanza visione mt 3,70.
Rapporto schermo distanza 1,8.
L'immagine proiettata dal proiettore non è ingrandita, ovvero lo
zoom del proiettore è = a 0.
VPR = 1.280 x 720 @ 50 Hz x Pal e @60 Hz X NTSC
Consumo cpu = 100%
Ed ecco le prove sul campo delle mie 3 configurazioni, tra le
quali scegliere:
CONFIGURAZIONE 1,
= DVD PAL di buona qualità video, rumore video basso:
(Kill Bill II)
1)- RESIZE 1.808 X 1.728 Lanczos4 Luma Sh. 0.0
In alternativa: 2.160 X 1728,Lanczos2 - Luma Sh. 0.20
2)- Blur & NR Denoise3D 0.50/0.50/5.00 - FAST attivato.
Non utilizzando Denoise 3D, è possibile portare il resize a DVD
PAL x 4 + Lanczos2.
=====================================================================
CONFIGURAZIONE 2,
= DVD PAL di media qualità video, rumore video medio:
(007 La morte può attendere)
1)- RESIZE 1.280 X 720 Lanczos4 Luma Sh. 0.60.
2)- Blur & NR Denoise3D 0.50/0.50/5.00 Attivato.
Modalità FAST disattivata.
NB
La potenza della CPU non è stata sufficente x arrivare a 1.440 x
1.152.
=====================================================================
CONFIGURAZIONE 3,
= DVD PAL di media/bassa qualità video, rumore video medio/alto:
(Brancaleone alle crociate)
1)- Blur & NR Denoise3D 0.50/0.50/5.00 Attivato.
Modalità FAST disattivata.
2)- RESIZE (DVD PAL x 3) = 2.160 X 1.728 - Lanczos4 + Luma Sh. 0.80.
====================================================================
SAT
Scheda: pci Nexus-s
1)- Deinterlacing DScaler Tomsocomp;
2)- Resize = 2.160 X 1.728, Lanczos2 - Luma Sh. 0.80;
3)Blur & NR Denoise3D 0.50/0.50/5.00 Attivato.
Modalità FAST attivata.
=====================================================================
BUON HTPC A TUTTI!!!
Ultima modifica:
Bosef
New member
Ritorniamo un pò IT
... 2.1 will be released by the weekend...
http://www.theatertek.com/forums/showthread.php?t=7060&page=1
... 2.1 will be released by the weekend...
http://www.theatertek.com/forums/showthread.php?t=7060&page=1
faber magnus
New member
Aldo è sempre un maestro.
Io mi sto concentrando su DVD NTSC, in particolare su The House of the Flying Daggers.
Io vado di ZP + DScaler + ffdshow (e reclock) a 48 Hz sul mio Panny 700.
L'HTPC è un AMD Athlon 64 3000+ Socket 939, Winchester core (grazie Riccardo!)
1Gb Ram, Radeon 9600XT (overlay, quindi...)
Occhio: ffdshow-20040709_SSE2 di Andy2222
Alla fine sono giunto, parallelamente ad Aldo, ad inserire Denoise 3D DOPO il resize.
Arrivo al pelo a NTSC x 2 (1440 x 960) + Denoise 3d HD Luma 1.0 Croma 0 Time 5.00, CPU intorno al 95% max.
Provati sia il Denoise3D senza HQ, sia la versione FAST della 20040801 preview.
Eppure HQ mi convince di più.
Su primi piani con sfondi complicati (scene all'interno di un padiglione decorato) la differenza è cospicua, sia di flickering (rumore, credo) sia di brulichio, se capite cosa voglio dire.
Inoltre ho eliminato tutti i filtri di sharpness, incluso FLT_Sharpness consigliato da Aldo.
Mi sembra che tutti, chi più chi meno, rendano l'immagine artificiale, fasulla. Ho però ancora qualche speranza (vedi in fondo).
Quando non ne posso più passo a The last Samurai HD 1280x720: ebbene la differenza è netta. Nessun dubbio.
Infatti ora mi prenoto HERO HD che uscirà ad inizio Marzo.
Limited sharpen.
Io 'sto filtro ancora non l'ho trovato implementato dentro ffdshow...
In compenso ne abusano qui per il trattamento offline dei DVD:
pre-processing with Avisynth Limited Sharpen
Temo sia molto CPU intensive.
Qualcuno mi aiuta?
Saluti
Io mi sto concentrando su DVD NTSC, in particolare su The House of the Flying Daggers.
Io vado di ZP + DScaler + ffdshow (e reclock) a 48 Hz sul mio Panny 700.
L'HTPC è un AMD Athlon 64 3000+ Socket 939, Winchester core (grazie Riccardo!)
1Gb Ram, Radeon 9600XT (overlay, quindi...)
Occhio: ffdshow-20040709_SSE2 di Andy2222Alla fine sono giunto, parallelamente ad Aldo
, ad inserire Denoise 3D DOPO il resize.Arrivo al pelo a NTSC x 2 (1440 x 960) + Denoise 3d HD Luma 1.0 Croma 0 Time 5.00, CPU intorno al 95% max.
Provati sia il Denoise3D senza HQ, sia la versione FAST della 20040801 preview.
Eppure HQ mi convince di più.
Su primi piani con sfondi complicati (scene all'interno di un padiglione decorato) la differenza è cospicua, sia di flickering (rumore, credo) sia di brulichio, se capite cosa voglio dire.
Inoltre ho eliminato tutti i filtri di sharpness, incluso FLT_Sharpness consigliato da Aldo.
Mi sembra che tutti, chi più chi meno, rendano l'immagine artificiale, fasulla. Ho però ancora qualche speranza
(vedi in fondo).Quando non ne posso più passo a The last Samurai HD 1280x720: ebbene la differenza è netta. Nessun dubbio.
Infatti ora mi prenoto HERO HD che uscirà ad inizio Marzo.
Limited sharpen.
Io 'sto filtro ancora non l'ho trovato implementato dentro ffdshow...
In compenso ne abusano qui per il trattamento offline dei DVD:
pre-processing with Avisynth Limited Sharpen
Temo sia molto CPU intensive.
Qualcuno mi aiuta?
Saluti
faber magnus ha scritto:
Aldo è sempre un maestro.
Io mi sto concentrando su DVD NTSC, in particolare su The House of the Flying Daggers.
Io vado di ZP + DScaler + ffdshow (e reclock) a 48 Hz sul mio Panny 700.
L'HTPC è un AMD Athlon 64 3000+ Socket 939, Winchester core (grazie Riccardo!)
1Gb Ram, Radeon 9600XT (overlay, quindi...)
Alla fine sono giunto, parallelamente ad Aldo
Arrivo al pelo a NTSC x 2 (1440 x 960) + Denoise 3d HD Luma 1.0 Croma 0 Time 5.00, CPU intorno al 95% max.
Provati sia il Denoise3D senza HQ, sia la versione FAST della 20040801 preview.
Eppure HQ mi convince di più.
Su primi piani con sfondi complicati (scene all'interno di un padiglione decorato) la differenza è cospicua, sia di flickering (rumore, credo) sia di brulichio, se capite cosa voglio dire.
Inoltre ho eliminato tutti i filtri di sharpness, incluso FLT_Sharpness consigliato da Aldo.
Mi sembra che tutti, chi più chi meno, rendano l'immagine artificiale, fasulla. Ho però ancora qualche speranza (vedi in fondo).
Quando non ne posso più passo a The last Samurai HD 1280x720: ebbene la differenza è netta. Nessun dubbio.
Infatti ora mi prenoto HERO HD che uscirà ad inizio Marzo.
Limited sharpen.
Io 'sto filtro ancora non l'ho trovato implementato dentro ffdshow...
In compenso ne abusano qui per il trattamento offline dei DVD:
pre-processing with Avisynth Limited Sharpen
Temo sia molto CPU intensive.
Qualcuno mi aiuta?
Saluti
Molto interessante anche la tua esperienza (come è ovvio, in base alla catena video ed alla tecnologia di proiezione i settaggi ottimali possono variare).
Se cerchi una maggiore potenza di calcolo fammi sapere, i moduli di memoria TCCD sono delle bombe (il tuo Winchy, se non è particolarmente sfortunato, potrebbe arrivare a 270 MHz x 9, superando le prestazioni di un Newcastle 3800+ ed aumentando la dissipazione termica di appena qualche W
)Ciao!
ADUWIND
New member
TT2 - L'Hardware di Andrew
As an aside, anyone looking for a really solid base to build an HTPC should take a look at the Abit AA8 Duramax PCIe motherboard.
I don't normally recommend particular components, but this mb is performing exceptionally well.
In-house we're using one of these with 1gig ram, a Delta 410 for multi-channel output and a Quadro FX4400 with 512mb ram.
The image is stunning and there are absolutely zero micro-stutters.
This is our new benchmark for image quality driving a Sony G90 projector at 1920x1080p.
Tratto da:
http://www.theatertek.com/forums/showthread.php?t=7063
BUON HTPC A TUTTI
EDIT X Bosef:
Siamo tornati IT
As an aside, anyone looking for a really solid base to build an HTPC should take a look at the Abit AA8 Duramax PCIe motherboard.
I don't normally recommend particular components, but this mb is performing exceptionally well.
In-house we're using one of these with 1gig ram, a Delta 410 for multi-channel output and a Quadro FX4400 with 512mb ram.
The image is stunning and there are absolutely zero micro-stutters.
This is our new benchmark for image quality driving a Sony G90 projector at 1920x1080p.
Tratto da:
http://www.theatertek.com/forums/showthread.php?t=7063
BUON HTPC A TUTTI
EDIT X Bosef:
Siamo tornati IT
faber magnus
New member
erick81 ha scritto:
Se cerchi una maggiore potenza di calcolo fammi sapere, i moduli di memoria TCCD sono delle bombe (il tuo Winchy, se non è particolarmente sfortunato, potrebbe arrivare a 270 MHz x 9, superando le prestazioni di un Newcastle 3800+ ed aumentando la dissipazione termica di appena qualche W
Ciao!
Athlon 64 3000 + overclocking
mumble mumble...
Intendevo 270x10 (possibile solo con un 3200+ o superiore, per via del moltiplicatore sbloccato verso il basso), ho sbagliato a scrivere!
Mentre scrivevo stavo spiegando ad un amico come OC un 3000+ Newcastle, che opera a 200x10 e mi è sfuggito che il Winchester lavora a 200 MHz in meno (200x9)!!
Considera che un Winchester 3000+ portato a 270x9 sarebbe comunque più veloce di un 3500+ a default, per via della maggiore bandwidth verso le memorie
Comunque, anche con il moltiplicatore bloccato a 9x ed un 3000+, non è raro raggiungere i 280x9
Ultima modifica:
Bosef
New member
Per continuare la discussione:
http://www.theatertek.com/forums/showthread.php?t=7195
molto interessante questo:
"Your argument is almost correct, however the video surface in renderless is a texture.
Andrew"
Ciao Bosef,
mi sembra che la discussione sul forum di Theartek da te citata confermi le cose che dicevamo precedentemente, cioe' che il video viene renderato su un singolo poligono perpendicolare con sopra mappata una texture video e che quindi non c''e nessun incremento di PQ applicando tali filtri.
Mi ha fatto un pò sorridere quando il thread inizia pubblicando i due frame (tra l'altro diversi !!) del film shrek2 e facendo menzione che gli algoritmi di AF agiscono su superfici in prospettiva senza pensare che il film non viene mica renderato in tempo reale ma viene solo visualizzato il frame che è stato renderato in fase di produzione quando è stato realizzato il film (con tecniche offline completamente diverse da quelle realtime [dove c'e' il vincolo di generare il frame in frazioni di secondo])
Pixie
mi sembra che la discussione sul forum di Theartek da te citata confermi le cose che dicevamo precedentemente, cioe' che il video viene renderato su un singolo poligono perpendicolare con sopra mappata una texture video e che quindi non c''e nessun incremento di PQ applicando tali filtri.
Mi ha fatto un pò sorridere quando il thread inizia pubblicando i due frame (tra l'altro diversi !!) del film shrek2 e facendo menzione che gli algoritmi di AF agiscono su superfici in prospettiva senza pensare che il film non viene mica renderato in tempo reale ma viene solo visualizzato il frame che è stato renderato in fase di produzione quando è stato realizzato il film (con tecniche offline completamente diverse da quelle realtime [dove c'e' il vincolo di generare il frame in frazioni di secondo])
Pixie