Mariano21 ha detto:
Provo a spiegare il senso del mio commento.
Qualche tempo fa vedevo i filmati delle varie reflex su youtube e restavo basito! Impeccabili, mi dicevo.
Ma come tutti i neofiti ignoravo che quei filmati erano fatti da professionisti, come sicuramente siete voi.
Quindi alla reflex, appunto, c'era tutto un corollario di accessori che la rendeva nei fatti una videocamera "professionale".
Ma, nell'uso domestico, senza tutta quell'abilità e gli accessori giusti, si ha il paradosso che la videocamerina di soli 700 euro faccia riprese migliori della sola reflex con l'obiettivo standard che per i primi tempi usa il fotoamatore.
Migliori come zoom, stabilizzazione, naturalezza di ripresa.
Tutto qui.
Ovvio che se per fare una ripresa necessiti di uno studio di posa semiprofessionale.... a quel punto usi direttamente la videocamera pro.
Questo intendo dire.
Il miracolo della ripresa con la reflex va fatto con la stessa cura con cui si prepara una foto d'autore, ma per una ripresa estemporanea in famiglia credo che la videocamera sia ancora l'oggetto più idoneo. Proprio in virtù della sua duttilità.
No, guarda, stai andando fuori dal seminato proprio perchè non sei un professionista del settore, e quindi dai per scontate cose che non conosci.
E' giusta la conclusione: per una ripresa familiare, estemporanea, non è l' oggetto più adatto e una videocamera è più comoda e adatta.
Peraltro, personalmente aggiungerei che ha poco senso spendere grandi cifre per questo, ma si va OT.
Per uso serio, non si tratta di cavalletti, e in quel caso una videocamera pro e una reflex fanno due cose diverse, con due rese diverse, e due campi di applicazione un pò diversi.
Io nelle riprese non uso praticamente mai il cavalletto per questione di tempo, mentre uso lcd viewfinder e spallacci.
Se esco "leggero" (compatto dovrei dire, comunque mi porto dietro un paio di chili di vetri) uso solo l' lcd viewfinder, altrimenti l' uno e l' altro.
E uso la reflex per riprese "di famiglia", sabato l' avevo sulla spiaggia con la bimba che giocava sulla sabbia, ma perchè ormai sono abituato e mi troverei quasi a disagio ad usare telecamere classiche.
discorso zoommata: in riprese serie comunque non si usa praticamente mai, a meno di voler un effetto particolare. ma in quel caso si usa con carrelli, perchè se ti sposti verso il tele allora ti allontani fisicamente (l' effetto che avrai è un soggetto con i soliti pesi ma che si avvicina allo sfondo), se ti sposti verso il wide ti avvicini (inverso: soggetto sempre fisso ma sfondo che si allontana).
anche con le cam pro non si usa lo zoom a meno che per cose strane o parrocchiali (cioè, o sei bravo a dargli un senso o è una cosa dozzinale), si usano nello stesso modo (con spallacci, steadicam, cavalletto, a mano su oculare, raramente a mano libera), si usano movimenti di camera piuttosto che zoomate.
ultima cosa: l' obbiettivo "base". un qualsiasi obiettivo "base" a livello qualitativo è anni luce migliore rispetto a lenti anche blasonate di cam anche pro.
sono lenti capaci di risolvere almeno 15 mpixel, in video se ne usano 2, quindi sono sovrabbondanti a livello risoluzione. Sono stabilizzate, e quindi siamo pari a livello stabilizzazione (anzi, forse sono superiori, per dirti il 15-85 che uso a volte ha una stabilzizazione che si avvicina molto al cavalletto), sono abbastanza luminose (3.5 rispetto a 2.8 è appena più buio, e comunque mentre una cam normale a 400 iso va già in crisi, una reflex a 1600 regge decentemente) e soprattutto ti permettono grandangoli che raramente trovi sulle telecamere (cioè il 18 base corrisponde ad un 28mm, una cam se va molto wide ha un 35...).
Questo per non parlare di tridimensionalità, rotondità etc.
l' idea quindi che una lente kit sia un fondo di bottiglia in realtà è un falso mito, ad oggi sono lenti economiche ma ottime.
resta il fatto che se si usa per le riprese delle vacanze va meglio una telecamera classica. per usare una reflex serve quantomeno un pò di cultura dell' immagine e studio
