Videocamera Canon hv20/hv30

[lello]

Intanto grazie a tutti per i chiarimenti. quello che non ho capito bene è questo:

Mentre in DV era possibile andare avanti/indietro tra camera e PC..

Cosa intendi esattamente? Una volta riversato il filmato dalla camera al pc, mica è possibile il processo inverso (pc -> camera)?

O no?

 

[Marco Marcelli]

Certo che è possibile a patto che la camera abbia il dv-in e che il montato venga esportato mantenendo lo standard hdv a bit rate fisso

 

[gattapuffina]

Cosa intendi esattamente? Una volta riversato il filmato dalla camera al pc, mica è possibile il processo inverso (pc -> camera)

Certo che è possibile, anzi, in DV si faceva spessissimo (beh, io ho sempre avuto camere DV con il DV-IN, e quelle non previste dalla casa, tipo la storica Sony DCR-VX1000, le sbloccavo con il cavetto seriale...), bastava fare un'esportazione su nastro in formato DV del montato. In HDV il concetto è uguale.

Il passaggio avanti->indietro richiede una seconda codifica lossy (la prima è avvenuta, ovviamente, all'interno della camera, in ripresa), ma in DV la compressione è molto blanda, devi farne un po' di passaggi avanti indietro prima di notare artefatti. In HDV, dato che l'MPEG2 comprime di più, è meglio limitarsi, e fare una sola esportazione.

Un caso in cui ti serva fare due volte avanti->indietro è, ad esempio, se vuoi riacquisire un video sul computer (magari per aggiungere o tagliare altre cose), ma hai tenuto solo il nastro montato, e hai cancellato quello "sporco", cioè il girato.

 

[mariett01]

ma non esiste una canon hv che supporti l'h264 e il 24p? mi sembra strano che anche nell'era dell'HD ci portiamo dietro ancora la storia del pal/ntsc etc...

meglio aspettare un prodotto più future proof?

 

[Marco Marcelli]

Stai facendo confusione: perchè parli di pal e ntsc ?? La canon hv20/30 registra in alta definizione in formato hdv 1080i che nulla ha a che vedere con il pal (576i) e l'ntsc (480i). Poichè però la camera può riprendere anche in bassa definizione (SD) ecco che allora il modello europeo della canon hv20/30 riprende anche in dv-pal e quello americano riprende anche in dv-ntsc. Il codec h264 non è utilizzato dallo standard hdv che utilizza l'mpeg2. l'h264 è utilizzato nelle videocamere che registrano su schede o su hdd interni e, ad oggi, sono meno performanti rispetto allo standard hdv adottato dalla canon hv20/30.
Se vuoi un prodotto più future proof puoi prendere la jvc che ho in firma che riprende anche a 24p e che ho pagato 6000 euro. Come vedi non ha senso sparare a zero su una camera dal costo di 800 euro e che va come un fulmine e certo vale molto di più di quello che costa !!!

 

[vicius80]

Ragazzi ho capito che se voglio passare il mio filmino in blu ray senza perdere qualità lo posso fare solamente se non devo fargli editing e montaggio.....mentre se lo devo passare cosi com'è mantengo la stessa qualità....ma se invece dovessi fare montaggio e quindi usare poi per forza di cosa un codec di compressione quale dovrei usare per avere il massimo della qualità e come impostarlo??

ps:uso adobe premiere e pinnacle 11

qualcuno sa aiutarmi?

 

[mariett01]

Marco ti sembra che abbia "sparato a zero"? modera l'uso delle parole...il mio era un post pieno di dubbi e con una domanda di fondo, la canon supporta i 24p? e l'h264? visto che quando si parla di bluray e alta definizione si parla al 90% di 24p e h264...sul mancato supporto ai 24p posso anche capire, tanto non dobbiamo fare cinema con 800 euro, però il codec h264 è più future proof del mpg2, con tutto il rispetto per la qualità della canon...ecco magari dalla tua risposta si evince quello che temevo, bisogna aspettare ancora perchè il futuro prossimo è l'h264 ma le telecamere che lo supportano non sono ancora all'altezza (mi pare di capire)

tutto qui

 

[Katanga]

Scusa, sai, ma non ho capito dove sta il problema : l'H264 è un codec....per cui, una volta che hai un filmato, te lo puoi ricodificare tranquillamente (certo, a patto di avere un programma adatto) in quell'H che ti pare.....
Con il vantaggio che se parti da un filmato HDV già buono (e ti garantisco che lo sono...poi dipende da cosa uno pretende, ma allora forse ha sbagliato target di cam) e lo ricodifichi tu in H264 lo fai NON in tempo reale ma con passaggi multipli, cosa che di solito garantisce una qualità migliore.

Se invece avessi capito male io, allora scusa e come non detto.....

 

[mariett01]

vabè non voglio andare OT, cmq il discorso è che encodare in origine in h264 garantisce una qualità migliore rispetto all'mpg2...
se ho un file mp3 lo posso anche trasformare in wave senza compressione, ma se all'origine ho un file già "compromesso" a poco serve ricodificare...

cmq il giudizio sulla camera è ottimo, era solo una curiosità visto il gran bel parlare che si fa dell' H-264...

anche con i bluray si è visto che non c'è paragone con l'mpg2 (adesso abbandonato da tutti), ma questo non toglie che esistano dei film bluray in mpg2 assolutamente di altissimo livello...FINE SEMI-OT

 

[Marco Marcelli]

Non ho offeso nessuno, la mia era solo una reazione ad un messaggio che considero inesatto. In ogni caso l'H264 è un codec più efficente dell'mpeg2 ma ciò non vuol dire che è sempre migliore; nel senso che a parità di bit rate (bassi) l'h264 da risultati migliori. Allo stato attuale le videocamere che registrano in h264, o meglio in standard avchd, hanno bit rate più bassi ( 15-17 mbit) di quelle che registrano in hdv (25 mbit fissi). Quindi allo stato attuale lo standard hdv è da preferire anche perchè registra su nastro che costa poco e che si può conservare. Per quanto riguarda i film su blu ray la codifica in h264 dei master non viene eseguita in tempo reale (come nelle videocamere) ma via software e per codificare 2 ore occorre una settimana di rendering (non lo sto inventando). Quindi ad oggi a livello amatoriale io (è un opinione personale) preferisco lavorare in mpeg2 ad alti bit rate piuttosto che in h264. Infatti realizzo blu ray partendo da file hdv (25 mbit) convertiti in tempo reale in avi a 90mbit in fase di acquisizione per editare in tempo reale e poi realizzo un authoring su blu ray in mpeg 2 a 40mbit. La qualità finale è identica all'originale.

 

[Katanga]

vabè non voglio andare OT, cmq il discorso è che encodare in origine in h264 garantisce una qualità migliore rispetto all'mpg2...

No, io intendevo esattamente questo :

Per quanto riguarda i film su blu ray la codifica in h264 dei master non viene eseguita in tempo reale (come nelle videocamere) ma via software e per codificare 2 ore occorre una settimana di rendering (non lo sto inventando).

Per il resto lo so che in linea di massima, anzi in condizioni ideali, l'H264 è molto meglio dell'MPEG2....ma NON in tutte le situzioni....e una ripresa da videocamera (quindi in tempo reale) NON è una situazione ideale per i sistemi di codifica....

 

[vicius80]

marco è proprio questo il mio problema. come si fa? se registro il mio filmato in HDV a 25 mbit (non posso impostarlo più alto?) per avere la stessa qualità dopo averlo montato che procedimento devo fare?

 

[Katanga]

Si,ma esattamente COSA vuoi fare?
Un BR, un DVD AVCHD, un HDDVD.....
Marco ti ha dato un esempio qui :

...Infatti realizzo blu ray partendo da file hdv (25 mbit) convertiti in tempo reale in avi a 90mbit in fase di acquisizione per editare in tempo reale e poi realizzo un authoring su blu ray in mpeg 2 a 40mbit. La qualità finale è identica all'originale.

Ma non ho capito se è quello che vuoi fare tu : scusa, ma non trovo il tuo primo post.....

 

[vicius80]

volendo fare un blu ray......

 

[guidopater]

ieri sera mi sono portato la hv30 alla partita di calcetto ed un'amica ha fatto un pò di riprese. considerato che ho lasciato tutto in automatico e che l'illuminazione del campo nn era eccezionalesono rimasto molto soddisfatto.
il problema rimane nelle fasi successive alla ripresa.
ho importato 50min. di filmato con nero vision 5, tagliato qualche secondo e avviato la creazione del dvd avchd per vederlo con la ps3.
e qui la sorpresa: 31 ore per la codifica
ora, il pc nn sarà un fulmine di guerra ma si tratta cmq di un dual core t5600 con 2gb di ram. nn sono tempi accettabili. il notebook l'ho comprato 10 mesi fa, mi sembra assurdo dover comprare un nuovo pc

 

[fly66]

Quindi ad oggi a livello amatoriale .... La qualità finale è identica all'originale.

Ho comperato la HV30 da una settimana grazie a questo fantastico forum, mi considero un programmatore esperto, ma sono una nullità in questo campo. Potresti dettagliare meglio con un mini tutorial magari aprendo un apposito thd cosa utilizzi e come si deve fare per raggiungere questo risultato?

Grazie e complimenti!

 

[Marco Marcelli]

Per prima cosa io uso la scheda di acquisizione Canopus nx for hdv con component aut con al quale acquisisco con codec avi canopus hq. Per editare in tempo reale uso Edius 4.6 interfacciato con Canopus nx. Hardware + software costano circa 1.500 euro. Eseguito l'editing esporto il tutto sempre in avi (canopus hq) ed il file che ottengo lo importo su Roxio dvdit pro-hd (costo 500 euro ma forse oggi si trova a molto meno) che esegue l'authoring blu ray e la conversione del file avi in file mpeg2 con possibilità di scegliere il bit rate massimo. Io uso il bit rate fisso a 35 o 40 mbit e audio pcm ma si può scegliere anche l'audio D.D. 2ch.
La qualità è ottima magari il merito è del codec Canopus e dell'ottima conversione mpeg2 eseguita da Roxio.
Non nascondo però che la spesa non è bassa.

 

[fly66]

Io ero convinto che non servisse una scheda di acquisizione, trattandosi di un filmato digitale: pensavo bastasse una porta usb o fireware nel computer .... ... mi sa che mi tocca studiare anche in questo campo

Ciao!

 

[vicius80]

Ma perchè non si passa il tutto tramite firewire???

 

[Marco Marcelli]

la scheda hardware non è indispensabile per acquisire in hdv, ma per avere risultati migliori ed utilizzare il codec intermedio (canopus hq) editando in tempo reale con controllo su monitor esterno collegato al pc via component è obbligatoria.