Upgrade HT - Quale PRE+FINALE?

[DRuY]

Salve a tutti, sposto qui la discussione in altro topic.

Sto continuando l'upgrade del mio HT (stanza oscura dedicata da 16mq acusticamente trattata con pannelli fonoassorbenti) attualmente cosi' configurato:

Amplificatore: Onkyo 906
Front - 2 Klipsch RF7 MKIII
Center - Klipsch RC64 MKIII
Surround - 2 Klipsch RF7
Surround sul tetto (per Atmos) - 2 Klipsch RB81 MKII
Sub - SVS PB12-NSD
Cavi di potenza - AQ Rocket 33

Ora pero' e' arrivato il momento di cambiare le elettroniche visto che l'Onkyo fatica non poco a pilotare 4 RF7

La soluzione ovviamente e' verso un pre e finale ed avevo pensato ai seguenti:

4 finali stereo Rotel RB-1552 MkII per pilotare i 7 speaker (il centrale lo lascio in mono)
Oppure 2 finali Rotel RMB-1555 che mi permettono in futuro di fare un upgrade al 7.1.2


Ed un preamplificatore di cui sono ancora indeciso. Avevo pensato ad un Maranz AV8805 ma non conosco la bonta' della parte pre e non vorrei che fosse "l'anello debole della catena".
Avevo dato anche un occhiata al Rotel RSP-1576 ma sembra un po carente in equalizzazione, anche se mi chiedo la necessita' di avere questi software visto che preferisco col mio attuale Onkyo tener tutto in Pure Audio.

Qualcuno ha qualche consiglio in merito tra i 2000-4000 euro per un pre di pari livello?

Mi interessava molto il discorso HDMI 2.1 per una maggiore versatilita' ma attualmente nessuno credo le abbia vero?

Grazie per le risposte.

 

[ULTRAVIOLET80]

Per quanto il sub mi sembri leggermente sottodimensionato rispetto a front e surround (ma in 16 mq potrebbe anche bastare), hai davvero una potenza di fuoco mica da ridere, con ben due coppie di RF7 che, nonostante la sensibilità, richiedono amplificazioni con buona capacità di pilotaggio.
I Rotel da te menzionati sono sicuramente ottimi, tanto nella versione stereo (più raffinati), quanto in quella multicanale (dove però per front e surround considererei eventualmente quel bestione del 1585).
Quanto alla scelta del pre, se vuoi rimanere in casa Rotel, considera che nelle prossime settimane potrebbero uscire delle versioni aggiornate a DIRAC degli attuali prodotti (annunciate già ad ISE 2019 a dire il vero), altrimenti la scelta dato il budget previsto si restringe fondamentalmente a Marantz, Yamaha e direi anche Anthem (in questo caso potresti considerare anche i finali del brand canadese, ottimi anch'essi).

 

[DRuY]

Per quanto il sub mi sembri leggermente sottodimensionato rispetto a front e surround (ma in 16 mq potrebbe anche bastare), hai davvero una potenza di fuoco mica da ridere, con ben due coppie di RF7 che, nonostante la sensibilità, richiedono amplificazioni con buona capacità di pilotaggio.
I Rotel da te menzionati sono sicuramente ottimi, tanto n..........[CUT]

Grazie per la risposta.

Si e' vero il sub potrebbe sembrare sottodimensionato ma ti confermo che in 16mq e piu' che sufficiente, ed e' posizionato sotto il centrale in modo da essere perfettamente simmetrico al fronte anteriore.

Vedo che mi confermi la raffinatezza superiore dei rotel 1552 rispetto al finale multicanale. Quindi opto per 4 Rotel 1552 ed il centrale lo collego in bi-ampli passiva .

Per il PRE allora aspetto i prossimi annunci sperando aggiornino anche le HDMI 2.1

In generale, la parte PRE del Maranz AV8805 e' inferiore alla parte PRE del Rotel RSP-1576?

Qualcuno ha avuto esperienze?

 

[ULTRAVIOLET80]

Il pre 1576 sconta il fatto di non avere un sistema di room eq adeguato, per cui anche una eventuale superiorità in termini di pura qualità di riproduzione rischierebbe poi di essere inficiata da una risposta ambientale scorretta. Gioverebbe a tal proposito affiancargli un sistema di correzione almeno per le basse frequenze, tipo antimode ad esempio.
Certo, se dovesse essere aggiornato a DIRAC, il discorso si farebbe davvero molto interessante, e ancor di più pensando ad un refresh del modello superiore RSP-1582

 

[marklevi]

il fatto che il subwoofer sia "perfettamente al centro" non significa nulla. Nel mio caso era il punto peggio, all'ascolto pochi bassi,spostato 2 m di lato tutto meglio. Conta il risultato, no la teoria. Quindi valuta bene nel tuo caso.

 

[Nordata]

in modo da essere perfettamente simmetrico al fronte anteriore

Caratteristica non richiesta.

Quando è possibile il sub, come ti è giò stato detto, dovrebbe essere coloocato in mdo da avare la risposta la più regolare poissibile, a volte bastano pochi cm. per modificarla.

Il programma REW (gratuito) ha una opzione per simulare la risposta in gamma bassa di un diffusore inserendo, anche graficamente, dimensioni ambiente e posizione del diffusore e del punto di ascolto; prova a verificare dove sarebbe meglio (o meno peggio) collocare il sub nel tuo ambiente.

 

[DRuY]

Caratteristica non richiesta.[CUT]

E' richiesta da me.

Non mi piace sentire le frequenze provenire da un angolo della stanza perche' asimmetrico quindi o andavo di 2 sub ma per 16mq son troppi o lo metto al centro sotto il centrale ed e' una soluzione perfetta per me essendo l'SVS in grado di sonorizzare agevolmente la stanza (lo tengo a meta' scala ed e' piu' che sufficiente).

Comunque il topic riguarda PRE e FINALI, il resto va benissimo cosi' grazie.

 

[antonio leone]

per le 4 rf 7 valuta 4 mono audiolab 8300mb

 

[DRuY]

per le 4 rf 7 valuta 4 mono audiolab 8300mb

Grazie Antonio ma salirei abbastanza di prezzo essendo gli audiolab mono.

Per quanto riguarda il pre domanda da un milione di USD, cosa scegliereste tra:

Arcam AV860 vs Anthem AVM60 vs Marantz 8805?

 

[Nordata]

E' richiesta da me.
Non mi piace sentire le frequenze provenire da un angolo della stanza

Però le frequenze più basse, ovvero dai 90-100 Hz in giù non sono direzionali pertanto non dovrebbe essere un problema.

Infatti ci sono molti iscritti che non hanno il/i sub in posizione centrale e/o frontale, senza alcun problema.

 

[Greg64]

E' richiesta da me.

Non mi piace sentire le frequenze provenire da un angolo della stanza perche' asimmetrico quindi o andavo di 2 sub ma per 16mq son troppi o lo metto al centro sotto il centrale ed e' una soluzione perfetta per me essendo l'SVS in grado di sonorizzare agevolmente la stanza (lo tengo a meta' scala ed e' piu' che sufficiente).

Co..........[CUT]

Come dice Nordata dai 100 Hz più o meno, le frequenze non sono direzionali.

Del sub ad angolo vorrei fare una considerazione; il più delle volte tende a gonfiare alcune frequenze (quali? dipende dall'ambiente), poi se si equalizza e nel PAP arrivano i dB impostati in sede di calibrazione, potrebbe anche andare bene.

Personalmente prediligo una posizione più centrale, il mio Jamo Sub 660 ce l'ho vicino al frontale sinistro, ed ho notato, avendo un ambiente piccolo (15 mq) e il punto d'ascolto vicino, 1.80/2 metri, che avendolo praticamente frontalmente a me e quindi l'altoparlante dello stesso che irradia e "guarda" verso il punto d'ascolto, percepisco un suono più potente e netto che fa vibrare quel pò il petto a volumi alti (vabbè il 660 non è un sub mastodontico, però avendolo vicino a me, rende bene).

Mentre quando mesi fa l'avevo posto all'angolo per delle prove, sentivo la stanza più piena di bassi, come se fossero meglio distribuiti, diffusi e forse più gonfi, sembrava che il sub riempiva meglio la stanza, però avendo l'altoparlante lontano ed angolato, perdevo un pò di punch, un pò di quel suono netto di cui parlavo sopra. Chiaramente in ambedue i casi il sub era equalizzato e calibrato a 75 dBC per fare il confronto.

Quindi dal canto mio, prediligo una posizione centrale, chiaramente non me la impongo come regola, dipende sempre dai casi, però la preferisco nel mio attuale ambiente.

 

[llac]

Hai considerato i prodotti Emotiva ? (intendo i pre e finali multi ch)

Mi chiedevo se qualcuno li aveva sentiti e se paragonabili a quanto citato nei post ...

Ciao
Luca

 

[ULTRAVIOLET80]

I finali Emotiva di terza generazione, con alimentazione di tipo switching, non è che siano usciti proprio benissimo dalle misure della review di stereophile, evidenziando un incremento della distorsione all'aumentare della frequenza.
https://www.stereophile.com/content/emotiva-xpa-gen3-two-channel-power-amplifier-measurements
Una buonissima alternativa in termini di rapporto q/p potrebbero essere i finali Monoprice, prodotti da ATI, ma purtroppo non sono, almeno per ora, distribuiti in Europa.

 

[DRuY]

Come dice Nordata dai 100 Hz più o meno, le frequenze non sono direzionali.

Del sub ad angolo vorrei fare una considerazione; il più delle volte tende a gonfiare alcune frequenze (quali? dipende dall'ambiente), poi se si equalizza e nel PAP arrivano i dB impostati in sede di calibrazione, potrebbe anche andare bene.

Personalmente prediligo una p..........[CUT]

Nel mio attuale ambiante dedicato per esempio avverto benissimo come le 4 Klipsch RF7 scendono equamente in basso dando una stupenda omogeneita' alla scena. Inoltre avendo posizionato il sub sotto il centrale, anche se perdo qualche db (ma come dissi in 16mq ne ho gia' a sufficienza col sub in firma quindi basta aumentare di qualche db il sub) acquisto questa omogeneita' anche nel fronte anteriore "sentendo" le basse frequenze provenire da tutte le fonti acustiche.

Inoltre non sono molto d'accordo sulla non direzionalità delle frequenze sotto i 100hz. Per il mio orecchio avverto distintamente da dove provengono le frequenze del sub e non mi piace quando provengono solo da un angolo. Quindi in singola configurazione e nel mio piccolo ambiente e' la cosa migliore.

 

[Greg64]

Nel mio attuale ambiante dedicato per esempio avverto benissimo come le 4 Klipsch RF7 scendono equamente in basso dando una stupenda omogeneita' alla scena. Inoltre avendo posizionato il sub sotto il centrale, anche se perdo qualche db (ma come dissi in 16mq ne ho gia' a sufficienza col sub in firma quindi basta aumentare di qualche db il sub) acqu..........[CUT]

Molte volte comunque è anche la mente a fare scherzi, nel senso sai che il sub è in un determinato posto, alle volte capita che captiamo la direzionalità, esempio:

Metti il sub sulla sinistra della parete, la mente potrebbe indurre a farti credere che i bassi (il range di frequenze di cui si occupa il sub), provengano appunto dalla sinistra. Per la gamma di frequenza in gioco, ritengo sia difficile capirne la provenienza, a meno che ci sia un problema di fase col resto dei diffusori.

Inoltre dici che il tuo PB-12 NSD ti basti, assolutamente d'accordo, il PB 12 è un buon sub non ci piove, però credo che ti basti per i tuoi volumi d'ascolto, se ti avvicini al riferimento, ossia a volume zero a sistema calibrato, noterai che il PB12 perderà forza e fiato distorcendo, e se alzi i dB in più post calibrazione, vai ancor di più a rendere difficile la vita del sub, con l'aggiunta anche del Bass Management, dell'eventuale EQ attiva.

Sub sino agli 800 € con 400/500 Watt per forza di cose non possono tenere volumi altissimi (Reference: 105/115 dB) è una cosa oltre la loro capacità, ma comunque danno lo stesso delle soddisfazioni a volumi di ascolto inferiori, ci mancherebbe. E poi non tutti possiamo tenere volumi simili, a causa in primis delle elettroniche, degli ambienti non trattatati, degli eventuali vicini. Si può godere anche a volumi inferiori come detto.

Purtroppo in HT non esiste il "troppo", esiste solo il "troppo poco"; altro esempio pratico:
Il "troppo poco" è un sub di medio/basso livello, come detto suonerà bene fino ad un certo volume, sui sistemi calibrati fino a -15/-10 dB, per dare i numeri, e non puoi pretendere molto altro.

Mentre se hai il "troppo" esempio sub monstre da 18" ma anche un più cauto PB 13/16 o il nuovo 4000, basta calibrarlo e regolarlo bene affinché si amalgami col resto, e quando è chiamato a cacciare i cavalli, lo fa alla grande e praticamente senza avere mai problemi di output, distorsione, eccetera. Quindi direi, meglio avere troppo e limitare in fase di setting, che troppo poco e poi tirare per il collo.

Quindi due sub in 16 mq, non sono affatto troppi, il guadagno in termini di dB non è molto. Non contando che con due sub, oltre al minimo di pressione sonora in più, se posti agli angoli, dovrebbero migliorare anche la risposta, eventuali null e altre migliorie, a patto che siano ben impostati e integrati.
Nel caso ci sono le discussioni inerenti a questo qui sul Forum.

Il mio è solo un ragionamento.

 

[fedezappa]

Penso che nessun ampli che possa definirsi tale abbia problemi a pilotare diffusori così "facili" a livello di impedenza e sensibili come le klipsch.
Il problema potrebbe essere di tipo timbrico e qualitativo, nel senso che l'onkyo non è all'altezza.
A meno di non avere un ambiente pesantemente trattato, per limitare le riflessioni in gamma alta e medioalta, se un diffusore se la cava bene con onkyo dubito che possa andare altrettanto bene con rotel.
in che percentuale l'ambiente è trattato e quanto si equalizza con la correzione?
Rimanendo nell'ambito stato solido, sono oggetti dal suono all'antitesi.
Io cercherei qualcosa di più simile a Onkyo ma salendo di categoria.

 

[llac]

I finali Emotiva di terza generazione.......[CUT]

Grazie per la risposta.

Ciao
Luca

 

[DRuY]

se un diffusore se la cava bene con onkyo dubito che possa andare altrettanto bene con rotel.[CUT]

Non ho capito cosa intendi dire in questa frase.

Comunque l'ambiente e' molto trattato in tutte e 4 le pareti con 16 pannelli 100x50x5cm con coefficiente di assorbimento 1 lineare fino a 500hz, poi inizia a scendere.

Rimanendo nell'ambito stato solido, sono oggetti dal suono all'antitesi. Io cercherei qualcosa di più simile a Onkyo ma salendo di categoria.[CUT]

Beh se i Rotel son diversi da Onkyo mi sta pure bene. Per quanto Onkyo vada bene in HT ora cerco qualcosa di piu' raffinato e musicale.

 

[fedezappa]

Intendevo dire che le trombe in genere sono adatte ad amplificazione dal sound più morbido rispetto a Rotel.
Gli acuti con rotel si fanno sentire di più e in generale il sound potrebbe essere più aggressivo in senso non positivo.
Per questo facevo riferimento al livello di assorbimento della stanza su queste frequenze, perché una stanza tendenzialmente riflettente potrebbe accentuare questa aggressività.
Comunque mi piace molto Rotel, anche se lo trovo perfetto abbinato a diffusori più morbidi delle klipsch.

 

[DRuY]

Intendevo dire che le trombe in genere sono adatte ad amplificazione dal sound più morbido rispetto a Rotel.
Gli acuti con rotel si fanno sentire di più e in generale il sound potrebbe essere più aggressivo in senso non positivo.
Per questo facevo riferimento al livello di assorbimento della stanza su queste frequenze, perché una stanza tendenzia..........[CUT]

Considera che il fronte anteriore e' composto dalla serie MKIII klipsch che rispetto alle precedenti e' molto piu' raffinata e morbida sulle alte frequenze (le differenze sono evidenti).

Inoltre la serie MKIII la trovo meno direzionale e mai affaticante, quindi credo che Rotel possa andare.