Un audio decente per SW....

[william]

Ma se invece di masterizzare tenessi tutto in formato liquido???
Tipo ISO da vedere via HD con un mediaplayer

Allora.....
Se ISO di un bluray, in ogni caso non posso superare i bitrate standard, il mio programma di authoring me lo impedirebbe, e inoltre diventa inutile (quasi) se non lo si ascolta in DTS MA.
Quindi, liquido si, ma con la possibilità di farne un BD per chi vuole goderselo come di consueto nel salotto magari su VP.
Ditemi voi.

 

[luctul]

vi porto le arance...tranquilli...e a natale ...pacco dono

 

[nenny1978]

grande luctul
Comunque qua già stiamo parlando del dopo, mentre William ancora è in pieno work in progress

 

[the_real_redeagle]

Sì lo so che nessuno ha parlato di distribuzione del lavoro finito... ma ce n'è bisogno?
E' ovvio che siamo interessati, non facciamo i finti tonti.

 

[AirGigio]

Allora.....
Se ISO di un bluray, in ogni caso non posso superare i bitrate standard, il mio programma di authoring me lo impedirebbe, e inoltre diventa inutile (quasi) se non lo si ascolta in DTS MA.

Hai ragione :doh: intendevo di mantenere solo un file HD non compresso con il nuovo audio in un contenitore tipo MKV o simile (quindi senza degrado). A quel punto lo leggi con qualsiasi mediaplayer.

Diverso è il discorso se lo vuoi fare stare in un BR. Tanto visto che comunque DEVI avere l'originale allora si potrebbe togliere direttamente tutte le altre lingue (anche l'ENG) tanto per quello si mette il BR originale... quindi ci staresti...

 

[william]

Vorrei farlo stare in un BR, vediamo.
Sono ad 1 h e 13', il lavoro avanza.... Ma ora mi fermo.

 

[mp3dom]

Certo però poi non bisogna trovare i talebani del bitrate (e purtroppo ce ne sono, anche qui) che se il video non è a 35 mbps fa schifo a priori.... Il bitrate è un numero che vuole dire molto e niente: dipende dal materiale, dalla grana, dall'encoder, dalle scelte dei parametri in encoding, ecc.

Sono un talebano del bitrate e ben felice di esserlo
A parte gli scherzi, considerando l'encoder che è stato usato per Star Wars, i parametri e le matrici customizzate utilizzate direi che la scelta di un bitrate medio così elevato non è stata fatta proprio a caso (per la cronaca il massimale impostato è 36.8 Mbps - valori riferiti a Episodio IV).

 

[william]

A parte gli scherzi, considerando l'encoder che è stato usato per Star Wars, i parametri e le matrici customizzate utilizzate....

Che sarebbero? a parte il codec che è un h264, cosa intendi per "parametri" e "matrici customizzate"?

...direi che la scelta di un bitrate medio così elevato non è stata fatta proprio a caso

No infatti, non a caso, ma facendo il bitbudgeting per riempire un BD 50 il bitrate medio, e in considerazione degli audio presenti il bitrate massimo, che comunque non può superare i 40 mbps. Non c'è nessun'altra considerazione.

(per la cronaca il massimale impostato è 36.8 Mbps - valori riferiti a Episodio IV).

.
A me non risulta questo valore (su ep IV però), da dove lo hai rilevato? E' molto strano un valore così, non "tondo".... E in considerazione degli audio presenti, è basso.

In ogni caso, francamente sono convinto che un bitrate più basso come parametro di picco (diciamo 34 mbps) poteva lasciare spazio a due audio lossless e non sarebbe cambiato assolutamente nulla nella resa.
Io vorrei invitare i "talebani" del bitrate ad una prova comparata: stesso materiale, encodato a 20, 25 e 30 mbps di valore medio, con 30, 35 o 40 di valore massimo e vedere, con una prova a doppio cieco, che differenze si vedono. Ve lo dico io? nessuna. Proviamo se volete.

Ovvio che con valori sotto i 20mbps si comincia a vedere qualcosa, ma qui si parla di valori ampiamente sopra.

 

[mp3dom]

Che sarebbero? a parte il codec che è un h264, cosa intendi per "parametri" e "matrici customizzate"?

Per parametri intendo numero di Bframes, reference frames, intervallo di keyframes, tipo di "partizioni" su i/p/b etc etc (insomma i parametri di codifica avc vera e propria). La Fox ha sempre avuto (qui intendo dvd-mpeg2) delle matrici 'aggressive' nel senso che 'faceva passare molte frequenze' il che si traduceva in necessità di bitrate alti. In Star Wars ha fatto qualcosa di altrettanto simile. Postare qui le matrici usate per gli Intra e Inter frame (luma/croma) non avrebbe utilità comunque è più aggressiva della 'flat' standard il che significa che l'encoder richiede più bitrate 'di partenza'.

bitrate massimo, che comunque non può superare i 40 mbps. Non c'è nessun'altra considerazione.

Il massimale che hanno impostato nell'encoder è quello che ho scritto (36.8 Mbps, è scritto nell'AVC). Poi sappiamo benissimo che questo valore in realtà non sarà quello reale. Picchi di bitrate superiore (ho visto picchi vicino ai 48 Mbps) ci possono essere (limitatamente) in base all'occupazione del buffer.

A me non risulta questo valore (su ep IV però), da dove lo hai rilevato?

Scritto nel file AVC (lo scrive l'encoder in base al valore inserito come bitrate massimo)

Io vorrei invitare i "talebani" del bitrate ad una prova comparata: stesso materiale, encodato a 20, 25 e 30 mbps di valore medio, con 30, 35 o 40 di valore massimo e vedere, con una prova a doppio cieco, che differenze si vedono. Ve lo dico io? nessuna. Proviamo se volete.

La prova l'ho già fatta su diversi materiali di partenza (con grana, in cg, con sfumature di colore, su animazione etc) e praticamente in tutti i casi ho notato differenze. Purtroppo gli encoder (anche quelli migliori) approssimano l'occhio umano ma se 'sai' dove guardare le differenze saltano fuori. Purtroppo non c'è garanzia che l'encoder vada ad allocare sempre il bitrate esattamente dove serve. I punti più 'delicati' sono i primi ad essere ignorati o sottostimati dall'encoder (esempio: omogeneità della grana, mantenimento delle sfumature di colore senza generazione di color-banding (sia su scene statiche che dinamiche), posterizzazione/blocking o grana non uniforme su scene scure con poco contrasto etc). Usare un bitrate medio molto alto serve a dare una mano all'encoder a preservare anche quelle parti (l'alternativa è ricodificare a segmenti ma ci si può perdere un fracasso di tempo e molti segmenti da ricodificare minano in parte sull'efficienza dell'encoder).
Certo nessuno quando vuole gustarsi un film se lo va a guardare frame per frame o va a mettere in pausa, però personalmente preferisco di gran lunga un video finale matematicamente più fedele al master di uno che si 'vede' simile/uguale ma che sotto-sotto ha, o può avere, qualche problemino in più (sempre se c'è lo spazio a disposizione ovviamente, spazio che l'utente paga per tutti i 25/50 GB).

In ogni caso tengo a ribadire che non voglio convincere assolutamente nessuno. Ognuno ha il suo pensiero e i suoi metodi e, giustamente, fa le scelte del caso.

 

[alpy]

ma se 'sai' dove guardare le differenze saltano fuori.

Ecco….io da quel punto di vista, pur non essendo un addetto ai lavori come voi, “purtroppo” so dove andare a guardare. Forse il fatto di aver maneggiato film in pellicola da quando avevo 13anni un po’ aiuta…..e, i difetti dell'era digitale, soprattutto legati alla grana nei film girati in pellicola in genere li becco quasi tutti…..

 

[william]

...però personalmente preferisco di gran lunga un video finale matematicamente più fedele al master di uno che si 'vede' simile/uguale ma che sotto-sotto ha, o può avere, qualche problemino in più (sempre se c'è lo spazio a disposizione ovviamente, spazio che l'utente paga per tutti i 25/50 GB).

limitatamente a questa considerazione (visto che stiamo andando sul tecnico spinto e siamo OT) è vero quello che dici, che l'utente paga per tutti i 25/50 gb, e anche noi, quando encodiamo, riempiamo il disco al massimo, e regoliamo i parametri vari, secondo esperienza, sulla base del materiale da encodare (anche se i budget di oggi non permettono di fare del segment re-encoding troppo spesso, a meno di problemi enormi) il problema è: rinunciare ad un po' di bitrate massimo per avere un audio fedele o bitrate a gogo e poi audio in AC3?
Io, visto che un bitrate di 3/4 mbps in meno lo trovo irrilevante, preferisco conservare l'audio perchè invece quello lo sento molto bene. La differenza tra un lossless e un DTS sia pure full band è incredibile.

Inoltre: è vero che si paga tutto il disco, ma lo standard bluray non permette bitrate massimi video superiori ai 40mbps (i picchi a cui fai riferimento è vero che ci sono, ma essendo gestiti dal buffer sono irrilevanti perchè durano sempre molto poco e si limitano in genere ad un solo GOP).
Detto questo, un film medio da 100 minuti, sia pure encodato a bitrate costante a 40 mbps non riesce a riempire un BD 50.
Se poi ci sono ore di extra in HD è tutto un altro discorso, ovviamente, ma faccio un esempio: in un film come "good night, and good luck", nonostante il bitrate costante a manetta e due audio lossless non siamo risuciti a riempire il disco (un BD50), anche perchè gli extra presenti non erano molti ma soprattutto erano in SD.

Detto questo, io per SW (versione audio ita rimasterizzato) non ho intenzione di toccare l'encoding: lo spazio per un audio lossless c'è, rinuncerò all'inglese lossless, o magari all'inglese in toto. Ora ci penso.

 

[mp3dom]

il problema è: rinunciare ad un po' di bitrate massimo per avere un audio fedele o bitrate a gogo e poi audio in AC3?
Io, visto che un bitrate di 3/4 mbps in meno lo trovo irrilevante, preferisco conservare l'audio perchè invece quello lo sento molto bene. La differenza tra un lossless e un DTS sia pure full band è incredibile.

Il mio discorso non verteva principalmente sul valore del massimale (meglio 40 o 38 o 35) che lì anche se c'è differenza alla fine probabilmente il guadagno non è enorme, ma sul valore del bitrate medio (cioè ha senso usare un 20-25 o è meglio un 30, 35?). Il mio 'pensiero' è che comunque anche se non sembra il valore medio settato alto porta vantaggi nelle parti più 'sensibili' che in genere un encoder con bitrate più moderato salta a piè pari.
Per quanto riguarda il massimale in senso stretto, dipende ovviamente dal tipo di edizione. Fortunatamente ho sempre lavorato su edizioni solo italiane per cui c'erano 2 lingue al massimo e quelle 2 ci stavano tranquillamente senza alterare il massimale di 40. Mi rendo conto che edizioni un po' più 'internazionali' con più lingue richiedono di fare una scelta. Molto probabilmente anche io abbasserei in quel caso il massimale un po' per far stare un'altra traccia lossless.

Detto questo, io per SW (versione audio ita rimasterizzato) non ho intenzione di toccare l'encoding: lo spazio per un audio lossless c'è, rinuncerò all'inglese lossless, o magari all'inglese in toto. Ora ci penso.

Eh, sicuramente nessuno in Fox (o chi per loro) immaginava che sarebbe partito un progetto simile
Detto questo, mi ritiro e vi/ti auguro buon lavoro

 

[ARAGORN 29]

Detto questo, mi ritiro e vi/ti auguro buon lavoro

Ecco: lasciamolo tranquillo e facciamolo lavorare in pace il buon william...

E magari sponsorizziamolo: magari le major si accorgessero che la qualità fa gola e paga... lui lavorerebbe di più e noi avremmo dischi migliori

 

[ARAGORN 29]

Detto questo, mi ritiro e vi/ti auguro buon lavoro

Ecco: lasciamolo tranquillo e facciamolo lavorare in pace il buon william...

E magari sponsorizziamolo: magari le major si accorgessero che la qualità fa gola e paga... lui lavorerebbe di più e noi avremmo dischi migliori

 

[william]

Fortunatamente ho sempre lavorato su edizioni solo italiane per cui c'erano 2 lingue al massimo e quelle 2 ci stavano tranquillamente senza alterare il massimale di 40.

Anch'io, in genere. Ma gli 8mbps a disposizione per l'audio da solo NON BASTANO per due lingue lossless, o meglio, non è detto che bastino.
Infatti, per sua natura le codifiche lossless sono a bitrate variabile, e se a livello di bitrate MEDIO sono circa la metà dello stesso contenuto in PCM lineare, i picchi possono teoricamente arrivare allo stesso bitrate del PCM, che con audio a 24 bit 5.1 sono quasi 7 mbps x ogni lingua. Con due lingue sono 14, e quindi il bitrate massimo concesso per il video diventa 36 mbps. In 6.1 aumenta di oltre un mbps a lingua.
Naturalmente è possibile azzardare di più se si ha la certezza di non avere picchi concomitanti tra audio e video, oppure ricorrendo ad un re-encoding di parti di video dove ci fossero picchi concomitanti, ma non so se ne vale la pena.
Ed ora, dedico un po' di tempo al remix...

 

[vincent89]

l'alternativa è ricodificare a segmenti ma ci si può perdere un fracasso di tempo e molti segmenti da ricodificare minano in parte sull'efficienza dell'encoder

Se non sbaglio la Disney utilizza questo metodo.

 

[william]

Sono ad un ora e 51 minuti, in piena battaglia finale.
Il problema grosso è la dinamica, totalmente assente nella traccia italiana sul centrale. Alla fine ho applicato una espansione di dinamica robusta per recuperare un po', ma non si fanno i miracoli. Inoltre, in generale la traccia ita è distorta e scatolata... in ogni caso, nel centrale almeno il 50% è stato tutto sostituito, mentre le altre tracce sono tutte quelle originali (escluso qualche manciata di secondi, dove su L e R si sentivano voci in inglese per dare effetto di ambienza, cosa che in italiano NON C'ERA e adesso ho aggiunto...). Speriamo bene.

 

[william]

EP IV finito il remix, ora devo encodare e rimettere insieme un BD, che non è proprio semplice, visto il multiangolo all'inizio...

 

[FFaabbiioo75]

:ave: :cincin: :winner: :yeah: :ubriachi:

 

[roberto46]

Complimenti! una volta finito il lavoro una sequenza di 30 secondi si può distribuire o non è legale?