TV per lo sport
- Autore discussione guzzo
- Data d'inizio
Qualche settimana fa ho acquistato il plasma panasonic 42'' neoPDP (600Hz) V10 e posso raccontarti la mia assoluta soddisfazione della qualità di tale pannello con tutti i tipi di segnali, comprese le partite in SD, considerando una distanza di visione di 2,5m circa.
Per quanto mi riguarda, la resa di un segnale SD è assolutamente paragonabile con la resa di un CRT in tutti i punti di forza di un CRT: profondità del nero, contrasto, stabilità e qualità di immagini in movimento, qualunque sia il tipo di visione (partita, film, telefilm, documentario, televendita, TG, ...).
@setras
ciao, anche se leggermente estremo, comprendo il tuo ragionamento, ma credo che le poche aziende che producono ancora i plasma (pioneer e panasonic su tutti) abbiano raggiunto dei livelli di qualità secondo me ottimi e mi piacerebbe aggiungere la mia.
Posseggo anche un philips matchline CRT 32PW9525 che, con tutto rispetto
, credo se lo mangi il toshiba 24 pollici CRT per quanto riguarda la resa di un segnale SD : profondità nero, qualità contrasto, immagini in movimento, ecc. ecc., in generale si può affermare che sia un tubo catodico di qualità. Ebbene, il plasma sopracitato non ha nulla da invidiare come resa di immagini SD confrontate con il CRT philips (li ho messi di fianco uno all'altro.. ).
E qui finisco i confronti. Per tutto ciò che va oltre i 720x576 pixel con un CRT sei tagliato fuori.
Hai mai paragonato la visione di un blu-ray su di un pannello PLASMA 42'' (per esempio il V10
) con un DVD su di un pannello CRT 24''? credo che sia evidente che parliamo di due esperienze visive completamente diverse...
Per quanto riguarda il reparto videogiochi, la mia PS3 non ha ancora smesso di ringraziarmi...
PS. la stessa qualità "assoluta" non l'ho riscontrata nei nuovi LCD/LED. :O
PPS. se avessi avuto un budget diverso avrei preso un pioneer kuro.
Per quanto mi riguarda, la resa di un segnale SD è assolutamente paragonabile con la resa di un CRT in tutti i punti di forza di un CRT: profondità del nero, contrasto, stabilità e qualità di immagini in movimento, qualunque sia il tipo di visione (partita, film, telefilm, documentario, televendita, TG, ...).
@setras
ciao, anche se leggermente estremo, comprendo il tuo ragionamento, ma credo che le poche aziende che producono ancora i plasma (pioneer e panasonic su tutti) abbiano raggiunto dei livelli di qualità secondo me ottimi e mi piacerebbe aggiungere la mia.
Posseggo anche un philips matchline CRT 32PW9525 che, con tutto rispetto
, credo se lo mangi il toshiba 24 pollici CRT per quanto riguarda la resa di un segnale SD : profondità nero, qualità contrasto, immagini in movimento, ecc. ecc., in generale si può affermare che sia un tubo catodico di qualità. Ebbene, il plasma sopracitato non ha nulla da invidiare come resa di immagini SD confrontate con il CRT philips (li ho messi di fianco uno all'altro.. ). E qui finisco i confronti. Per tutto ciò che va oltre i 720x576 pixel con un CRT sei tagliato fuori.
Hai mai paragonato la visione di un blu-ray su di un pannello PLASMA 42'' (per esempio il V10
) con un DVD su di un pannello CRT 24''? credo che sia evidente che parliamo di due esperienze visive completamente diverse...Per quanto riguarda il reparto videogiochi, la mia PS3 non ha ancora smesso di ringraziarmi...
PS. la stessa qualità "assoluta" non l'ho riscontrata nei nuovi LCD/LED. :O
PPS. se avessi avuto un budget diverso avrei preso un pioneer kuro.
siamo alla stretta finale... son riuscito a racchiudere a 3 tv per la scelta finale:
Sony 40Z5500 con i suoi 200Hz.... 1200 € circa
Philips 42pfl9664 anche lui 200Hz.... 1500 € circa
Plasma Panasonic P42v10 .... 1300 € circa
poi ho trovato interessanti... e bisognoso di un parere su sti due
Sharp 40LE700 che è un LED 100Hz .... 1200 € circa
LG 37SL8000 che ha 200 Hz... 800 €
Ultima cosa.. ho trovato una recensione negativa sullo Z.. che dite?
""Dopo aver aspettato per l'acquisto di un modello superiore,affascinato da 200hz,ho optato per Sony KDL-40Z5500.Essendo un patito della Sony,pensando di trovare il massimo,sono rimasto spiacevolmante deluso dalla qualità d'immagine al confronto dei modelli precedenti.Premetto che ho effettuato tutte le impostazioni e regolazioni d'immagine che tuttavia risulta "velata",poco contrastata.Possiedo un 46X4500 LCD led e un 32D3000 e posso dire che sono,a mio avviso,di qualita d'immagine molto superiori.Tornando alla 40Z5500,la cosa positiva è l'assenza di effetto "scie" e pixel in movimento molto comuni per gli LCD in generale.A dire il vero,mi era venuto il dubbio,che il televisore che ho acquistato fosse difettoso.Non riesco a capire,perchè il 40Z4500 (modello precedente) sia ,a mio parere,più convincente in qualità d'immagine,pur avendo un contrasto inferiore e un bravia engine 2,mentre lo Z5500-bravia engine 3 e contrasto superiore(nei dati).Posso dire,che ero rimasto stupito dall'immagine del oramai vecchio 40X3500.Ahimè,se l'avevo comperato prima.Forse a qualcuno piace questo tipo d'immagine "soft",però se provo a mettere immagine brillante,i colori mi sembrano tuttavia poco piacevoli.Con blue ray l'immagine acquista superiorità,ma questo vale anche per i modelli più economici. ""
Sony 40Z5500 con i suoi 200Hz.... 1200 € circa
Philips 42pfl9664 anche lui 200Hz.... 1500 € circa
Plasma Panasonic P42v10 .... 1300 € circa
poi ho trovato interessanti... e bisognoso di un parere su sti due
Sharp 40LE700 che è un LED 100Hz .... 1200 € circa
LG 37SL8000 che ha 200 Hz... 800 €
Ultima cosa.. ho trovato una recensione negativa sullo Z.. che dite?
""Dopo aver aspettato per l'acquisto di un modello superiore,affascinato da 200hz,ho optato per Sony KDL-40Z5500.Essendo un patito della Sony,pensando di trovare il massimo,sono rimasto spiacevolmante deluso dalla qualità d'immagine al confronto dei modelli precedenti.Premetto che ho effettuato tutte le impostazioni e regolazioni d'immagine che tuttavia risulta "velata",poco contrastata.Possiedo un 46X4500 LCD led e un 32D3000 e posso dire che sono,a mio avviso,di qualita d'immagine molto superiori.Tornando alla 40Z5500,la cosa positiva è l'assenza di effetto "scie" e pixel in movimento molto comuni per gli LCD in generale.A dire il vero,mi era venuto il dubbio,che il televisore che ho acquistato fosse difettoso.Non riesco a capire,perchè il 40Z4500 (modello precedente) sia ,a mio parere,più convincente in qualità d'immagine,pur avendo un contrasto inferiore e un bravia engine 2,mentre lo Z5500-bravia engine 3 e contrasto superiore(nei dati).Posso dire,che ero rimasto stupito dall'immagine del oramai vecchio 40X3500.Ahimè,se l'avevo comperato prima.Forse a qualcuno piace questo tipo d'immagine "soft",però se provo a mettere immagine brillante,i colori mi sembrano tuttavia poco piacevoli.Con blue ray l'immagine acquista superiorità,ma questo vale anche per i modelli più economici. ""
Resa dei conti Finale..ah ah ah
Oggi son tornato ancora al centro commerciale per schiarir le idee che tal discussione aveva offuscato o delucidato.
1) Visione di partita di calcio su sky su una trentina di lcd con tanto di raffronto su piano superiore con una sfilza di Sony Triniton che non essendo in vendita non si capisce proprio che ci stanno a fare..
Dato che..se l'intenzion è quella di esaltare le doti dell'lcd..e non può esser altrimenti..
Il risultato è che il Sony Triniton da 26 pollici se li magna tutti !!
E su questo non ammetto repliche.
Se poi tirate fuori della roba che costa 3.000 euro a questo non posso replicare dato che non ho termine di paragone.
2) Visione di partita di calcio su mediaset premium su una sfilza di plasma e lcd.
Il giudizio è uno solo :
Inguardabili.
E più sale la definizione dell'oggetto del desiderio e peggio vanno le cose.
I full hd in Digitale Terrestre vanno peggio di un crt di almeno Trent'anni fa.
Per vedere non dico bene..ma almeno decentemente..tocca prendere un plasma dalla "bassa" definizione..tipo un panasonic th 37px8e che c'ha una definizione sui 1.000 x 720.
3 ) Visione di materiale hd su quasi tutto il parco buoi.
Ecco..su questo devo proprio ricredermi.
L'hd ha bisogno di questi bestioni.
L'hd è proprio la scarpa del loro piede.
4) Curiosità...il filmato hd in questione si vedeva meglio sul plasma sopracitato che sul corrispettivo Full hd.
Conclusione :
Se dovessi proprio cambiare prenderei il Panasonic dato che il Triniton non era in vendita.
Ah ah ah
Oggi son tornato ancora al centro commerciale per schiarir le idee che tal discussione aveva offuscato o delucidato.
1) Visione di partita di calcio su sky su una trentina di lcd con tanto di raffronto su piano superiore con una sfilza di Sony Triniton che non essendo in vendita non si capisce proprio che ci stanno a fare..
Dato che..se l'intenzion è quella di esaltare le doti dell'lcd..e non può esser altrimenti..
Il risultato è che il Sony Triniton da 26 pollici se li magna tutti !!
E su questo non ammetto repliche.
Se poi tirate fuori della roba che costa 3.000 euro a questo non posso replicare dato che non ho termine di paragone.
2) Visione di partita di calcio su mediaset premium su una sfilza di plasma e lcd.
Il giudizio è uno solo :
Inguardabili.
E più sale la definizione dell'oggetto del desiderio e peggio vanno le cose.
I full hd in Digitale Terrestre vanno peggio di un crt di almeno Trent'anni fa.
Per vedere non dico bene..ma almeno decentemente..tocca prendere un plasma dalla "bassa" definizione..tipo un panasonic th 37px8e che c'ha una definizione sui 1.000 x 720.
3 ) Visione di materiale hd su quasi tutto il parco buoi.
Ecco..su questo devo proprio ricredermi.
L'hd ha bisogno di questi bestioni.
L'hd è proprio la scarpa del loro piede.
4) Curiosità...il filmato hd in questione si vedeva meglio sul plasma sopracitato che sul corrispettivo Full hd.
Conclusione :
Se dovessi proprio cambiare prenderei il Panasonic dato che il Triniton non era in vendita.
Ah ah ah