"Titanic" e non solo...in 3D!

[EdoFede]

sintop, secondo me i paragoni che hai portato c'entrano poco con quanto si è detto.
I computer oggi non funzionano mica con le schede perforate "evolute". Gli occhiali attivi, invece, funzionano con i pannelli LCD esattamente come 8 anni fà o più.
Per quanto si possa spingere, la tecnologia è quella ed ha i suoi limiti.

Anche il confronto dvd/vhs non mi sembra molto coerente. Quello è stato un salto di qualità a parità di modalità di visione. Non sono state introdotte novità stravolgenti come invece avviene con il 3D.

L'effetto concordo che sia spettacolare e appagante (già lo era 8 anni fà con i filmatini demo e gli occhiali attivi che avevo, quindi oggi sarà ancora più bello e preciso), ma senza stravolgimenti tecnologici importanti, dubito che si andrà a soppiantare le modalità di visione classiche.
Ci sono ancora troppi limiti tecnologici, ma anche culturali. Molte persone guardano i film per seguire la storia e non sono interessati neanche all'audio multicanale...figuriamoci al 3D.

 

[vincino]

A livello di costi di produzione e di riproduzione come siamo messi con questa tecnologia? Il successo o l'insuccesso dipenderà molto anche da questo!

 

[Picander]

Gli occhiali attivi, invece, funzionano con i pannelli LCD esattamente come 8 anni fà o più.

l'lcd ha fatto grandi progressi negli ultimi dieci anni, anche gli occhiali possono essere notevolmente migliorati

 

[EdoFede]

Che progressi avrebbero fatto gli lcd che semplicemente oscurano o lasciano passare la luce?

Parliamo di semplicissimi pannelli LCD tipo orologio, non di monitor

 

[dino2008]

NOVITA'

molti , aime, anni fà, diciamo 46-47, in un cinema di 3 0 4 visione, paese di provincia dove i film arrivavano come ultima spiaggia, mi ricordo di aver visto una dimostrazione di film in 3D, con occhialini, un treno che usciva dallo schermo e non so cos'altro.

 

[vincino]

Molti dimenticano che la sostanza di un film è la trama. Veramente a pochissimi appassiona la tecnologià che può esserci dietro alla realizzazione o alla riproduzione. La stragrante maggioranza delle persone nn notano neanche se l'audio è stereo o multicanale posizionale. E nn gliene importa neanche! Tantissime persone nn riescono a cogliere la differenza tra un film in DVD e uno in HD BD. E molti guarderebbero ancora i VHS se nn fossero letteralmente spariti. Questo nn è per dire che la tecnologia nn deve avanzare, ma è per dire che certe volte si perde di vista qual'è il vero valore di una cosa. E per quanto riguarda un film la cosa più importante è il film stesso. Il resto sono solo piccoli valori aggiunti che nn fanno la differenza più di tanto. Ecco xchè secondo me difficilmente prenderà piede questa tecnologia

 

[zLaTaN_85]

si però che un film è in 3D lo vede anche la persona più avversa alla tecnologia che esista al mondo... ergo rispetto a fullHD e audio lossless, rischia di essere proprio il 3D ad aver maggiore attrazione sulle masse. è un cambiamento netto e ben visibile, un po' come muto/sonoro, bianco&nero/colore

 

[dino2008]

TECNOLOGIA

ma assisteremo all'ennesimo rifacimento di " vecchi " film, per rivenderli
vhs, dvd, hd, bd, 3d, stereo, 2+1, 5+1, 7+1 , n+1, in bianco nero anche il colore per i nostalgici. :O

 

[loreeee]

rischia di essere proprio il 3D ad aver maggiore attrazione sulle masse

sicuramente il 3d avrà più impatto sulla massa. non me ne vogliano i pionieri del 3d ma queste "buffonate" sono apprezzate e riscuotono successo, la vera qualità meno

 

[sintop]

sintop, secondo me i paragoni che hai portato c'entrano poco con quanto si è detto.
I computer oggi non funzionano mica con le schede perforate "evolute". Gli occhiali attivi, invece, funzionano con i pannelli LCD esattamente come 8 anni fà o più.

Sìsì, su 8 anni ci posso stare: è che qui alcuni parlavano di tecnologia vecchia di 50 anni (riferendosi agli anaglifici!)..
Comunque una tecnologia comparsa 8 anni fa per me può ancora definirsi abbastanza "giovane".. se non proprio nuova.

Ci sono ancora troppi limiti tecnologici, ma anche culturali. Molte persone guardano i film per seguire la storia e non sono interessati neanche all'audio multicanale...figuriamoci al 3D.

Io conosco pure un sacco di persone che vanno al cinema a vedere film senza storia (vedi: transformers) solo per vedere botti e esplosioni spettacolari ;-)
Comunque non sarà un processo immediato nè rapido, però se la tecnologia stereoscopica evolve un pò secondo me per la visione monoscopica non ci sarà più scampo nel medio termine.
Non è un caso che già si inizi a parlare pure di 3d "casalingo" con monitor lcd ad alto refresh: per ora siamo alla preistoria (per le tecnologie home) ma le premesse per un cambio radicale del modo di vedere "tutto" ci sono.. e con "tutto" intendo proprio ogni media, non solo i film: penso a videogiochi e persino al lavorare col pc. Immaginatevi un software di modellazione 3d che interagendo con un dispositivo 3d di input vi fa ruotare il modello stereoscopicamente nello spazio permettendo di apportarvi in maniera interattiva delle modifiche!..

Il mio paragone con la storia del dvd e le vhs si riferiva alla tecnologia non allo stato attuale ma un pochetto più matura, nel senso che quando essa sarà sotto tutti i punti di vista migliore e più pratica, che senso avrà preferire il cinema tradizionale a quello stereoscopico ?

Ciao.

 

[sintop]

sicuramente il 3d avrà più impatto sulla massa. non me ne vogliano i pionieri del 3d ma queste "buffonate" sono apprezzate e riscuotono successo, la vera qualità meno

Mah.. probabilmente alle soglie di ogni rivoluzione in molti avranno detto cose simili..
Guarda, pure all'avvento del colore ci furono grandi resistenze da parte dei sostenitori del bianco e nero..
Ma appena la tecnologia del colore è migliorata (all'inizio in effetti non fu granchè).. è stata la morte del bianco e nero (che ancora si usa come scelta stilistica.. ma qualcuno mi dica che a casa usa un televisore in bianco e nero per vedere programmi e film.. )

Quel che dici non ha molto senso secondo me: al momento lo stesso film esce sia in versione "monoscopica" che in 3d.. il film è sempre quello lì, il suo valore artistico è quello che è.. in 3d secondo me entusiasma di più, a qualcuno dà fastidio o non piace.. dunque a cosa ti riferisci con "vera qualità" .. cosa sarebbe ? Il valore del film ? E' come dire che lo stesso film visto al cinema o a casa ha una qualità intrinseca diversa ? Boh.. non ho capito cosa tu voglia dire (a parte che non te ne frega niente del 3d!)
Ciao.

 

[maury74]

ammazza ho dato una lettura veloce a questo 3d,e sembrerebbe che questo 3d sia bandito da molti.
io invece vado nella direzzione opposta(con tutti i sui limiti difetti etc etc)a me questo 3d acchiappa un casino,ma mi domando,ma vogliamo andare avanti o vogliamo tornare indietro?
io adesso aspetto con ansia tutti i nuovi,e vecchi film che rifaranno in 3d....poi non vedo adesso dove stà il problema visto che si può scegliere,boh!
comunque per quanto mi riguarda il futuro sarà sempre più 3d....alla faccia di chi lo stà già tartassando.

 

[maury74]

St cavolo di 3D comincia proprio a rompermi.Adesso riesumano anche i vecchi film per continuare a guadagnarci con la scusa del 3D,e chissa' quanti poveretti ci cascheranno.

scusatemi ma questo pezzo dovevo quotarlo.....avrei da dire molto sul tuo intervento ma lascio perdere.
solo una cosa voglio dirti.......che poveretto ci sarai.

 

[IukiDukemSsj360]

Ora la tecnologia si è evoluta, non è ancora perfetta ma si comincia a ragionare: non c'è più l'alterazione cromatica e i fastidi si sono notevolmente ridotti

Ho assistito a l'Era Galciale 3, con occhiali attivi XpanD 101 e mono-proiettore digitale 2K, ed in molte scene (per lo più diurne), i colori apparivano come se ci fosse un filtro sovraposto che faceva virare i colori ad un verde/giallogniolo...