Test centrali su DVHT

[Microfast]

Ho letto sull'ultimo numero di DVHT questa interessante "carrellata".

Veramente valida e ben fatta ( come sempre del resto ) : i miei complimenti !.

Non riesco pero' ad interpretare bene il punteggio attribuito ai vari diffusori in prova :

Ad esempio il JM-LAB Cobalt analizzando il grafico della MOL mi sembra semplicemente fantastico ( indipendentemente dal prezzo ) ma gli viene attribuito solo un 8 mentre ad altri diffusori dove mi sembra buono ma non cosi' regolare ed esteso spesso viene valutato 9.

Cosa ne pensate ?

Io avrei dato alle cobalt in questa misura almeno 9,5 ma forse non riesco ad interpretare nel modo giusto i grafici ?

Saluti
Marco

 

[digitalrage]

Io avrei preferito vedere la prova del centrale Kef Serie Q anzichè il Cresta, ma ci accontentiamo cmq.

 

[Microfast]

Ma veramente non c'e' nessuno interessato a discutere questo interessante argomento ? !

Saluti
Marco

 

[Emidio Frattaroli]

Sarei molto interessato a discuterne eccome.

Immagino avrai già inviato un paio di email a Gian Piero Matarazzo e/o al Direttore della testata con le stesse domande che hai postato qui

Curiosità: cosa ti hanno risposto?


Emidio

 

[Microfast]

Non ci ho pensato.

Pensavo invece di sentire altre opinioni a proposito, magari anche la tua .

Saluti
Marco

 

[Gianni Wurzburger]

So molto bene che e' difficile dare un giudizio OGGETTIVO e non soggettivo sull'ascolto di un diffusore, ampli etcetc.
Pero' per mia personale esperienza preferirei quando si fanno prove comparate che l'ascolto venga effettuato dalla stessa persona, ovviamente senza nulla togliere ai recensori, anzi, pero' a mio modestissimo avviso se i recensori non provengono dalla stessa "scuola" i giudizi potrebbero e sottolineo il potrebbero essere sfalsati.Quindi per evitare polemiche mi comporterei come ho appena detto

 

[Microfast]

Giovanni,

L'articolo ( che ripeto giudico ben fatto ed interessante ) veniva presentato ( mi sembra anche nell'editoriale ) come un tentativo praticamente raggiunto di rendere le misurazioni direttamente correlate con la validita' del diffusore all'ascolto reale.

Chiedo a te ( e a chiunque voglia esprimere un guidizio ) se i punteggi attribuiti corrispondano veramente ai grafici pubblicati oppure se forse sono stati in qualche modo "aggiustati" per poi ottenere un punteggio complessivo veramente corrispondente con la resa all'ascolto.

Il caso della misurazione del MOL delle JM-Lab Cobalt con punteggio 8 attribuito ( e non e' l'unico da discutere ), mi sembra chiaro ( ma come scrivevo nel mio primo post puo' anche essere che interpreto io male il grafico ) sia di gran lunga il migliore di tutti i diffusori testati eppure molti altri diffusori hanno preso punteggi migliori.

Opinioni ?

Saluti
Marco

 

[Gianni Wurzburger]

Marco
sai bene che ritengo le misure uno strumento piu' che altro adatto a scovare pecche di un diffusore che ad orecchio impiegheresti anni per scovare.
I grafici di risposta in frequenza e mol a mio modesto avviso sono solo indicazioni ma il giudizio finale, quello relativo alla timbrica te lo da un solo strumento il tuo orecchio.
Onestamente mi e' piaciuta l'idea di misurare i diffusori in una situazione "reale" un po quello che si fa nel car andando a misurare quell'altoparlante in quella portiera etcetc per cui apprezzo l'idea.
Mi riguardo le misure, che ho gia' guardato ma solo per vedere se c'erano grosse pecche nei diffusori e senza lo spirito critico che ci inviti ad avere, purtroppo la giornata e' di sole 24 ore e questa speravo di scansarmela . Lo faccio subito e ti rispondo (domani , mo vado a nanna )

 

[Francesco 75]

Azzarderei come risposta che ...

... il voto finale sia stato minato in qualche modo dal fatto che il JM Cobalt è abbastanza direttivo rispetto ad altri canali centrali della prova (vedi la deflessione con la rivelazione a 24 e 36 gradi), e forse anche per il fatto che il carico offero all'ampli non sia dei più agevoli (non il peggiore ma non facilissimo)...

O perlomeno questo è la mia interpretazione
Ciao
Francesco

 

[Microfast]

Be il voto finale si calcola partendo dai singoli voti "pesati" differentemente a seconda della loro influenza all'ascolto.

Quindi perche' abbassare il punteggio del MOL se e' il migliore ?

Non riesco a capire ......

Tra l'altro la bonta' del MOL viene anche chiaramente descritto nell'articolo, che leggendolo sembrerebbe dare chiaramente un giudizio globalmente ottimo e non certo come uno dei piu' scadenti del lotto.


Saluti
Marco

 

[timer]

Per curiosità ...

Microfast

Hai un centrale jmlab (CC800) ???

By...

 

[Microfast]

No,

Il centrale che uso e' un B&W HTM Matrix .

Forse pensavi che il mio interesse era dovuto a questo motivo ?

No di sicuro, cerco solo di capire ........


Saluti
Marco

 

[Cutellone]

Zippete !!

 

[Microfast]

Ma che risposte scialbe .........

Nessuno ha letto questo interessante articolo ?

Devo rassegnarmi: e' propio impossibile aprire un thread tecnico, o polemiche o niente.

Saluti
Marco

 

[Cutellone]

io l'articolo l'ho letto........pero' purtroppo non sono in grado di capire i GRAFICI riportati....

O quanto meno sapere come dovrebbero essere le curve " ideali " per poter fare un confronto.
Quello che non capisco è perche' non hanno messo nella prova anche LCR600 della B&W ( ce l'ho io da pochi giorni ), visto che ce l'hanno pubblicizzato tutte le riviste del settore da almeno due anni e su almeno 10 pagine a numero !!!


Qualcuno che mi spiega i grafici ?

Saluti

 

[timer]

Per Microfast

La mia domanda era solo per curiosità, visto che io possiedo il centrale della Cobalt.

Per ora non ho letto l'articolo in questione, ma sono curioso di sapere come hanno valutato il centrale della Cobalt (in particolare per quanto riguarda gli aspetti tecnici).

By...

 

[Puka]

La tua sembra una istigazione a delinquere e per non farti rassegnare, vedo di darti conforto ; rilassati, non essere impaziente, almeno dacci il tempo di leggere gli articoli con calma, altrimenti diventa studio e non passatempo.

In effetti per il JM Lab, superiamo già a 60 hz, la soglia dei 100 db, cosa che solo il PSB fa, però poi si mantiene pressochè costante, quasi perfetto al salire dell'impedenza, questa sembra più una interpretazione del recensore che dei dati.

Un'altro argomento che mi salta agli occhi però sono i dati dichiarati dalle case costruttrici per quanto riguarda l'impedenza dei loro altoparlanti; la Chario, dichiara 4 ohm, in realtà non scende sotto i 5 (ma le prove sono state condotte dopo un rodaggio?), mentre case, come Mirage, dichiarano 8 ohm, mentre l'argomento è per buona parte della frequenza, e non solo in corrispondenza di risonanze o tubi di accordo, tranquillamente sotto i 4 ohm, e si becca pure un 8 , allora il carico "visto" da parecchi sintoampli A/V su 5 canali non è troppo gravoso? rischiando di comprimere la dinamica e farli "sedere".

Ciao

 

[Puka]

Cutellone ha scritto:
Quello che non capisco è perche' non hanno messo nella prova anche LCR600 della B&W ( ce l'ho io da pochi giorni ), visto che ce l'hanno pubblicizzato tutte le riviste del settore da almeno due anni e su almeno 10 pagine a numero !!!

Ancora?? li hanno recensiti, se la memoria non mi inganna, due volte nel giro di poco tempo , se proprio dovessero servirti le recensioni vado a sfogliare gli arretrati, per darti comunicazione

p.s. il messaggio precedente era in risposta a Microfast, se non lo si era capito

Ciao Antonio

 

[Puka]

Puka ha scritto:


e non solo in corrispondenza di risonanze o tubi di accordo,

Ovviamente è da intendersi al contrario, scusate per l'imprecisione.

Ciao

 

[MarColas]

Sono andato a guardarmi l'articolo ed in effetti le perplessità di Microfast mi sembrano giustificate.
La MOL del JMlab a me sembra davvero migliore di molte altre che invece hanno avuto un voto migliore.
Ho provato a spiegarmelo analizzandole più attentamente, ma non sono riuscito a trovare una spiegazione realmente convincente, soprattutto confrontandola con le MOL che hanno preso 9 nella 2a pagina delle misure.