Allora continuamo ?
Continuamo !
Tacco ha detto:
Come sarebbe non ho risposto? La differenza è quella (sostanziale, non certo di poco conto) tra segnale interlacciato e segnale progressivo. E (ripeto, IMHO) è notevole.
Qui sembriamo Totò e Peppino
Allora riformulo la domanda : che differenza c'è tra interlacciato e progressivo ? "è notevole" non è una risposta accettabile
540 linee orizzontali in più, contemporaneamente visualizzate sullo schermo, senza le problematiche legate al segnale interlacciato, al refresh etc. etc., a favore della seconda. Ti sembra poco?
Quindi secondo questo tuo ragionamento, se io metto in ingresso ad una tv LCD/Plasma (non CRT !) un seganle interlacciato, lei mi visualizza 540 contemporaneamente linee in meno ecc ecc ?
Cioè, secondo il tuo ragionamento una tv LCD/Plasma è tecnicamente in grado di visualizzare sulla sua matrice un segnale interlacciato ?
Un segnale 1080 interlacciato, così come un segnale 1080 progressivo, è composto da 1920x1080 punti, ed è questa, credimi, la cosa importante
Quello interlacciato è registrato sul disco (o trasmesso tramite il mezzo trasmissivo) in modo che siano visualizzati prima i semiquadri pari, poi quelli dispari nell'arco di tempo fissato dalla frequanza di refresh (tipicamente 50Hz in EU e 60Hz in USA/JAP).
Se guardassimo tale segnale su un monitor CRT in grado di visualizzarlo, potremmo notare il classico sfarfallìo tipico delle televisioni a 50Hz.
In quello progressivo invece tutti i semiquadri sono visualizzati contemporaneamente, e quindi sul nostro monitor CRT lo sfarfallìo sparisce.
Altre differenze non dovrebbero essercene, usando il condizionale perchè ovviamente non ho mai visto un segnale 1080i/p su un monitor CRT.
Ma a rigor di logica, l'altra grossa differenza riscontrabile sui segnali standard, ovvero la presenza delle linee di scansione, sarebbe del tutto assente vista l'alta definizione in oggetto.
Probabilmente si potrebbe osservare una maggiore luminosità del progressivo, ma da dimostare...
L'aspetto più importante, ovvero la definizione dell'immagine visto che stiamo parlando di HD, sarebbe ovviamente identica visto che entrmabi i segnali hanno 1920x1080 punti.
Ma noi stavamo parlando di LCD/Plasma....
E come si comporta un display di questo tipo fornendo al suo ingresso un segnale 1080 interlacciato ?
Non potendo visualizzare direttamente questo tipo di segnali (per tecnologia costruttiva e di visualizzazione), non può fare altro che "trasformarlo" in progressivo (de-interlacciarlo) prima di poterlo visualizzare.
Quindi sia che in ingresso ci sia un 1080i, sia che ci sia un 1080p, noi "vedremo" sempre e comunque un'immagine progressiva.
La differenza fra le due ? Intimamente dipendente dalla bontà del circuito che opera la trasformazione del segnale interlacciato (de-interlacer).
Sicuramente un segnale 1080p nativo, si vedrà meglio di uno deinterlacciato, ma la differenza non sarà certo abissale come qualcuno crede e sostiene
PS il paragone con i player attuali non è pertinente semplicemente per il fatto che non esistono supporti DVD progressivi. I dischi sono tutti 576i ed i lettori non fanno altro che fare l'operazione di deinterlacciamento.
Quindi se pe te la qualità di questa operazione è fenomenale, non vedo perchè non dovrebbe esserlo con i segnali 1080i deinterlacciati dalla tv al plasma
