sui TV Full HD interverrà sempre lo SCALER

[zorro101]

Ciao a tutti
Apro un dibattito che mi sembra importante
Uno compra un tv full hd per avere la mappatura 1:1 (evitando scaler) con i blu-ray e hd-dvd e poi si scopre che comunque interverrà sempre e per forza lo scaler
Mi spiego meglio:
i supporti ospiteranno film 1080p in formato 2,35:1 o giù di lì
Peccato che i nostri tv full hd (quando lo comprerò) abbiano un formato 16:9 ossia 1,77
Quindi dato che il disco ha 1080 righe su un’altezza inferiore rispetto al 16:9 il tv dovrà per forza riempire lo spazio mancante mettendo delle barre nere sopra e sotto (a meno che non si voglia deformare l’immagine)
Le 1080 righe del tv non verranno sfruttate tutte, ma una parte più piccola dovendo stringere le 1080 del disco a circa 800 se non addirittura meno. Di conseguenza interverrà sempre lo scaler
Ho pensato anche al fatto che si potrebbe zoomare per riempire l’altezza (tagliando cioè un po’ di immagine a dx e sx anche se a me non va di perdere porzioni di immagine), ma anche così facendo interverrà lo scaler dovendo adattare questa volta sul orizzontale (1920 colonne iniziali zoomate e sparate su 1920 colonne effettive del tv)
Tutto ciò a meno che non abbiano fatto la cavolata di usare il formato letterbox che comprende già le righe nere sopra e sotto.
spero di essermi espresso bene!
Voi che ne pensate?
Ciao
zorro

 

[Microfast]

Ma 1920:1080 secondo te quanto fa ?

Il problema e' sempre lo stesso che c'era sui dvd: esistono film anamorfici e non a 1.78 , 1.85 , 2.35 etc etc

Saluti
Marco

 

[Iavra]

Ciao a tutti
Apro un dibattito che mi sembra importante
Uno compra un tv full hd per avere la mappatura 1:1 (evitando scaler) con i blu-ray e hd-dvd e poi si scopre che comunque interverrà sempre e per forza lo scaler
Mi spiego meglio:
i supporti ospiteranno film 1080p in formato 2,35:1 o giù di lì
Peccato che i nostri tv full hd (quando lo comprerò) abbiano un formato 16:9 ossia 1,77
Quindi dato che il disco ha 1080 righe su un’altezza inferiore rispetto al 16:9 il tv dovrà per forza riempire lo spazio mancante mettendo delle barre nere sopra e sotto (a meno che non si voglia deformare l’immagine)
Le 1080 righe del tv non verranno sfruttate tutte, ma una parte più piccola dovendo stringere le 1080 del disco a circa 800 se non addirittura meno. Di conseguenza interverrà sempre lo scaler
Ho pensato anche al fatto che si potrebbe zoomare per riempire l’altezza (tagliando cioè un po’ di immagine a dx e sx anche se a me non va di perdere porzioni di immagine), ma anche così facendo interverrà lo scaler dovendo adattare questa volta sul orizzontale (1920 colonne iniziali zoomate e sparate su 1920 colonne effettive del tv)
Tutto ciò a meno che non abbiano fatto la cavolata di usare il formato letterbox che comprende già le righe nere sopra e sotto.
spero di essermi espresso bene!
Voi che ne pensate?
Ciao
zorro

Dici bene, come all'inizio come ora ci saranno le 2 fasce per la parte orizzontale alta e bassa ma il mapping verra eseguito 1:1 mentre se userai le funzioni ZOOM o altro interverrà lo scaler, il discorso è che dovrebbero in futuro produrre film nativi 1920*1080p senza nessuna banda e quindi risolvere il problema.

Saluti

 

[giapao]

non e' il problema quello delle righe nere, ma il problema e' che l'hd viene proposta su almeno due formati differenti (piu' che altro 1080i, a volte 720p, meno spesso per ora, 1080p). che ci vuoi fare? lo scaling sui dispositivi digitali e' quasi sempre presente, ma se l'elettronica che lo gestisce e' di qualita' puo' non rappresentare un problema rilevante.
ciao
Gianni

 

[Microfast]

non e' il problema quello delle righe nere, ma il problema e' che l'hd viene proposta su almeno due formati differenti (piu' che altro 1080i, a volte 720p, meno spesso per ora, 1080p). che ci vuoi fare? lo scaling sui dispositivi digitali e' quasi sempre presente, ma se l'elettronica che lo gestisce e' di qualita' puo' non rappresentare un problema rilevante.
ciao
Gianni

Ecco quindi che alla fine quasi sempre e come sempre un bel processore video esterno fara' la differenza.

Saluti
Marco

 

[giapao]

Ecco quindi che alla fine quasi sempre e come sempre un bel processore video esterno fara' la differenza.

Saluti
Marco

eggia'...

per come la vedo, ormai e' una scelta quasi obbligata... tanto la semplicita' dei "vecchi" televisori CRT PAL che con un telecomando solo permettevano la sintonia, la visione, la regolazione del volume ecc. ce la possiamo dimenticare: ci sono diverse sorgenti da gestire (satellite, digitale terrestre, dvd,...) e alle fine, sempre con qualche altro oggetto dobbiamo interagire... il processore video con funzione anche di commutazione mi sembra quasi una scelta obbligata...

ciao

 

[eragon]

Voi che ne pensate?

Il problema e' complesso e siamo solo agli inizi dell'era HD.

Sembra (e sottolineo sembra, per quanto ne so) che il 2,35:1 non sia molto diffuso nei nuovi film usciti in HD, ma che in qualche modo siano "ritagliati" in 16:9 a pieno schermo.

Dato che, per il full-HD (lasciamo stare il 720p), la risoluzione del materiale video e' 1920x1080, qualunque matrice di questo tipo sara' mappata 1:1 e quindi senza intervento o bisogno dello scaler.
Se il materiale HD e' in 1080i, interverra' il deinterlacer del display (o del lettore), se e' gia' in 1080p, in teoria nemmeno quello.

Le eventuali bande nere sopra e sotto un film 2,35:1 comunque fanno parte delle 1080 linee orizzontali, e ci vogliono per forza per non far apparire l'immagine deformata in uno schermo 16:9.

Saluti

Eragon
(aka Nemo propheta in patria)

 

[giapao]

...
il discorso è che dovrebbero in futuro produrre film nativi 1920*1080p senza nessuna banda e quindi risolvere il problema.

Saluti

mi pare, come dire... molto ipotetico...

 

[pancomau]

Il tuo ragionamento mi sembra molto pertinente....
Ammesso e non concesso che la registrazione in hd su quei supporti usi tutti i 1920x1080 per "descrivere" un'immagine che non abbia un rapporto 16:9. Ovvero che i pixel "registrati" non siano "quadrati" (che mi sembra succeda nel formato chiamato anamorfico).
Su questo sono ignorante e credo vada verificato.
Per altro mi sembra che lo stesso accada anche sui dvd attuali in SD, il che confirmerebbe la tua osservazione.

Spesso però credo che il procedimento per passare da anamorfico a ciò che vediamo sia fatto dal lettore con dei criteri "predefiniti".

Credo infatti che questo specifico tipo di "scalamento" dia risultati mediamente migliori di uno "scalamento" di altro tipo, se non altro perchè è più facile da definire un processo uguale e contrario di ciò che è uno "standard" produttivo (piuttosto che un metodo "variabile").
Voglio dire che in fase di produzione gli algoritmi usati per scalare in un senso, sapendo che poi la riproduzione DEVE fare il procedimento inverso, probabilmente seguono degli standard più stabili, da cui si immagina sia più semplice tornare all'originale.

 

[eragon]

Guarda che pero' non credo che l'anamorfico esista piu' nell'HD...era un escamotage dell'SD 4:3 per avere un 16:9 migliore...

Saluti

Eragon
(aka Nemo propheta in patria)

 

[Iavra]

mi pare, come dire... molto ipotetico...

Il mio discorso è basato sullo standard creato il "16/9" ,preciso non dal nostro forum ma a livello industriale, non penso che questo sia un ipotesi ma obbligatoriamente il prossimo futuro altrimenti no ci sarebbe ragione che lo standard stesso esista.

 

[giapao]

Il mio discorso è basato sullo standard creato il "16/9" ,preciso non dal nostro forum ma a livello industriale, non penso che questo sia un ipotesi ma obbligatoriamente il prossimo futuro altrimenti no ci sarebbe ragione che lo standard stesso esista.

a livello televisivo penso di si' (anche se per ora la stragrande maggioranza delle trasmissioni sono in 4:3 e il 16:9 sara' piu' diffuso quando sara' piu' diffusa l'HD) ma il formato cinematografico rimarra' cmq diverso, quindi le bande nere saranno ovunque presenti... meno problemi con i crt... qualche problemetto in piu' con i digitali

 

[pancomau]

Guarda che pero' non credo che l'anamorfico esista piu' nell'HD...

Infatti ho detto "ammesso e non concesso" che usino l'anamorfico.
Tu stesso però indichi come "sembra" la possibilità che registrino nativamente un formato 16:9; convertendo quindi da formato cinema effettuando tagli laterali in fase di montaggio.
Nel caso non sia così o fanno letterbox (con spreco di dettaglio e banda utile) o fanno anamorfico che poi dev'essere riportato a "normale".

 

[eragon]

Nel caso non sia così o fanno letterbox (con spreco di dettaglio e banda utile)

Esatto, proprio questo, un semplice "letterbox" costituito da un 2,35:1 inscritto all'interno di un 16:9.
Nel caso di immagini compresse, le bande nere non occupano poi tanta banda/spazio in piu'...

Comunque, sapendo che le barre nere agli utenti non piacciono, sembra che in HD almeno parecchi 2:35 siano presentati in 16:9, magari ricorrendo all'utilizzo di originali open-matte.

Saluti

Eragon
(aka Nemo propheta in patria)

 

[pancomau]

Spero proprio che la tendenza sia questa :sperem:
in modo da non inficiare (almeno parzialmente) gli sforzi di noi poveri acquirenti patiti del mapping 1:1

 

[Luzni]

Se ad esempio al flat tv full hd (1920x1080) gli dò in pasto un segnale interlacciato (1080i) allora interviene lo scaler interno che lo adatta alla risoluzione del pannello, ma se gli dò un segnale progressivo 1080p riesco a saltare l'elettronica del televisore???? spero di si..

Oppure a volte si e a volte no?

GRazie
Francesco

 

[giapao]

Se ad esempio al flat tv full hd (1920x1080) gli dò in pasto un segnale interlacciato (1080i) allora interviene lo scaler interno
...

teoricamente solo il deinterlacciatore... ma e' difficile che l'elettronica non faccia nulla...

 

[eragon]

@ Luzni

1920x1080: 1080 linee sono sempre, sia per "i" che "p". Quindi lo scaler non entra mai in gioco.

Molto semplicisticamente, la differenza tra "i" e "p" nel materiale video sorgente e' se sono presenti contemporaneamente tutte le 1080 linee dell'immagine, o solo meta' per ogni frame (una linea si', una no).
In caso di immagini interlacciate sara' quindi il denterlacer del display (o del lettore) a creare artificialmente l'altra meta' delle linee non presenti in ogni frame del segnale video originale, per non lasciare spente meta' delle linee del display con effetto sfarfallamento e/o seghettature delle linee oblique.

Saluti

Eragon
(aka Nemo propheta in patria)

 

[m.level]

in effetti le funzioni "DOT by DOT", "Exact scan" etc. che permettono ai TV e monitor FullHD di mappare il pannello 1:1 dovrebbero evitare l'intervento dello scaler
saluti

 

[naponappy]

Un volta definito lo standard, sarebbe da sciocchi fare le cose diversamente (qualcuno sta pensando ai tv 1366X768 e agli introvabili 1280X720???....). Il che vuol dire con eragon che i film in hd saranno presentati in 16:9 (almeno tendenzialmente). Probabilmente saranno tagliati lateralmente, ma pensate a quanti film abbiamo cisto in 4:3 che partivano magari da un 2.40:1!