Mah, già il fatto di voler usare una pendrive o un HDD usb per vederci contenuti multimediali dovrebbe escludere la stragrande maggioranza del cliente medio in Italia, non penso che su 100 tv acquistate la percentuale di chi sceglie in base al media player interno sia tanta, poi sono dati che o non vengono presi proprio in considerazione dal reparto marketing oppure che non influiscono così tanto sulle vendite, altrimenti ci ritroveremmo tv con player interni in grado di riprodurre tutto, compresi formati proprietari e/o poco diffusi.
-
Sabato 14 febbraio da Audio Quality partirà un roadshow che porterà il nuovo proiettore DLP 4K trilaser Valerion VisionMaster Max in giro per l'Italia e che toccherà Roma, Genova, Milano, Napoli, Padova e Udinee forse anche Bari e Torino. Maggiori info a questo indirizzo
stavo per prendere l'OLED.. .ma.......è
- Autore discussione mrvideo
- Data d'inizio
..il buonsenso lo dice!!!!
Ti spiego il perche' il tuo ragionamento e' sbagliato.
Se tu compri una tv da 1000 euro perche' e' compatibile con i tuoi video oggi , e magari tra un anno escono altri formati cosa fai?? Cambi tv?? oppure ti lamenti del fatto che la tua tv nn li possa leggere? .
I codec hanno una gestione molto strana , i video non usano sempre gli stessi codec. Per questo motivo la tua scelta , se parte dal presupposto di voler vedere soltanto filmati deve presupporre una sorgente molto " dinamica e flessibile" di cui la TV non e'.
edit: il msg e' riferito all'utente amplidown
Ti spiego il perche' il tuo ragionamento e' sbagliato.
Se tu compri una tv da 1000 euro perche' e' compatibile con i tuoi video oggi , e magari tra un anno escono altri formati cosa fai?? Cambi tv?? oppure ti lamenti del fatto che la tua tv nn li possa leggere? .
I codec hanno una gestione molto strana , i video non usano sempre gli stessi codec. Per questo motivo la tua scelta , se parte dal presupposto di voler vedere soltanto filmati deve presupporre una sorgente molto " dinamica e flessibile" di cui la TV non e'.
edit: il msg e' riferito all'utente amplidown
Ultima modifica:
Ho provato, il file 4k viene riprodotto senza problemi sul mio js9500. Il .mov invece non è un file supportato.
Secondo me, al giorno d'oggi, è scandaloso che una tv da 4000€ e passa euro (se consideriamo il taglio da 65") che viene definita il top non riproduca decentemente un file 4K, mentre altre tv molto meno costose lo fanno senza problemi. Questo è un fatto. Che la sezione smart sia secondaria non c'è dubbio, ma è altrettanto vero che per quella cifra ci si aspetta uno standard decente anche sotto quell'aspetto.
Sempre ammesso, sia chiaro, che quella tv nello specifico non sia affetta da errate impostazioni/settaggi. Bisognerebbe che tali file vengano provati da un possessore di OLED 4K qui nel forum.
Secondo me, al giorno d'oggi, è scandaloso che una tv da 4000€ e passa euro (se consideriamo il taglio da 65") che viene definita il top non riproduca decentemente un file 4K, mentre altre tv molto meno costose lo fanno senza problemi. Questo è un fatto. Che la sezione smart sia secondaria non c'è dubbio, ma è altrettanto vero che per quella cifra ci si aspetta uno standard decente anche sotto quell'aspetto.
Sempre ammesso, sia chiaro, che quella tv nello specifico non sia affetta da errate impostazioni/settaggi. Bisognerebbe che tali file vengano provati da un possessore di OLED 4K qui nel forum.
Ultima modifica:
Non sono d'accordo. non è che nuovi formati video escono ogni anno eh, i codec h.264 e h.265 sono ormai degli standard, soprattutto h.265 essendo recente verrà usato prevalentemente anche nei prossimi anni. Sono ormai supportati da tutte le tv(oled compresi), e anche quelle di bassa gamma.
Sono pochi i codec usati, e guarda caso vengono supportati e letti senza problemi e rallentamenti da altre tv (come la mia).
Qui il problema non sono i codec, ma proprio il software della tv stessa. cerchiamo di essere obbiettivi.
Ripeto, potrebbe sempre essere che il problema era circoscritto a quella sola tv, ma dobbiamo avere una riprova.
Ultima modifica:
Plasm-out
Active member
- Messaggi
- 1,478
Mah sai io parto comunque dal fatto che sia un TV e, ne un lettore multimediale ne altro, questo sempre rigorosamente secondo me ovviamente si hanno idee ed opinioni diverse, e ci mancherebbe..............
Personalmente di gente che butta il TV vecchio in quanto non è soddisfatta del comparto Smart non ne conosco, l'unica cosa di cui sono certo è che il mio TV non lo cambierò finchè non ne sarò costretto.......spero il più tardi possibile.
Probabilmente sono uno di quei fissati che vede il TV al buio e guarda di più alla naturalezza dei colori o alla profondità dei neri........che ce vuoi fa' ?p.s. oh comunque lo Smart TV ce l'ho anch'io eh !
I file così com'erano non erano compatibili, non è che ci sia molto da aggiungere: se sul manuale c'è scritto bitrate max 50 megabit al secondo e tu gli dai in pasto un file con bitrate medio di 80 con picchi da 106, il problema non è né il software né LG. Se invece i file fossero stati supportati in pieno e non funzionavano, avrebbe avuto ragione a lamentarsi.
Ultima modifica:
Idem su KS-9500.
Io sono molto in disaccordo su questo punto. Sono opinioni, s'intende.
Ecco perché: chi stabilisce cosa è più importante in un TV, l'utente che lo deve utilizzare o il produttore? Il media player è o non è una funzionalità dell'oggetto esattamente come lo sono le altre funzionalità? Se il produttore si affaccenda per mettercelo dentro sto media player e tutta la parte smart sarà per la gloria o perché pensano di ricavarci un profitto? E allora secondo me il punto è: "ce l'hai messo? bene, allora per me la tv è fatta anche di quello, quindi il mio giudizio di quel tv non può e non deve prescinderne".
È come se io andassi a comprare un giubbotto e desistessi perché ha una tasca interna che proprio non fa al caso mio perché non ci sta dentro niente, e il venditore mi dicesse "ma no, che importanza può avere la tasca interna, guarda piuttosto che materiali, guarda che qualità, che cuciture!". Magari è tutto vero ma che mi frega, il giudizio sul giubbotto lo devo dare io, e io dico che quella tasca interna è il motivo per cui io quel giubbotto non solo non lo acquisto, ma in fondo in fondo non lo considero nemmeno fatto così bene come me lo si vorrebbe vendere.
Ma poi scusate, quante TV vengono prodotte oggi senza la parte smart? Ci sarà un motivo no? Il motivo è che venderebbero a 3 persone in croce. E io dovrei essere indulgente su questa parte smart?
Secondo me non è affatto sbagliato anzi. Questi non devono essere problemi dell'acquirente ma del produttore! Ci ha voluto mettere un lettore multimediale e la parte smart? Bene, lo deve tenere aggiornato. O almeno deve essere perfettamente funzionante nel periodo storico di competenza dell'acquisto. E sennò sono capaci tutti.
La verità è che i produttori fanno gli smagiassi quando si tratta di fare marketing, paroloni, superfunzionalità, questo e quello, e poi alla fine viene fuori che c'è sempre qualche cavillo tecnico per cui questo o quello non si può fare al meglio. "No bisogna aspettare il firmware, no i codec sono cambiati, no ci vuole una cam così o colà".
Io sono dell'avviso che gli utenti più esperti (cioè coloro sul cui portafoglio spesso i produttori contano) non dovrebbero spalleggiare quest'ultimi solo perché tanto loro in fondo si divertono a smanettare con tutto ciò, ma dovrebbero invece mettersi più dalla parte del consumatore.
Ampliando un po’ il discorso, ma nemmeno poi troppo, parliamo un attimo di software. Qui si parla tanto di pannelli. Ma come si può in un TV moderno oggi dire che il pannello e il software che lo governa sono due cose diverse? In un tv attuale il software che manipola il segnale è corresponsabile della qualità dell’esperienza visiva in modo pesantissimo. Guardate che mucchio di algoritmi prendono in carico ogni singolo frame: lo prendono, lo macinano, lo elaborano, lo ridimensionano, lo interpolano, e poi c’è il filtro antiquesto, il filtro antiquello ecc ecc, e alla fine il risultato di questa elaborazione software viene data in pasto al pannello. Non parliamo poi del movimento! Praticamente tra interpolazioni, frame di riempimento e chi più ne ha più ne metta, a stabilire come una cosa appaia in movimento su un pannello lo stabilisce un algoritmo, non il pannello. Sullo stesso televisore, cambiando i parametri di funzionamento del software si possono avere esperienze di visione completamente opposte!
Quindi il software conta, altroché se conta. E secondo me questo è il più grande limite delle tecnologie digitali sui TV.
Esatto, d'accordissimo. Il tuo pensiero descrive perfettamente il motivo per cui secondo me gli oled e i led stanno tutto sommato sullo stesso pianeta. Nessuno andrebbe a dire a uno che passa da una Ka a una Rolls che la differenza la vedrà per bene in una specifica situazione. Se uno sale su una Rolls venendo da una Ka la percezione che “sì è sempre un’automobile ma è un’altra cosa” è totale in ogni singolo momento dell'esperienza. La verità per me è che gli oled non sono quelle Rolls che si dice in giro.
Tutto sempre secondo me.
Ultima modifica:
Opinioni diverse ovviamente, parlando per paragoni io preferisco prendere lo stesso giubbotto del tuo esempio, con quella tasca interna minuscola (uno dei migliori sul mercato, tiene caldo d'inverno e l'autunno non è eccessivamente pesante) mentre tu prenderesti un giubbotto peggiore solo per via delle dimensioni di un taschino. Ma dai...preferisco stare comodo e adattarmi: la "funzione principale" del giubbotto non è avere una tasca interna grande, se un cliente invece si basa su quello, converrai con me che è un cliente un tantino bizzarro .
Poi, io parlavo di software del media player integrato, che, se non erro, si basa anche sull'hardware (un chip), mica del software di pilotaggio del pannello, che è cosa diversa dal poco che so io (ma potrei anche sbagliarmi).
Non ci si rende conto che i possibili formati file audio/video creabili dall'utente nel mercato multimediale degli ultimi anni si sono moltiplicati: un cellulare produce un video con container e codec completamente differenti da altri concorrenti (iphone, s6, huawei, ecc.), è così anche sulle fotocamere, sulle videocamere e le cineprese. Ci sono decine di combinazioni diverse, pretendere che un player integrato non abbia problemi di sorta con il 100% dei file è semplicemente una chimera. I produttori ti vendono un televisore con funzioni multimediali, non un riproduttore da tavolo, la sua funzione principale è visualizzare immagini nel miglior modo possibile, non leggere file con chissà quale combinazione pasticciata di frame rate, container, codec e bitrate. Ci si ostina invece a volere prestazioni da player multimediale su un tv, cosa che non credo sia di semplice implementazione. Chiarisco che non è che ci capisca tanto, ma da ex-possessore di un player da tavolo che macinava di tutto (Popcorn hour C-200) ho seguito abbastanza la sua evoluzione e i suoi bug negli anni per capire che non esiste un player che riesca a riprodurre senza problemi "tutto" (alcuni utenti si dannavano perché i formati che usavano erano incompatibili o dovevano metterci mano per farli riprodurre bene, per i file che usavo io invece andava benissimo); i produttori di tv mica sono scemi, si tutelano e indicano sul manuale quali sono i file compatibili né più né meno, e non credo che spendano soldi in un reparto di ricerca e sviluppo solo per una funzionalità aggiuntiva: l'utente del thread in questione ha dato in pasto alla tv un contenuto "Z", quando il player poteva riprodurre i contenuti "X" e "Y", cosa riportata correttamente nel manuale.
Poi se vi va di prendere un Telefunken da 65" solo perché il player è migliore, accomodatevi pure
.
.Poi, io parlavo di software del media player integrato, che, se non erro, si basa anche sull'hardware (un chip), mica del software di pilotaggio del pannello, che è cosa diversa dal poco che so io (ma potrei anche sbagliarmi).
Non ci si rende conto che i possibili formati file audio/video creabili dall'utente nel mercato multimediale degli ultimi anni si sono moltiplicati: un cellulare produce un video con container e codec completamente differenti da altri concorrenti (iphone, s6, huawei, ecc.), è così anche sulle fotocamere, sulle videocamere e le cineprese. Ci sono decine di combinazioni diverse, pretendere che un player integrato non abbia problemi di sorta con il 100% dei file è semplicemente una chimera. I produttori ti vendono un televisore con funzioni multimediali, non un riproduttore da tavolo, la sua funzione principale è visualizzare immagini nel miglior modo possibile, non leggere file con chissà quale combinazione pasticciata di frame rate, container, codec e bitrate. Ci si ostina invece a volere prestazioni da player multimediale su un tv, cosa che non credo sia di semplice implementazione. Chiarisco che non è che ci capisca tanto, ma da ex-possessore di un player da tavolo che macinava di tutto (Popcorn hour C-200) ho seguito abbastanza la sua evoluzione e i suoi bug negli anni per capire che non esiste un player che riesca a riprodurre senza problemi "tutto" (alcuni utenti si dannavano perché i formati che usavano erano incompatibili o dovevano metterci mano per farli riprodurre bene, per i file che usavo io invece andava benissimo); i produttori di tv mica sono scemi, si tutelano e indicano sul manuale quali sono i file compatibili né più né meno, e non credo che spendano soldi in un reparto di ricerca e sviluppo solo per una funzionalità aggiuntiva: l'utente del thread in questione ha dato in pasto alla tv un contenuto "Z", quando il player poteva riprodurre i contenuti "X" e "Y", cosa riportata correttamente nel manuale.
Poi se vi va di prendere un Telefunken da 65" solo perché il player è migliore, accomodatevi pure
.
Ultima modifica:
Anche se in linea di massima mi trovi daccordo sul fatto che i player non possano fare miracoli,nel caso specifico analizzando il file 4k postato dall'utente non mi sembra sia poi cosi alieno,anzi fatta eccezione per il frame rate un pò alto lo trovo decisamente in linea con gli standard comunemente utilizzati(di fatto sia Samsung che sony lo riproducono perfettamente).
Purtroppo anche se LG con i suoi pannelli OLED sta cercando di dare una scossa al mercato,dovrebbe comunque investire quache dollaro dei milioni stanziati dal suo governo per colmare qualche lacuna elettronica,probabile causa di questo ennesimo problema delle sue TV.
Senz'altro hai ragione quando dici che dovrebbero investire un po' di più, e LG non è che sia proprio famosa per il suo software, però nel caso in questione il file 4K, anche se non così alieno come lo definisci, semplicemente non rientrava nelle specifiche indicate sul manuale, l'avrò detto più volte nel thread ed è il caso di ribadirlo.
Alla LG avranno deciso che a loro il player andava bene così e hanno indicato quello che poteva riprodurre e i suoi limiti, io non lo definirei un "problema" della tv, quanto invece un "limite" del player integrato in fatto di formati riproducibili e soprattutto di bitrate massimo oltre il quale il player semplicemente non ce la fa. Se questo limite possa o meno pregiudicare un eventuale acquisto, come si può evincere dal thread, dipende dalla tipologia di consumatore finale: c'è chi non prende proprio in considerazione le funzionalità smart, chi le considera ma se è il caso riesce ad ovviare a quei limiti semplicemente comprandosi un mediaplayer da tavolo (o ce l'ha già), e c'è chi invece non tollera quel limite e evita l'acquisto per questo, poi ci sono (e temo che siano la maggior parte dei potenziali acquirenti) quelli che non capiscono nemmeno di cosa stiamo parlando .
Alla LG avranno deciso che a loro il player andava bene così e hanno indicato quello che poteva riprodurre e i suoi limiti, io non lo definirei un "problema" della tv, quanto invece un "limite" del player integrato in fatto di formati riproducibili e soprattutto di bitrate massimo oltre il quale il player semplicemente non ce la fa. Se questo limite possa o meno pregiudicare un eventuale acquisto, come si può evincere dal thread, dipende dalla tipologia di consumatore finale: c'è chi non prende proprio in considerazione le funzionalità smart, chi le considera ma se è il caso riesce ad ovviare a quei limiti semplicemente comprandosi un mediaplayer da tavolo (o ce l'ha già), e c'è chi invece non tollera quel limite e evita l'acquisto per questo, poi ci sono (e temo che siano la maggior parte dei potenziali acquirenti) quelli che non capiscono nemmeno di cosa stiamo parlando
.Il limite del frame rete lo da anche samsung e gli altri,del resto la stessa USB 2.0 ha il limite di 30mb/s,dopo però entrano in gioco altri fattori(buffer,HW che processa tali file,e ovviamente il SW),e qui LG è rimasta alla preistoria.
Io farei le seguenti precisazioni.
1) Il file in oggetto rispetta le specifiche indicate da LG ? Si ? No ? (mi pare di capire che il bitrate sia maggiore di quello supportato da LG. Di conseguenza se la risposta e No, non soddisfa le specifiche, direi che non possa essere in alcun modo un problema imputabile ad LG).
2) Mi serve riprodurre un file con bitrate (o comunque con caratteristiche non supportate da LG ?), non compro un televisore LG ma un televisore di altro marchio con altre caratteristiche, che sia in grado di supportare il file che voglio riprodurre. Rinuncero' alle caratteristiche del pannello OLED, ma e' una questione di priorita' personali.
3) Fatte le considerazioni 1) e 2) , poi dipende da cosa uno vuole. Se uno decide che il pannello OLED fa al caso suo, comprera' comunque un OLED bypassando il problema in altro modo (magari con un riproduttore esterno). Se non vuole comprare un riproduttore esterno, allora non comprera' OLED e andra' su un LCD-LED di altro marchio.
Per quanto mi riguarda, se dovessi decidere di comprare un OLED lo farei semplicemente perche' a me l'OLED piace decisamente di piu' (e non parlo di riproduzione di filmati al buio, a me piace di piu' anche nei centri commerciali affiancato ai top Samsung, Sony e Panasonic LED top di gamma in piena luce. Mi piace di piu' e basta. Ma sono gusti miei personali, e trattandosi di gusti personali, non sono necessariamente condivisibili, ovviamente.
Provengo da un plasma e non ho mai sopportato gli LCD LED.
Poi ci sono LCD ed LCD ed i top di gamma hanno fatto passi da gigente (Samsung, Sony e Panasonic). Il colore dell'LCD LED pero' lo reputo inferiore all'OLED. Non so se sia il punto di nero o altro. Semplicemente a me l'OLED piace di piu' e basta, in qualsiasi condizione di illuminazione ambiente (NB: Sto parlando puramente di immagine, non di algoritmi di scaling, di riproduzione di trasmissioni SD su OLED 4K che comunque fanno schifo su qualsiasi 4K in generale, ma di pura riproduzione dell'immagine e della naturalita' dei suoi colori).
Dopo di che se il fattore multiplayer fosse fondamentale in un TV, allora ha senso cercare altri prodotti di altri marchi.
Detto cio', ben vengano le critiche. Magari LG, leggendole, potra' anche migliorare l'elettronica dei propri TV. E' un po' come avere il motore di una Ferrari, ma non fornire l'elettronica per il navigatore ed il blutooth che invece viene fornita con la Panda (sara' inutile il blutooth, ma se mi dai una signor macchina, esigo anche gli accessori, visto che comunque non me la stai regalando).
E' corretto criticare LG sperando, che, visto comunque il prezzo non economico dei suoi televisori OLED, possa investire anche su una elettronica migliore.
Io comunque, l'OLED lo comprerei per il pannello e non per il mediaplayer incluso. (Ribadisco, mio parere personale). Poi ben venga un'elettronica migliore. Ci mancherebbe
1) Il file in oggetto rispetta le specifiche indicate da LG ? Si ? No ? (mi pare di capire che il bitrate sia maggiore di quello supportato da LG. Di conseguenza se la risposta e No, non soddisfa le specifiche, direi che non possa essere in alcun modo un problema imputabile ad LG).
2) Mi serve riprodurre un file con bitrate (o comunque con caratteristiche non supportate da LG ?), non compro un televisore LG ma un televisore di altro marchio con altre caratteristiche, che sia in grado di supportare il file che voglio riprodurre. Rinuncero' alle caratteristiche del pannello OLED, ma e' una questione di priorita' personali.
3) Fatte le considerazioni 1) e 2) , poi dipende da cosa uno vuole. Se uno decide che il pannello OLED fa al caso suo, comprera' comunque un OLED bypassando il problema in altro modo (magari con un riproduttore esterno). Se non vuole comprare un riproduttore esterno, allora non comprera' OLED e andra' su un LCD-LED di altro marchio.
Per quanto mi riguarda, se dovessi decidere di comprare un OLED lo farei semplicemente perche' a me l'OLED piace decisamente di piu' (e non parlo di riproduzione di filmati al buio, a me piace di piu' anche nei centri commerciali affiancato ai top Samsung, Sony e Panasonic LED top di gamma in piena luce. Mi piace di piu' e basta. Ma sono gusti miei personali, e trattandosi di gusti personali, non sono necessariamente condivisibili, ovviamente.
Provengo da un plasma e non ho mai sopportato gli LCD LED.
Poi ci sono LCD ed LCD ed i top di gamma hanno fatto passi da gigente (Samsung, Sony e Panasonic). Il colore dell'LCD LED pero' lo reputo inferiore all'OLED. Non so se sia il punto di nero o altro. Semplicemente a me l'OLED piace di piu' e basta, in qualsiasi condizione di illuminazione ambiente (NB: Sto parlando puramente di immagine, non di algoritmi di scaling, di riproduzione di trasmissioni SD su OLED 4K che comunque fanno schifo su qualsiasi 4K in generale, ma di pura riproduzione dell'immagine e della naturalita' dei suoi colori).
Dopo di che se il fattore multiplayer fosse fondamentale in un TV, allora ha senso cercare altri prodotti di altri marchi.
Detto cio', ben vengano le critiche. Magari LG, leggendole, potra' anche migliorare l'elettronica dei propri TV. E' un po' come avere il motore di una Ferrari, ma non fornire l'elettronica per il navigatore ed il blutooth che invece viene fornita con la Panda (sara' inutile il blutooth, ma se mi dai una signor macchina, esigo anche gli accessori, visto che comunque non me la stai regalando).
E' corretto criticare LG sperando, che, visto comunque il prezzo non economico dei suoi televisori OLED, possa investire anche su una elettronica migliore.
Io comunque, l'OLED lo comprerei per il pannello e non per il mediaplayer incluso. (Ribadisco, mio parere personale). Poi ben venga un'elettronica migliore. Ci mancherebbe
Ultima modifica:
@sisco123
Il limite USB 2.0 è 280 Megabit/s che corrispondono a 35 MegaByte/s, per la precisione.
Il limite USB 2.0 è 280 Megabit/s che corrispondono a 35 MegaByte/s, per la precisione.
Esatto,35Mb(che sta ovviamente per megabyte)massimi di banda teorica,che ovviamente nella realtà solo pochi controller mantengono stabile,per questo ho scritto 30(valore più verosimile in caso di controller montati su una TV),se vuoi entrare in specifiche tecniche minuziose su tutto ciò che può riguardare l'informatica(sia HW che SW) nessun problema perchè è forse la 1 delle 2 passioni che ho più grandi dell'audiovideo(e l'altra non è mensionabile in un forum pubblico
),tanto mi trovi preparato,però magari facciamolo in privato che qui siamo su un forum tecnico che con l'informatica c'entra poco,quindi saremmo completamente OT.Ma no figurati, il mio precisare era per tutti gli altri che ci leggono anche senza essere registrati e non un attacco nei tuoi confronti; come l'avevi scritto tu ("m" e "b" minuscoli) sembravano 35 megabit al secondo, visto che parliamo di file con bitrate da 80 e più megabit al secondo magari qualcuno meno preparato avrebbe potuto pensare che un hard disk esterno usb 2.0 non poteva farcela a consentire una riproduzione di file ad alto bitrate, remux di blu-ray e via discorrendo.
Intendevo l'esatto contrario,infatti sul KS-9500(come credo su tutta la serie KS)samsung non ha messo nessuna USB 3.0,presente sia nelle serie 2015 che 2014,comunque effettivamente sul messaggio 33 mi sono espresso superficialmente e con buona possibilità di essere frainteso.
Questo è ciò che samsung dichiara riguardo sui codec supportati direttamente sul manuale del KS-9500:
Come vedi il file in questione non dovrebbe essere riprodotto,ma non è cosi.
Ultima modifica:
Già i produttori non sono scemi, infatti quello che cercano è ovviamente il guadagno. Ti faccio una domanda, rispondimi sinceramente: se tu fossi un produttore di TV, metteresti oggi sul mercato un modello privo della parte smart e del mediaplayer?
Se, come immagino, la tua risposta è no allora aiutami a capire come si può definire aggiuntiva una funzionalità che se non presente castra automaticamente la possibilità di vendita.
Guarda, dimentichiamo per un attimo il significato di TV e di smart/player e mettiamola così: "un dispositivo X privo della funzionalità Y non vende". Tu Y come la definiresti?
Ma no.....
Su un sony del 2015. Precisamente un x8509 i filmati 4k girano alla grande.
Certo il mio ha il Truemotion a 1000 e gira senz'altro meglio di uno a 800......
Provato poi dei filmati sempre 4k su un boxAndroid esterno con codifixa x265.....da 70 euro e li leggeva alla grande.
Su lg va settato il TrueMotivon e TrueCinema.....mi sembra. O cinemaReale
Ps: i samsung hanno, penso il miglior player interno
Ultima modifica: