Duke Fleed
New member
Quoto in toto, non potrei essere più d'accordo!andrea zanon ha detto:
Mentre ho qualcosa da ridire su questo commento:
CATVLLO ha detto:
Sono d'accordo che il secondo film sia lento nella parte centrale, ma ti pare che in questo succeda molto tra il primo combattimento (in apertura) con Goblin e la fine del film? Se ci pensi, ci sono solo i due scontri con l'Uomo Sabbia e anche qua non è che il ritmo la faccia molto da padrone, nonostante tutta la carne al fuoco messa dalla sceneggiatura, che, IMHO, fa parecchia fatica a districare i fili in maniera coerente.
La "redenzione del cattivo" è una cosa che accade (non è tutto bianco o nero e ben noioso sarebbe se lo fosse) e comunque doc Ock non era nel pieno possesso delle sue facoltà mentali, ti ricordo che era sotto l'influenza dell'intelligenza artificiale delle sue braccia. Poi, anche se capisco che in un film d'azione (che sia di supereroi o un film d'azione "classico") la buona riuscita del ruolo del "cattivo" (antagonista all'eroe) contribuisca molto a rendere avvincente il film (anzi, sia essenziale al suo successo), ritengo anche, IMHO, che il secondo film sia quello con l'impianto narrativo più solido. Il primo Spider-Man è più "introduttivo" (come X-Men 1), e di conseguenza anche un pò meno profondo, il secondo è più "maturo" (anche X-Men 2, che secondo me resta uno dei migliori film di supereroi in assoluto), il terzo è un pò troppo confusionario e, a questo proposito, passando ad X-Men 3, per finire il parallelismo:
francamento mi sento di dissentire in pieno...ho trovato il terzo X-Men inferiore al primo e neppure lontanamente paragonabile al secondo, sorry. Nella scarsa durata del film si introducono e si ammassano personaggi nuovi a manetta, con un approfondimento psicologico pari a zero. Tolti gli effetti speciali, cosa resta? Film a mio avviso molto superficiale, bello da vedere (e da sentire), ma niente più, una brutta caduta di tono dopo un episodio 2 che IMHO è pressoché perfetto.enrydeus ha detto:
E tornando al discorso del cattivo (tengo a precisare che leggo fumetti Marvel da quasi 30 anni), pure a me non piace Doc Ock, ma se è per quello non sopporto Venom e ritengo che da un punto di vista visivo il Goblin del primo film sia stato caratterizzato in maniera pessima (quella maschera di plastica a forma di cono...
uke: ). Quindi va a finire che valuto i film di Spider-Man più in base al loro valore assoluto (sempre secondo il mio modesto parere, si intende), alla sceneggiatura, all'interpretazione degli attori e all'impatto visivo, che in base alla "cattiveria" dell'antagonista di turno.Anch'io trovo molto, ma molto belli i due Batman di Burton, anche se preferisco il Batman Begins di Nolan, ma, IMHO, i due "vecchi" Superman erano quasi vecchi già all'epoca della loro uscita e Singer, che pur resta uno dei miei registi preferiti (X-Men 1 e 2, L'allievo, I Soliti Sospetti...!!!), secondo me ha preso una toppa clamorosa con Superman Returns, che IMHO è poco più di un rifacimento e di un omaggio al vecchio Superman, una grande occasione persa, che avrebbe dovuto essere sfruttata molto, ma molto meglio per svecchiare il personaggio e riproporlo in chiave moderna, come fatto egregiamente da Nolan con Batman Begins (scusate, ma un grande attore come Kevin Spacey sprecato in quel modo per quel Luthor da farsa...mi vien da piangere solo a ripensarci...enrydeus ha detto:
).
Ultima modifica:
t: 
