Sostituzione frontali Klipsch

[Samu1]

P.S.: otretutto il mio Audyssey il taglio sulle frontali lo mette senza dubbi su 40Hz , poi l' ho alzato per "decenza" a 60Hz, ma questo è unì'altro discorso, o forse no?[CUT]

In realtà non è un altro discorso, perché le 51M tagliate a 60 non vanno bene, almeno 80 forse anche 100, ma quello lo devi stabilire tu facendo prove. Oltretutto hai anche un buon sub con cono da 12", sfruttalo
Finché non tiri fuori il massimo da quello che hai, non puoi sapere se sei soddisfatto o meno.

Nelle considerazioni Klipsch ci sono due discorsi da fare:
1. Serie R (Woofer IMG) e Serie RP (Woofer cerametallic) = cambio di tonalità
2. Bookshelf vs Torre = cambio di presenza

Riguardo al primo punto, io attualmente sento molta differenza nelle voci quando passano dal centrale con Cerametallic alle torri con IMG, si perde molta corposità, sono più sottili.

Riguardo al secondo punto penso che molto sia da collegare allo spazio disponibile e all'ascolto musica. Nel tuo caso mi sembra che lo spazio sia un problema e che musica non ti interessi, quindi mi orienterei a rimanere su bookshelf.

Se vuoi fare un upgrade dove senti la differenza in HT, vai sulla serie RP da scaffale, magari con cono da 6" come le RP-600M, anche se poi vorrai cambiare anche il centrale....
Tra l'altro, noto rivenditore di Genova, ha una coppia ex demo della vecchia serie RP-160M che secondo me fanno proprio al caso tuo.

 

[Samu1]

Perché nel nirvana dell'HT tutti i diffusori andrebbero in large e il sub dovrebbe occuparsi solo della traccia LFE.

Il Nirvana dell'HT secondo me sono 4 sub per non avere nulli da nessuna parte e tutte le casse ancora tagliate a 80 a meno di avere coni da 10" sulle torri.

 

[Alessandro2]

In realtà non è un altro discorso, perché le 51M tagliate a 60 non vanno bene, almeno 80 forse anche 100, ma quello lo devi stabilire tu facendo prove.

E lo so ma Audissey su quello non ha dubbi (fatto e rifatto) così ho messo a 60 (anche a 80 sfido chiunque ad accorgersi della differenza).

Se vuoi fare un upgrade dove senti la differenza in HT, vai sulla serie RP da scaffale

Si questo lo avevo detto poco sopra.

Tra l'altro, noto rivenditore di Genova

Mi puoi passare il link anche in MP?
Grazie

Nelle considerazioni Klipsch ci sono due discorsi da fare:
1. Serie R (Woofer IMG) e Serie RP (Woofer cerametallic) = cambio di tonalità
2. Bookshelf vs Torre = cambio di presenza

Utile considerazione, anche se la serie R in home T. mi piace, mi sa che allora preferirei la RP. Mentre il punto 2 non fa che incuriosirmi e inscimmiarmi.

 

[Nico_]

Se tagli delle torri a 40 o 60 e poi a 80 ti assicuro che la differenza la senti eccome

 

[Samu1]

Ma che te frega di quello che dice Audissey sul crossover? Tu metti quello che reputi giusto. Alle volte la calibrazione ti mette full range diffusori da scaffale, non è che li tieni così. Concordo che si sente la differenza e non poca. Come già detto, non solo obbligatoriamente a 80, ma farei anche delle prove a 100 per valutare cosa è meglio.

Io ho le 26F, serie vecchia delle 620F, e le taglio a 80. Presto avrò le RP-8000F e sono sicuro che le taglerò ancora a 80 per HT, probabilmente smetterò di usare il sub per ascolto musica, cosa che adesso faccio.

Prendi una scena di un film che conosci bene con bassi importanti sui frontali e fai le varie prove, è tempo speso bene.

Ti mando il link in mp.

 

[Rain]

Oltre i dati che spiccano subito all'occhio quali la discesa in frequenza e il wattaggio c'è la distorsione da tenere in considerazione,perchè un conto è riprodurre gli 80hz con un'apprezzabile distorsione e un altro conto è riprodurli con i coni praticamente immobili alla stessa spl. Inoltre ,come saprete,non è che tagliando a 80hz le frequenze subito sotto scompaiano,i diffusori continueranno a riprodurre fino a 40hz a -12db (solitamente,dipende dalla pendenza del filtro),va da sè che le torri li riprodurranno con un'altra qualità rispetto alle scaffale.

Quindi delle torri tagliate 80hz avranno comuque dei vantaggi,naturalmente parliamo di diffusori della stessa fascia.

Non mi spiego poi perchè si insista nel dire che in home cinema un sub sia meglio per riprodurre le frequenze basse sotto gli 80hz rispetto alle torri e invece in musica possano essere usate in fullrange ! Dovrebbe valere anche per la musica lo stesso discorso della migliore qualità del sub nel riprodurre la porzione sotto gli 80.


Mettiamoci d'accordo perchè se in musica si tollerano le casse in full non vedo perchè in home cinema non si possa.

 

[Samu1]

Oltre i dati che spiccano subito all'occhio quali la discesa in frequenza e il wattaggio c'è la distorsione da tenere in considerazione,perchè un conto è riprodurre gli 80hz con un'apprezzabile distorsione e un altro conto è riprodurli con i coni praticamente immobili alla stessa spl. Inoltre ,come saprete,non è che tagliando a 80hz le frequenze su..........[CUT]

Attualmente ho un'amalgama perfetta per musica usando il sub e concordo con te che in teoria (e sicuramente anche in pratica) il sub andrebbe usato anche per ascolto in 2 canali. C'è un po' questo mito che i puristi dell'Hi-Fi aborrono il sub. Quando a breve avrò delle torri più performanti (e un sub più perforamante), proverò e ti saprò dire per esperienza personale, ma ho il forte presentimento che le taglierò a 80 anche per la musica.

 

[Nico_]

Oltre i dati che spiccano subito all'occhio quali la discesa in frequenza e il wattaggio c'è la distorsione da tenere in considerazione,perchè un conto è riprodurre gli 80hz con un'apprezzabile distorsione e un altro conto è riprodurli con i coni praticamente immobili alla stessa spl. Inoltre ,come saprete,non è che tagliando a 80hz le frequenze su..........[CUT]

Parole sante!

Infatti appena mi arriverà l'XTZ 12.12 edge non esiterò un secondo a tagliare anche le torri per ascolto musica....magari un pelo più in basso che in HT. Tanto guardano mediamente le risposte in frequenza di moltissime torri di vari brand e fascie di prezzo il limite medio come risposta in frequenza è sempre 30/45hz quindi un sub in stereo secondo me è una scela intelligente perché le torri non saranno mai dei sub....basta rendersene conto anche se uno le ha pagate 2000 euro l'una.

 

[Alessandro2]

Prendi una scena di un film che conosci bene con bassi importanti sui frontali e fai le varie prove, è tempo speso bene.

Ti mando il link in mp.

ok, grazie

 

[JimTalay]

Non mi spiego poi perchè si insista nel dire che in home cinema un sub sia meglio per riprodurre le frequenze basse sotto gli 80hz rispetto alle torri e invece in musica possano essere usate in fullrange ! Dovrebbe valere anche per la musica lo stesso discorso della migliore qualità del sub nel riprodurre la porzione sotto gli 80.
[CUT]

Credo che siamo OT, ma probabilmente perchè tagliare i diffusori per ascolto stereo porta anche aspetti negativi (inversione di fase tra tutti) che invece sono ignorabili o meglio, gestiti dal processore AV in HT. E comunque anche lasciando i diffusori full range (parlo sempre di stereo) il sub non andrebbe certo impostato con lo stesso passa basso dell'HT, ma andrebbe cercata, ad orecchio o con analisi strumentale, l'impostazione LPF/volume che garantisce la migliore e più "trasparente" integrazione con i diffusori, facendo partire "la ricerca" dal classico dato dell'attenuazione -3db dei diffusori, frequenza che, se il dato fornito dal costruttore è veritiero, viene riprodotta senza udibili distorsioni.
Fine OT
Parlando di ambito strettamente HT, concordo pienamente invece sul fatto che diffusori da pavimento, anche se tagliati allo stessa frequenza, daranno risultati migliori rispetto a diffusori bookshelf, se della stessa categoria perlomeno.

 

[Alessandro2]

così ho messo a 60 (anche a 80 sfido chiunque ad accorgersi della differenza

Intendevo tra 80 e 60 non si sente, tra 80 e 40 la differenza c'è ed in alcuni ambiti sembra anche meglio , cosa che non dovrebbe essere, forse devo valorizzare di piu' il sub anche se l'equalizzazione di Audissey lo aveva già fatto....prove in corso...
Ma non andiamo OT.

Parlando di ambito strettamente HT, concordo pienamente invece sul fatto che diffusori da pavimento, anche se tagliati allo stessa frequenza, daranno risultati migliori rispetto a diffusori bookshelf,

..e allora sono da capo...grazie dei consigli sapienti, ma ho capito che l'unica è avere la possibilità di provare i due sistemi in ambiente e con i propri gusti.

 

[JimTalay]

Intendo dire che il fatto di coprire lo stesso range di frequenze (perchè i diffusori sono tagliati allo stesso modo) non annulla le differenze di qualità tra un diffusore ed un altro "migliore", cioè il come quelle frequenze vengono riprodotte, nonostante l'equalizzazione di Audyssey (o simili). Poi possiamo discutere quanto vogliamo su quanto siano udibli e/o importanti o meno per ognuno di noi quelle differenze, ma resta il fatto che oggettivamente ci sono, anche in ambito HT.

 

[amrvf]

a mio avviso se proprio "ti brucia" cambiare qualcosa devi adeguare tutto il fronte anteriore.

inutile la prima colonna perchè i benefici rispetto all'attuale bookshelf potrà darli in un range di frequenze che non ti serve, in quanto coperto dal sub. meglio già la seconda a doppio woofer da 6,5" anche se secondo me la vera differenza nell'impatto sui mediobassi e sulle voci più "cinematografiche" l'avresti passando alla versione con woofer da 8". ovviamente dovrai adeguare anche il centrale optando per il corrispondente ai L+R.

anche se li taglierai i diffusori da pavimento sono più critici e maggiormente influenzati dal posizionamento in ambiente, hai abbastanza "aria" lateralmente e posteriormente rispetto a dove intendi piazzare le torri?

in presenza di sat adeguati il cambio di taglio da 80 @ 60Hz PER ME è immediatamente percepibile sopratutto per quanto riguarda le voci ed il range fisiologico (il nostro corpo risuona molto nel range 80/100) e più aria sposti e sopratutto più velocemente lo fai con ritardi di gruppo limitati e più "percepirai quel range non solo con le orecchie ma con tutto il corpo. è da parecchi anni che non seguo più Klipsch, ma peccato che non ci siano più i bookshelf con woofer da 8" (o doppio 6,5"), perchè potrebbero rappresentare una ottima soluzione.

 

[Alessandro2]

a mio avviso se proprio "ti brucia" cambiare qualcosa devi adeguare tutto il fronte anteriore.

...e si è l'idea che mi sono fatto: o restare nella fascia "R" con due torri R-620F a 295 euro al pezzo per togliermi lo sfizio dei floostanding oppure le RP-160M o 600M a 414 euro (le prime) visto che sto anche ascoltando piu' musica. Centrale a seguire.

intanto mi sono accorto che anche le RP bookshelf sono molto piu' grosse e avrei problemi, per adesso non faccio niente, ma al prossimo stravolgimento dell' arredamento avrò le idee piu' chiare.
Grazie a tutti.

 

[Alessandro2]

Per la cronaca: ho scelto RP-600M frontali, arrivate ieri. In stereo (provate con altro amplificatore 2 canali) sono un altro mondo ed è anche giusto che sia così visto che oltre il salto di categoria c'è anche quello dimensionale. Collegate oggi all' home theatre, prove a seguire. Intanto, come dicevo con Tidal, Server multimediale, radio internet ascolto piu' musica dal sintoampli e quindi sono già soddisfatto.