mascbasc
Parte di quello che dici è comprensibile, parte no.
Angolo di visione ridotto, OK, ma di quanto? Dire "basta muoversi di pochissimo" non è una indicazione quantificabile. Di quanto? A che distanza di visione?
Passi poi per la "perdita di brillantezza" che interpreto come perdita di contrasto (ma ti prego di confermarlo).
Quello che invece non è assolutamente chiaro è ciò che dici riguardo alla presunta perdita di dettaglio di immagine.
Voglio dire: a parte la ovvia distorsione della visuale e ciò che comporta il conseguente effetto prospettico, il nostro occhio chiaramente distingue con maggir difficoltà in queste condizioni un pixel dall'altro. Ma questo avviene su qualsiasi TV, con qualsiasi tecnologia sia esso realizzato.
Kalach
Indipendentemente dalle imprecisioni scritte da altri, non c'è bisogno di usare toni accesi (prendo l'ultima frase del tuo post per ironica/polemica e non per vera supposizione), anche se come detto sopra il post di mascbasc lasciava effettivamente spazio a critiche.
Non scordiamoci però che una componente rimane anche soggettiva. Per alcuni fenomeni.
mascbasc ti sarei grato se potessi chiarire.
Edit-- ARGENTO potresti chiarire anche tu cosa intendi con perdita di brillantezza? Non è un concetto molto standard...
Parliamo di contrasto? Di dinamica? Di cosa?
Sul dettaglio mi sono già espresso. Può essere una conseguenza di altri problemi o un qualcosa dettato da "semplici" problemi prospettici e geometrici, quello si. Una immagine meno "incisiva", meno contrastata e più sbiadita, può ad esempio dare l'impressione di essere meno dettagliata.