... Non sapevo più se ero io che vedevo male le immagini dell'EPSON (che sembravano un FULLHD), opache, spente, quasi uguali (a memoria) di quelle del mio glorioso TW9000 o era semplicemente che fatto lo "switch" con il SONY, tutta diventava definito e luminoso...come vedere un OLED. .........[CUT]
Addirittura!
C'ero anche il sabato. Anzi, ero lì già il venerdì sera (e parte della notte). Quello specifico Sony 870 non mi ha entusiasmato per flusso luminoso e rapporto di contrasto. Abbiamo fatto due conti (nessuno aveva portato un luxmetro) e il flusso luminoso del Sony - dopo la calibrazione - era di circa 1.200 lumen. Quello dell'Epson ancora di più.
Il rapporto di contrasto del Sony 870 misurato da Francesco era poco superiore a 13.000:1 mentre quello dell'Epson era di 4.000:1. Ed ecco come si spiega - in parte - la differenza in termini di profondità, tridimensionalità e saturazione dei colori a bassa luminanza.
Vi faccio notare che la luminanza massima del Sony al centro dello schermo era di 42 NIT. Quindi il livello del nero era di (42÷13.000) 0,003 NIT. Il nero dell'Epson invece era di (52÷4.000) 0,013 NIT, ovvero quasi quattro volte e mezza superiore!
Altra differenza sostanziale era nel campo di risoluzione e dettaglio. L'Epson è un "vobulato" che, grazie al meccanismo "e-shift", proietta sullo schermo 4 megapixel alla volta, parzialmente sovrapposti in diagonale. Il Sony invece è un vero nativo.
La differenza di prezzo tra le due macchine è di un ordine di grandezza: con un Sony 870 si acquistano quasi 10 Epson EH-TW9400...
Alla luce dei ritardi di JVC, l'Epson potrebbe avere ancora più senso. Sempre che sarà disponibile al più presto.
Emidio
