E la visione l'ha effettuata su un 110 pollici studiotek 130, non su 4 -5 metri....
quindi cosa dovremmo dedurne?
Forse che il range di lavoro ottimale la macchina lo trova sui 110" perche loro hanno fatto la rece su quello schermo?
no dai......
La cosa piu probabile e' che il recensore abbia avuto quello schermo gia' dalla recensione precedente e che si sia limitato a riutilizzarlo per il Sony,tutto qua.
La dimensione dello schermo usata dal recensore ,tra l'altro non e' casuale, ma e' con elevata probabilita' scelta appositamente proprio per mantenersi in quello che quasi certamente sara' il range di utilizzo della stragrande maggioranza degli utenti e non focalizzandosi sulle prestazioni assolute ottenibili dalla macchina in questione ,prestazioni che non rientrerebbero certamente in uno standard .
Chi produce nuove tecnologie,deve sempre tener presente che oltre al record e all'esercizio di stile ,alla base deve mantenere la commerciabilita'.
Il produttore (e a quanto pare alla Sony fessi non sono) se fa un prodotto che offre prestazioni abbondantemente sopra la media ,abbattendo in quel range la concorrenza,deve badare anche a far si che il prodotto sia utilizzabile anche in tutte le altre situazioni,quelle piu diffuse,quelle che alla fine gli fanno fare i numeri.
E' ovvio che il recensore ,che e' a sua volta pagato dal produttore , deve dare un colpo al cerchio e uno alla botte e orientare la sua disamina quasi sempre verso il potenziale acquirente e non sui record da battere.
Questo non ha nulla a che veder con lo sfruttare la macchina appieno,che e' quello di cui parlo io essendo l'utente finale e non il produttore,ne il distributore, ne il recensore.
Diciamo che da consumatore so che sta a me capire se il prodotto che compro lo andro' solo a utilizzare o anche a sfruttare.
Ecco che per me i 110 pollici della recensioni sul sony 1000 equivalgono a non sfruttare neanche lontanamente la macchina per quello che e' in grado di dare e in sostanza non prenderei mai un 1000 per farci quella base di schermo per un motivo semplicissimo:
i 110 pollici li faccio comodamente con qualsiasi vpr full hd a costi enormemente piu bassi,diciamo che gia sui 2500- 3000 euro ci sono oggi vpr presenti sul mercato che mi permettono di ottenere candele sufficienti a stragodermi la visione, in risoluzione full hd,che se mi consenti,su 110 pollici ,e' piu che appagante.
Non ditemi che su un 110" in full hd si vede poco definito perche' mi metto a ridere.
Detto questo,in soldoni, non credo proprio che i 14000 euro che separano i vpr che ho portato come esempio dal Sony 1000, siano giustificati se il tutto si riduce a vedere lo stesso film upscalato,su pari schermo e a pari luce ,dovendo chiudere l'iris e tenendo la lampada al minimo per non abbronzarsi e non far salire il nero alle stelle.
Scusami ma per me e' follia totale.
Non sono certamente un tecnico e non lavoro per chromapure,ma gli occhi li ho e ci vedo abbastanza bene.
Ho visto andare il 1000 su quasi 5m e se aveva meno di 50cd/m2 mi taglio una gamba(ovviamente con lampada alta) ,il tutto condito da un dettaglio e una compattezza ancora da sbavo.
Sempre dal basso della mia esperienza,io fino ad oggi ho visto la totalita dei vpr consumer affossarsi come sassi nello stagno appena superati i 3,20m di base.
Ecco per me dove stanno i 14000 euro di differenza.
Ecco perche' per me, sfruttare la macchina, non significa certamente prenderla per proiettare su 110" di diagonale e se devo spendere quella cifra non lo faccio sicuramente solo per upscalarmi un blu ray.
detto questo e' palese che ognuno fa come meglio crede
