[Sony] VPL-HW50ES

[filmarolo]

si,oserei dire che si riesce

gamma 2.2
rgb linearissimi
gamut perfettissimo ma mi sono soffermato solo sulle saturazioni 100% fin'ora

per quanto visto fin'ora risponde bene ai comandi e col vantaggio di partire già vicinissimo al riferimento

 

[filmarolo]

Io smetterei di fare paragoni che non mi sembrano molto azzeccati: a furia di voler inserire accessori vari a quanto si è arrivati, a quasi il doppio del prezzo del Sony, tra schermo e processori vari?
I proiettori si valutano principalmente per come vanno, poi si può anche parlare di cosa succeda aggiungendo X o Y, ma qui a momenti sembra che un p..........[CUT]

hai pienamente ragione, fino a poco fa, parlo per me medesimo, un processore video era assolutamente fuori questione, idem uno schermo ad alto contrasto causa costi alti ecc.....adesso sembrano addirittura indispensabili per potersi godere i film a casa altrimenti non si va da nessuna parte....e pensare che 3 anni fa ero convinto che coi soldi di un bel tv mi compravo un buon vpr e il godimento era moooolto maggiore (sono andato avanti felice col sony hw10 con questa mentalità), adesso si punta in alto radiance e BD...ed ecco che mi compro un altro sony50.
Quest'anno il sony 50 liscio spacca ed è la soluzione tuttofare per chi non vuole correr dietro ad altri componenti.

Per caso qualcuno lo ha provato col cinescaler? giusto per testare i filtri dato che il cms è già completo e ben funzionante di suo...per coloro che si lamentano di RC potrebbe essere un'ottima soluzione, tra l'altro mi pare che adesso costi sulle 400 euro nuovo

 

[Onslaught]

Ma non sono indispensabili, è quello il punto: aiutano, di più o di meno, a seconda dei casi, ma a leggere certi passaggi sembra che stare senza sia impossibile, e questo mi pare tanto esagerato.
Lo schermo ad altro contrasto, ad esempio, non lo consiglierei mai senza prima averlo visto: non tutti lo gradiscono.

Sarebbe il caso che parlaste del proiettore, così com'è, senza per forza dover aggiungere qualcos'altro: funziona anche da solo (anche bene tra l'altro: avesse tutti questi limiti da correggere, capirei anche di più).

 

[andrea_gi]

giustissimo!
magari vi farò sapere come va il sony50 col BD2 e radiance di Cetto....del radiance credo anche di poterne fare a meno ma il BD
in ogni caso mi sa che il trittico è semplicemente da paura :eekk:

aspettiamo notizie a riguardo...sopratutto nel fronte sparkling

 

[jedi]

Il BD fara' molto sul Sony
Lo sparkling (che c'e),bisogna vedere in che misura crea problemi (personalmente poco)
Sclassifica personale :Vantaggi 80% Svantaggi 20%
Il problema e' il costo :Il mio telo fisso 16/9 113 Pollici € 2500

 

[andrea_gi]

troppo, conviene comprare un jvc da affiancare al sony per i film più scuri....

 

[gil]

Ah ah buona questa....:asd:
O prendere un sony per i film dal movimento veloce...:rotfl:

 

[Cetto_La_Qualunque]

troppo, conviene comprare un jvc da affiancare al sony per i film più scuri....

Per niente: il miglioramento in nero e contrasto in un ambiente living è di gran lunga superiore con un bd2 che non cambiando con un rs66

 

[gil]

Si confermo ,se non si ha la possibilita' di scurire l'ambiente , bisognerebbe almeno poter visionare di persona che cosa e' in grado di fare un bd oppure anche uno skyfix (che tra le altre cose costa meno...).

Saluti gil

 

[moris72]

Ciao,lo chiedo sopratutto ai possessori del Sony 50,ma fa propio così schifo per quanto riguarda il nero?a sentire i possessori del Jvc(che in effetti poi,sembra non ricascano a parlare d'altro "loro")!!!!!!!in passato ho posseduto due Sony,il 60 e il 200.sapreste dirmi come va il 50 in relazione a questi 2 ??solo per capire e'?????ciao.

 

[campa2]

credo che il BD funzioni anche per ambiente oscurato e con i jvc, nell'aumentare nero e contrasto. ma 2500 euro.... scherziamo?

 

[Onslaught]

No, per niente: è sicuramente inferiore e si vede ad occhio, ma sul forum trovo che si tenda ad enfatizzare con troppa veemenza, su più fronti (anche i confronti sono estremizzati: sembra spesso che uno dei prodotti oggetto del confronto, a rotazione a seconda di chi scrive, sia un mezzo catorcio).

 

[andrea_gi]

mooolto meglio del 60 del 200 non saprei, ma qui si parla di avere il top a meno possile e non pensavo che il bd 2 avesse questa potenzialità...
allova viva gli schemi ad alto contrasto senza sparkiling...quando arriveranno

ho provato a chi fosse interessato con il tool di calibrazione di rock band l'input lag ovviamente misurato ad occhio/orecchio, con questa catena, onkyo su direct, darbee accesso a 40, sony con rc attivo a 10 ed impostazione game per il colore, mi dava 33ms...niente male direi, il ritardo audio invece con questa catena mi dava 95ms, parecchio....

 

[Cetto_La_Qualunque]

il vw60 se lo mangia vivo, il vw200 invece resta il proiettore più bello che abbia mai visto subito dopo il Vango e dovendo scegliere prenderei quello senza pensarci su mezzo secondo.

 

[moris72]

Cetto,anch'io se non ci fosse il Vango avrei ancora il 200!!!ma per i colori stupendi di qui era capace,ma io volevo sapere come va il 50 rispetto al 200 sul versante "nero",perché se il 50 fosse almeno come il 200,penso che allora non faccia poi così schifo,come sostiene all'esasperazione la controparte Jvc.ciao

 

[Cetto_La_Qualunque]

credo che il BD funzioni anche per ambiente oscurato e con i jvc, nell'aumentare nero e contrasto. ma 2500 euro.... scherziamo?

certo ma avendo un ambiente dedicato oscurato e trattato ed un vpr dal supernero come Sony e JVc preferirei un schermo ad alto guadagno (tipo High Power che va tanto di moda negli usa) : il nero resta bello e la dinamica vola all' infinito.

 

[jedi]

Scherziamo in che senso?
Se un ogetto (non e' la solita tela in plastica) che non da' nessun vantaggio,da delle prestazione eccellenti ,io non lo trovo scandaloso.(sempre rispettando i soldi ),anche perche' in America non costa molto meno
Una cosa che e' invece da tenere conto,e' che e' molto delicato,e in fase di montaggio ,bisogna stare MOOOLTO attenti (io ho rovinato il telo e ho dovuto ricomperarlo)

 

[andrea_gi]

ma il contrasto dinamico dichiarato del 200 era 35.000:1 del 50 100.000:1 poi non so misurati effettivamente, ma credo si equivalgano quantomeno come nero e contrasto

 

[campa2]

haia......che male.....e non te l'hanno sostituito?

 

[gil]

....è sicuramente inferiore e si vede ad occhio, ma sul forum trovo che si tenda ad enfatizzare con troppa veemenza, su più fronti (anche i confronti sono estremizzati: sembra spesso che uno dei prodotti oggetto del confronto, a rotazione a seconda di chi scrive, sia un mezzo catorcio).

Qs e' un intervento che apprezzo e condivido nel senso che almeno si dice una cosa vera e cioe' che non sono il solo (cosi come sembra abbia detto ieri nordata con il suo "@gil")....

Semplixemente basta accettare le varie critiche che ognuno fa (siamo in forum e si puo' comunque controbattere, no?) e c'e' chi come me e' molto sensibile al nero e contrasto in generale, c'e' chi come filmarolo o campa chd sono molto sensibili all'effetto del movimento oppure c'e' chi e' sensibile al rumore introdotto da un vpr come Hunter o ziky ....

In tutto qs non vedo dove stia il problema, lo si dice magari anche piu' volte ma sempre nel rispetto delle regole!!!

Quindi onore al mod onsla e la sua capacita' di giudizio!!!

Saluti gil


Ps. Specifico che proprio personalmente non dico e non ho mai detto che il sony sia una macchina scarsa, ci mancherebbe...