Sony svela la PS4... solo in parte

[Onslaught]

Ne so qualcosa .
Bello e dovrebbe anche funzionare bene, visto il case che utilizza, però ha un costo che viaggia su un ordine di grandezza diverso.

 

[Ale55andr0]

http://www.avmagazine.it/news/htpc/htpc-raptor-multiplex_7657.html

è esattamente il tipo di case al quale mi riferivo che si integra con i componenti di un normale impianto ht e che può ospitare tranquillamente una configurazione al top (il prezzo è relativo se si parla di realizzare una macchina da appassionati come l'esempio di qualche post fa). D'altra parte conosco utenti che sui barebone hanno su la AMD HD7970 (che possiedo pure io e assicuro che è una superdotata lunga 27cm :asd/ot


questo è da tenere d'occhio, anche se è un multipiatta (PS4 compresa of course)


http://www.youtube.com/watch?feature=player_profilepage&v=sZw7VVLazwQ#t=7s

 

[TwinDeagle]

Ma infatti un HTPC si fa tranquillamente come mini ITX, ma un pc da gioco come HTPC no: già solo un case bello e ben costruito rischia di costare 200-300€.
Poi andrebbe silenziato e tutto il resto (a liquido è difficile mettere qualcosa in spazi del genere, anche perché pochi modelli hanno la predisposizione, di nuovo bisogna lavorare molto i..........[CUT]

guarda, se cerchi bene, ci sono dei case htpc con la predisposizione per impianti a liquido e scheda a doppio slot. Si può fare tranquillamente un pc top di gamma ( tanto si campa bene anche con un solo rene, giusto? xD). Se poi non si vuole perdere tempo ad assemblare, allora c'è il tiki della falcon

Questa bestiola monta una gtx Titan Nvidia e un i7 3770k overcloccato, con temperature e silenzio garantiti. Ovviamente costa, e anche tanto.

 

[Ale55andr0]

ellamiseria, un mostro come la titan in quel cosino comunque è il caso di smettere con gli OT, parliamo della console e del suo parco titoli

a tal proposito, AMD ha sviluppato una tecnologia chiamata tressfx per le sue vga, che rende realistica la resa dei capelli nei modelli dei personaggi digitali, ed essendo queste gpu basate su architettura GCN, ci sono ottime possibilità che questa fearture visiva sia supportata da PS4, essendo anch'essa dotata di gpu gcn

http://www.gamesblog.it/post/100797...ecnologia-di-amd-per-il-rendering-dei-capelli

 

[Onslaught]

Torniamo al paragone tra cose completamente diverse per estetica (personalmente quello nella foto lo trovo davvero molto brutto), ingombri, e perché sarà capace di assemblarlo una persona su 10.000 a dir tanto .
Stesso discorso per i prezzi.
Nessuno nega che un pc sia più potente, ma non è la stessa cosa, altrimenti perché non ce n'è uno in ogni salotto, a fianco della tv?

 

[VickPS]

Tralasciando il titolo altisonante, l'articolo è molto interessante.

http://www.forbes.com/sites/erikkai...t-console-is-truly-next-gen-and-your-pc-isnt/

 

[Ale55andr0]

ci sono un paio considerazioni da fare, che l'autore dell'articolo pare (volutamente?) ignorare:

1)una volta allocate le texture nel frame buffer, avendo uno scatafascio di video ram di una moderna vga top, le "latenze" le si soffre poco e nulla dacchè è abbastanza difficile che si renda necessario l'accesso alla "lenta" memoria di sistema per "pescarne" altre, perchè già attualmente un titolo pc in full hd non arriva a saturare 2gb di memoria video (e vi sono vga con memoria da 4 a 6gb tra l'altro molto piu' veloci di quelle di una 7850...). Allargando il discorso, è assai improbabile che PS4 usi tutti gli 8 gb per il frame buffer, anzi, semplicemente impossibile, perchè parte viene occupata dal so della stessa console (per quanto leggero non parliamo di 100mb ma di circa 500, stando ai rumors) e dall'altra vi sono tutta una serie di routine dei game che non sono legate alla grafica ma che occupano anch'esse risorse di memoria: si va dall'IA, alla gestione di i/o, la fisica, l'audio, a routine dedicate a roba "generica" tipo le simulazioni di danno inferto/subito, gli elementi interattvi dello scenario ecc. Cose che per inciso occupano memoria ma sono assai meno avide di banda rispetto ai dati relativi alla grafica, e che gia' oggi su pc non pongono colli di bottiglia di alcun tipo, tanto che in un PC, chi passa come memoria di sistema da ddr1600 dual channel a sistemi quad channel (che a partà di frequenza raddoppiano la banda) con memoria da 2133mhz ha un'incremento delle performzance praticamente ridicolo. La capacità in bandwidth pesa prestazionalmente quindi molto sul frame buffer (rendering video), decisamente meno sul resto


2)la bandwidth della memoria video di una vga di alto livello è molto piu' elevata di quella di PS4. "GDDR5" da solo è un termine che non significa nulla se non il tipo di memoria, bisogna parlare anche di ampiezza di bus e frequenze, e il solo quantitativo di ram (8gb) indica chiaramente che stiamo entro i 256bit contro i 384 di una titan o di una tahiti che a parità di frquenze (ed in realtà sono piu' alte) già hanno piu' banda... il paragone fatto con i 6gb di titan è semplicemente stupido, perchè parliamo di una vga con 288gb di bandwidth e (totalmente dediti al frame buffer...) mentre furbamente l'autore dell'articolo si limita a dire "GDDR5" vs 8gb di DDR5 di PS4 (unificati, e quindi condivisi, non impiegati tutti e 8 per il frame buffer) . Tutto questo escludendo il fatto che poi le memorie delle vga di quel tipo hanno margini di oc elevati e che l'utente tipico di quella vga le overclocca salendo oltre (io stesso sono arrivato a 316gb/s di banda in un'attimo, per quanto inutile visto che il limite è la velocità elaborativa del core che non trova giovamento dalla maggiore bandwidth) Fra due anni non ne parliamo poi... quando saranno disponibili chip a 20nm con ancora piu' unità elaborative e si passerà probabilmente a memory controller a 512bit...e la PS4 avrà ancora molti anni davanti prima di essere soppiantata

3)l'unificazione della memoria può comportare vantaggi sulle "latenze", anzi, li comporta, MA non compensa la differente potenza di calcolo di una cpu di classe i7 e di una vga top che restano gia ora ben superiori all'hardware della PS4, (senza contare che l'unificazione della memoria viene impiegata gia sulla 360 che in proporzione ai pc dell'epoca, non ha fatto alcuna differenza sensibile pur avendo gli stessi vantaggi teorici, ma anzi col passar del tempo è divenuta anch'essa un freno al livello medio dei titoli proprio per la continua evoluzione tecnologica dei PC) oltre un certo limite quindi non è la tanto la ,massima bandwidth raggiunta attualmente a frenare le prestazioni (anzi di recente è stato dimostrato che solo a risoluzioni superiori fullhd si hanno vantaggi con le attuali vga top), ma la potenza elaborativa di cpu e gpu: puoi allargare il bus di comunicazione a iosa tra la apu e la custom 7850 di ps4, ,ogòiorare quanto ti pare la velocità di scmabio dati, la massima potenza computazionale resta quella e non aumenta di una virgola, migliorarne la comunicazione non permette loro di eseguire piu' operazioni di quanto concesso dai loro limiti fisici. E' ovvio che non vanno nemmeno azzoppati con bus lenti, ma il motivo della unificazione, non è l'incremento del'intercambio di dati tra cpu e gpu (la scelta della apu con gpu integrata è legata a questioni economiche, non prestazionali) ma la possibilità, molto piu' importante, di far gestire la memoria disponibile agli sviluppatori con libertà, senza avere un tetto forzato per il frame buffer o per la memoria da indirizzare a quei processi che non sono strettamente legati alla grafica (limite presente nella PS3), caratteristiche che su PC non è necessaria percè la ram disponibile a livello di sistema e onboard sulla vga sono piu' che abbondanti



4)l'evoluzione della velocità della memoria di sistema su PC (escludendo quella onboard della vga che come detto è gia ora superiore a quella di PS4) va e andrà comunque ad incrementarsi nel tempo, dacchè si passerà alle DDR4, a maggiori velocità di clock e sistemi quad channel (già ora esitenti pur su ddr3), premesso che per i motivi di cui sopra, non saranno di alcun vantaggio prestazionale perchè quello della bandwidth nella memoria di sistema, è un non problema, tanto che all'ennesimo annuncio di ram di quel tipo piu' veloci il commento tipico dell'utente PC è "a che serve?"


5)tutto questo non a sminuire la PS4, che per essere una console è ben pensata (lungimiranti gli 8gb), ma per mettere i puntini sulle "i" di chi la mena (non mi riferisco a te VickPS) con argomenti che fanno acqua da tutte le parti e inutilmente provocatori (a partire dal titolo che alla luce degli argomenti snocciolati farebbe solo venir voglia di prendere a sberle l'autore)

 

[TwinDeagle]

Direi che il sito linkato ha detto una marea di castronerie, basando tutta l'innovazione e la potenza della ps4 sulla ram. Ora, è facile, molto facile costatare che la differenza tra ddr(x) e ddr(x+1) è molto meno nota di quanto si sia portati a credere. I miglioramenti sono soprattutto sulle latenze, che hanno un impatto cosi misero sulle prestazioni che neanche si immagina. La banda è invece tutt'altra cosa. Ma considerando che si usa un apu, non credo che abbia una banda elevatissima, e quindi compensano in parte montando ram più veloce. Ma c'è un enorme ma: le ram su pc possono lavorare a frequenze molto alte e latenze molto basse, grazie alla minore miniaturizzazione e alla miglior dispersione di calore. In conclusione, una ddr3 che lavora a 2200 MHz con latenze 6-6-6-20, se le mangia queste gddr5. Se poi la banda è maggiore, allora potrebbero al massimo eguagliarle, ma non mantenendo le specifiche di fabbrica. Un altra eresia è sulla presunta, a suo dire, miglior prestazione delle APU. Ovviamente, c'è un guadagno in velocità di comunicazione, ma la vicinanza tra loro di due sistemi cosi complessi, costringe a farli lavorare molto più lentamente, altrimenti si rischia di fondere tutto. Per questo motivo l'AMD non fa uscire apu che hanno cpu e gpu entrambi con prestazioni elevate: nessun sistema di dissipazione le sosterrebbe a pieno carico. In ogni caso, l'unico vantaggio della PS4 è l'ottimizzazione. E' un sistema che consuma 150-200 watt al massimo e purtroppo, minor consumo è uguale a minor potenza, senza se e senza ma.

 

[Ale55andr0]

mai nfatti il tizio in questione avrebbe fatto meglio a non scrivere quel cumulo di fesserie che ha buttato giu', anche se in parte ha corretto il tiro con "l'update": è ovvio che mettendo su un pc con le esatte specifiche PS4 rispetto a quest'ultima non potrà godere dello stesso interscambio dati di una soluzione onechip e con memoria unificata, ma che questo implichi qualche miracoloso boost prestazionale è falso, dacchè la banda passante non è un freno alle prestazioni di una cpu e una gpu di fascia bassa quali sono quelle di PS4, l'unificazione porta altri vantaggi. Che poi all'aumentare delle frequenze pur migliorando la banwidth si scontano peggiori velocità di accesso (il valore di latenza espresso in millisecondi posto per ultimo nelle sigle che identificano i moduli di memoria) è cosa ahimè notà. idealmente si dovrebbe realizzare un memoria di sistema a frequenze relativamente basse ma con bus amplissimo per avere simultaneamente banda passante e bassa latenza...peccato che si complicherebbero enormemente il PCB e il memory controller di cpu e gpu facendo schizzare alle stelle i costi XD

 

[TwinDeagle]

C'è anche da dire che la variazione delle latenze ha un impatto minimo sulle prestazioni dei sistemi domestici, mentre la variazione delle frequenze ha un impatto enorme. Ovviamente, passando ad una nuova ddr si aumentano le frequenze massime a cui possono lavorare e si riducono le latenze a parità di clock. Ma mentre questo aumento di prestazioni è necessario nelle schede video che fanno un enorme uso della memoria con un elevato numero di accessi, non essendo possibile integrare una cache efficiente nelle gpu, è del tutto ininfluente per il resto del sistema. Insomma, alla cpu importa poco la velocità della ram, ma gli importa molto di più la quantità. Questo perchè la velocità di accesso e i cicli delle ram sono più che sufficienti, unite alle ormai enormi cache che hanno in dote i processori, per fare tutto ciò che serve al sistema. Un aumento delle latenze e dei cicli ha un incidenza minima nelle prestazioni ( non che non ci siano, ma sono del tutto trascurabili, in quanto praticamente ogni altro tipo di modifica del sistema porta a dei vantaggi molto più netti). Per esempio: il cambio di disco da magnetico a ssd ha un impatto sulle prestazioni molto maggiore rispetto a quanto ne potrà mai avere il cambio di ram con un modello più recente. Quindi, la ram gddr5 nella ps4 è necessaria per la gpu, ma praticamente ininfluente per la cpu..non hanno fatto altro che affiancare alla gpu integrata la ram più idonea per una scheda video, creando la stessa configurazione di una normale scheda discreta mobile.

 

[VickPS]

L'APU di PlayStation 4 è la più potente mai prodotta da AMD

John Taylor, global business manager presso AMD, ha dichiarato che l'APU che verrà montata su PlayStation 4 è la più potente mai prodotta dall'azienda californiana. "Non abbiamo prodotto un'APU come questa per nessun altro nel mercato", ha detto Taylor in un'intervista. "E' di gran lunga la più potente APU che abbiamo mai realizzato."

Il global business manager di AMD ha aggiunto che l'Accelerated Processing Unit di PlayStation 4 includerà alcune delle nuove tecnologie presenti nella A-series in uscita nel corso dell'anno. Comunque niente di paragonabile a quanto montato sulla console Sony, Taylor tiene a precisare. Ora attendiamo che qualcuno cominci a parlare di Toy Story.

Fonte:

http://multiplayer.it/notizie/115383-lapu-di-playstation-4-e-la-piu-potente-mai-prodotta-da-amd.html

 

[Ale55andr0]

non per esser polemico ma...l'A10 5800, attuale top tra le APU AMD , integra una sezione gpu con 384sp, ovvero l'equivalente di una HD4x00 di 4 generazioni fa per giunta nella variante di fascia bassa (la top ne impiegava 800 a 850mhz...) ...ci mancherebbe che la facciano pure meno potente :stordita:

 

[TwinDeagle]

inoltre aggiungo che dire che l'apu montata sulla play è la più potente prodotta, afferma che è la più potente nella categoria delle apu. Consideriamo che le apu non nascono per brillare per potenza ma per eccellere nei consumi, quindi dire che è la più potente tra le apu, che sono una categoria di prodotti per portatili/htpc/desktop a basso consumo, è da prendere con le pinze. Esempio banale: dire che il tegra 3/4 è il più potente processore ARM dell'Nvidia, non significa che la scheda video integrata è la più potente che hanno. Le apu rimangono apu. Ovviamente la ps4 offrirà una grafica elevata, ma che non è possibile paragonare a quello che si può avere su pc, ne dal punto di vista di grafica, ne per quanto riguarda la potenza. Per togliere ogni dubbio: la potenza di calcolo della scheda video della ps4 è di 1,84 Tflops al secondo.. la top di gamma AMD, la 7970 ha una potenza di calcolo pari a 3,5 Tflop al secondo, mentre la Nvidia gtx Titan ne ha 4,5 Tflop (che poi non capisco a cosa serve dichiarare questo valore in ambito game)

Aggiungo che l'APU montata sulla PS4 utilizza i core della serie "Jaguar", che sono studiate per apu della serie medio-bassa, ovvero quelle che vengono studiate per portatili serie netbook/ultrabook e per tablet. La futura architettura per le APU di fascia alta non è "Jaguar" ma "Steamroller"

 

[Ale55andr0]

a top di gamma AMD, la 7970 ha una potenza di calcolo pari a 3,5 Tflop al secondo

sono 3.79 e 4.3 nella variante ghz edition
la potenza di calcolo è dichichiarata per dare idea della potenza pura in termini di operazioni al secondo, specialmente considerando che le schede della famiglia 7900 così come titan sono in realtà pensate per poter eseguire operazioni gpgpu.

 

[TwinDeagle]

si,si lo sò cosa sono..ma sono solo la potenza dei calcoli in virgola mobile, che poco contano sulle prestazioni grafiche in assoluto.. per esempio il divario dei flops tra gtx680 e 7970 è enorme, ma proprio colossale. La 680 in calcoli in virgola mobile ce le prende persino dalla 580..eppure nei giochi è tutt'altro il risultato. E' un dato tutt'altro che utile per quanto riguarda la grafica.

Approposito, sono usciti nuovi dettagli sull'apu ps4:

Apu 8 core con architettura "Jaguar"
Gpu con 18 unita di calcolo con un totale di 1152 stream processor con architettura Graphic Core Next
8 GB di ram GDDR5 con ampiezza di bus di 256 bit

AMD ha dichiarato inoltre che l'apu della play 4 sarà la più potente in commercio dal punto di vista grafico, in quanto nessun'altra apu avrà in dote una scheda grafica di tale potenza, poiché su pc sono disponibili schede discrete ben più potenti che si possono affiancare all'apu. Dal punto di vista di cpu, questa sarà la più potente con architettura Jaguar, ma non la più potente tra le apu che verranno commercializzate in questo anno.

 

[Ale55andr0]

certo, ma perchè la 680 non è pensata per il settore gpgpu a differenza di titan che pur basata su architettura kepler deriva direttamente dalle schede tesla per il mercato professionale. Comunque la 7970ghz nelle review recenti è un soffio piu' veloce della 680 in media (5-7%, poca roba) anche se ovviamente non c'entrano i 4.3 TFlop

Su PS4 con 1152sp a 800mhz siamo tra una 7850 (1.76TFlop) e una 7870Ghz (2.56TFlop), la console dovrebbe quindi esprimere un buon potenziale visivo come già dimostrano le demo mostrate

 

[Ale55andr0]

stavo riflettendo... adesso non ci resta che attendere le specifiche della prossima xbox, di base, basandosi solo sui rumors, si sa che cpu e vga saranno discrete e quindi separate, anche se ovviamente questo non significa scontatamente che saranno piu' potenti. Sulla memoria si vocifera di 8gb, ma di ddr3, anchse se dovrebbe essere presente una memoria embedded che permetterà comunque una banda di picco di 170Gb/s, valore allineato a quello di PS4...non so se sony e mircosoft a sto giro abbiano fatto cartello... ma c'è da sperare che la console microsoft sia allineata alle valide specifiche di PS4 perchè il livello medio dei titoli multipiattaforma, che rappresentano la stragrande maggioranza del mercato, sarà dettato dalla macchina meno performante... mircrosoft "deve" proporre almeno qualcosa di allineato, senno' siamo punto e accapo

EDIT: la cosa che mi "preoccupa" è che sony ha puntato su controller tutto sommato "standard", mentre microsoft, sempre basandosi su voci di corridoio, vorrebbe kinect e connessione internet obbligatori...come a dire che si vogliono spostare su un'intrattenimento game "alla nintendo", e la cosa mi fa rabbrividire, anche perchè se proponi kinect nel package iniziale, da qualche altra parte devi andare a risparmiare :stordita:, questo escludendo le implicazioni sul gameplay... visto che tendenzialmente, vorrei giocare in santa pace con pad/tastiera, invece di dover palare da solo e gesticolare come un'idiota

 

[TwinDeagle]

Ma, secondo me, se le voci di corridoio sono vere, vogliono guadagnare su accessori e abbonamenti. Questo mi fa pensare a due cose: o vogliono avere una console ad un prezzo competitivo, oppure hanno fatto una console che venderanno in lieve perdita. Se fosse quest'ultima ipotesi e il prezzo fosse allineato a quello della ps4, ci si potrebbe aspettare qualcosa in più. Ma ovviamente le mie sono solo ipotesi. A differenza della ps4, si sa davvero poco sulla prossima xbox.

Contro ordine, sono uscite alcune info, che non possono, almeno sulla carta, rendere felice la nuova console sony.
A quanto pare la prossima xbox avrà in dote un processore a 8 core x64 operante alla frequenza di 1,6 GHz della famiglia "Bulldozer", ovvero l'architettura per la fascia più alta in quanto a prestazioni. A questo punto, almeno sulla carte, la prossima xbox potrebbe essere più potente dal punto di vista cpu. Non ci resta che vedere di che gpu è fornita.

Altre info: a quanto pare, la ram della prossima xbox, anche se di tipo ddr3 ha un bus di 384 bit. Inoltre il sistema sarebbe dotato di una ram integrata ad alta velocità che consente di accelerare ulteriormente l'uso della ddr3. Una specie di cache condivisa da cpu e gpu. In generale, considerando tutte queste indiscrezioni, la prossima xbox dovrebbe avere una potenza complessiva, cpu+gpu, pari a 4,2 Tflops contro una potenza complessiva della ps4 pari a 3,2 Tflops. Vediamo se sarà confermato o smentito tutto.

 

[Ale55andr0]

con un taglio di 8gb teoricamente non dovrebbe essere possibile avere il bus a 384bit, questo perchè l'ampiezza del bus è legata al memory controller dellla cpu/gpu e al numero di chip di memoria impiegati, che renderebbe il taglio da 8gb "incompatibile" con un bus 384bit (per il quale si renderebbero necessari 3, 6 o 12gb). La memoria che consente di "accellerare" l'uso della ddr3 è proprio la citata memoria di tipo embedded
Ad ogni modo ormai per attendere specifiche piu' precise non manca molto, la nuova xbox dovrebbe essere annunciata entro aprile

 

[TwinDeagle]

Infatti non si può effettuare un triple channel con 8 giga, quindi è impossibile avere 384 bit..ma..
La prima cosa che ho pensato è che gli 8 giga sono il totale della memoria nel sistema, di cui 6 in triple channel e 2 giga di embedded.

Ovviamente, tutte supposizioni