Buonasera a tutti, questo è il mio primo post quindi colgo l'occasione per ringraziare le buone anime appassionate e colte che dispensano consigli online.
Vengo subito al dunque: ho acquistato un 5603 da 37 perchè in promo, perchè sembrava buono (almeno all'apparenza) e perchè la stupidità e l'incompetenza intrinseca del tecnico mediaworld si è sprigionata nella proposizione "quelli che costano di più hanno solo qualche lucetta e cose così, in sostanza non cambia nulla" va be', dico, proviamo se è vero.
Monto, collego, primo impatto non male, ma poi... noto che luminosità e contrasto procedono su linee diametralmente opposte, e la fastidiosissima retrodinamica non smette di affliggere nemmeno con "contrasto dinamico" spento.
Noto su questo forum che è una cosa risaputa (ahimè io, pur appassionato, ho i miei forti limiti) addirittura testata con strumenti di misura.
Tenendo conto di tutto mi sono orientato verso un 32 ma di fascia più alta (La mia distanza è 1,5m ,che si riduce fortemente nelle sessioni di gioco più intense).
Il dilemma sta tra w4000 e 9603:
Lo impiego essenzialmente per sky sd e ps3 (qualche blu ray ogni tanto) quindi è FONDAMENTALE capire il reale tempo di risposta del tv che acquisterò.
La recensione di HD test sul w4000 mi ha lasciato senza parole (soprattutto dove si ritiene il tempo di risposta effettivo 30 ms più bassi rispetto al loro modello di riferimento, e pari a quello di un ctr!!!- è realmente così??- questo mette in discussione i tanto blasonati e decantati "tempi di risposta ultrabassi" che le tv di ultima generazione si vantano di avere, che a quanto pare dai test alterano la realtà in modo abissale.. PUBBLICITA' INGANNEVOLE??)
visto all'opera ha colori straordinari ed un nero profondissimo, però non ho potuto testare la resa in fluidità delle immagini hd.
sul 9603 vedo un'elettronica più completa che permette un setting accuratissimo personalizzabile su ogni fonte ed eccezzionale fluidità, ha l'ambilight ma presenta problemi di effetto halo (a proposito, problemi del genere col w4000 ne avete riscontrati?
in termini di prestazioni, tenendo quindi conto della qualità dell'immagine (rapporto dettaglio-fluidità) complessiva in hd rispetto al tempo di risposta del tv e alla gestione del movimento, Philips mi vale le 100€ in più o in complesso è addirittura inferiore al sony??
In sd si comportano entrambi bene, li ho visti: (molto soddisfacenti, diversi nelle loro peculiarità ma nel complesso ambidue ottimi) è in hd che mi urge capire chi si comporta meglio.
Ne ho lette di tutti i colori: chi si lamenta del fatto che il 9603 ha input lag e viene subito redarguito da chi dice che basta disattivare 1 solo filtro (il natural motion penso) e tutto si risolve.
Chi dice che ha visto un blu-ray su un w4000 ed era la festa del ritardo...
insomma, data la vostra altissima competenza in merito, vi sarei grato se foste in grado di fornirmi argomentazioni di carattere quantopiù obiettivo-oggettivo e quantomeno bislacco-soggettivo.
Tra poco dovrò decidermi, il tempo stringe!!!
P.S. Meglio acquistare adesso o aspettare a Settembre i nuovi modelli???
Un mille grazie in anticipo
