[Sony Serie W4000] TV LCD Full HD
- Autore discussione Bonfire Redux
- Data d'inizio
Andreasan
New member
Scuderia ha detto:
Visto ieri da Unieuro collegato in Hdmi su SkyHD confermo visione scadente : rumore video, scie continue e messa a fuoco ridicola su immagini in secondo piano.
A questo punto non so piu' cosa pensare, nemmeno con il segnale analogico mi si vede cosi' male.....
Ieri sera ho provato Mediaset Premium ed i canali si vedevano bene.
A questo punto sparo la cavolata : ma non e' che tante volte il decoder di Sky interpola le immagini e bypassa il processore Bravia ?
Comunque confermo che cosi' e' inguardabile ....
Andreasan ha detto:Visto ieri da Unieuro collegato in Hdmi su SkyHD confermo visione scadente : rumore video, scie continue e messa a fuoco ridicola su immagini in secondo piano.
Comunque confermo che cosi' e' inguardabile ....
Hai detto Sky Hd?Beh io di quello a parte effetto sabbia nelle scene buie prorpio non mi lamento altrimenti mi prendono per matto
.Il problema è SD su riprese ampie e lunghe.
Da Uni Euro non sono il massimo come impianti,anche da me hanno 100 Tv e se le guardi non ne compreresti nemmeno una...
Andreasan
New member
Capisco che quando si va in questi posti i tv rendono sempre peggio ( a meno che non mandino il loro bel filmatino collegato in Blu Ray ) ma si vedeva veramente troppo male...ed era cmq.collegato in HDMI.
Confermo quanto detto da Maya ed Evarese ( se non sbaglio...) che i canali Medias..Prem....si vedono bene.
Ieri sera su Steel trasmettevano le puntate di Star Trek prima serie rimasterizzate ed erano immagini godibilissime ( stiamo parlando di un master del 1966 )
Confermo quanto detto da Maya ed Evarese ( se non sbaglio...) che i canali Medias..Prem....si vedono bene.
Ieri sera su Steel trasmettevano le puntate di Star Trek prima serie rimasterizzate ed erano immagini godibilissime ( stiamo parlando di un master del 1966 )
angelo ha detto:
Una cosa importante!
Il tuo TV, quando hai impostato la dash della X360 a 1920x1080 all'inizio ti ha scritto segnale non supportato?
e poi tu hai cmq forzato il segnale da Xbox, oppure lo ha accettato senza problemi?
è importante per capire se ci sono davvero 2 modelli diversi in giro...
HAL 9000
Sospeso
Andreasan ha detto:
Umhhhh !!!! caro andrea non hai sparato nessuna cavolata, anzi, la pulce all'orecchio c'e'
chi e' competente e chi sa' qualcosa a riguardo potrebbe delucidarci se questi sospetto sono fondati, anche perche' se non si puo' far entrare in gioco il "Bravia Engine 2" allora e' INUTILE acquistare questo TV per la sola HD dai blu ray, io da un TV pretendo una qualita' visiva anche dalle trasmissioni SD altrimenti o e' da bocciare il TV o da bocciare la sorgente, bisogna capire se cio' che e' scadente sono i ricevitori SAT (Sky o chi per esso) o DTT, o sono scadenti i TV e i loro processori interni, ma chi e' che puo' "osare" a svelarci qualche cosa di piu ?? Sono anch'io interessato a questo TV ma a leggere dalle ultime delusioni mi sono bloccato dall'acquisto
A mio avviso è solo una questione di Compressione e Sengale...
da me ad esempio alcuni canali SD si vedono da Urlo, ed altri da Schifo.
ma la storia che il processore video venga bypassato mi sembra da escludere...
in quanto ogni segnale in ingresso, viene per forza di cose processato e portato e portato alla matrice nativa del pannello ed ovviamente reso progressivo.
il processore video però non può fare miracoli, se un segnale è scadente all'origine lo sarà anche dopo il "processo".
la tv, non credo che abbia problemi, così come lo scaler, se mettete un DVD rigorosamente PAL noterete che lo scaler si comporta bene, così come con i canali MYA, Steel, ecc...
semplicemente perchè riceve un segnale almeno decente, e quindi migliorabile.
Sky alle volte si vede da schifo anche sul CRT, ha problemi di compressione da far paura ecc... alcuni canali sono davvero penosi, così come alcuni sono ottimi, e qui a mio avviso torna il discorso di prima...
c'è poi da tenere sempre presente che per avere una resa decente, e seria, su SD, bisognerebbe tenere l'aspect ratio alla forma origninale, ovvero 4/3 nel 90% dei casi, parlo dei segnali TV...
in molti invece abilitano la funzione Wide o Smart che spappola tutto sullo schermo costringendo il tv ad un' ulteriore scaling...
io ad esempio tengo sempre in 4/3 e quelle rare volte che la trasmissione prevede i 16/9 VERI metto Wide...
insomma ci sono diversi accorgimenti per migliorare la resa, ma posso assicurare che se il segnale è decente, la resa è cmq godibilissima, e come detto con alcuni canali diventa addirittura sorprendente, tutto questo tenendo presente il sengale d'origine e non in termini assoluti, ci mancherebbe...
ciao
da me ad esempio alcuni canali SD si vedono da Urlo, ed altri da Schifo.
ma la storia che il processore video venga bypassato mi sembra da escludere...
in quanto ogni segnale in ingresso, viene per forza di cose processato e portato e portato alla matrice nativa del pannello ed ovviamente reso progressivo.
il processore video però non può fare miracoli, se un segnale è scadente all'origine lo sarà anche dopo il "processo".
la tv, non credo che abbia problemi, così come lo scaler, se mettete un DVD rigorosamente PAL noterete che lo scaler si comporta bene, così come con i canali MYA, Steel, ecc...
semplicemente perchè riceve un segnale almeno decente, e quindi migliorabile.
Sky alle volte si vede da schifo anche sul CRT, ha problemi di compressione da far paura ecc... alcuni canali sono davvero penosi, così come alcuni sono ottimi, e qui a mio avviso torna il discorso di prima...
c'è poi da tenere sempre presente che per avere una resa decente, e seria, su SD, bisognerebbe tenere l'aspect ratio alla forma origninale, ovvero 4/3 nel 90% dei casi, parlo dei segnali TV...
in molti invece abilitano la funzione Wide o Smart che spappola tutto sullo schermo costringendo il tv ad un' ulteriore scaling...
io ad esempio tengo sempre in 4/3 e quelle rare volte che la trasmissione prevede i 16/9 VERI metto Wide...
insomma ci sono diversi accorgimenti per migliorare la resa, ma posso assicurare che se il segnale è decente, la resa è cmq godibilissima, e come detto con alcuni canali diventa addirittura sorprendente, tutto questo tenendo presente il sengale d'origine e non in termini assoluti, ci mancherebbe...
ciao
ragazzi,
leggendo questa recensione:
http://www.digitalversus.com/article-364-2272-16.html
vedo che il sony d3000 in sd si comporta egregiamente, adirittura dice che delle volte sembra di stare a guardare una tv a tubo catodico!!!
quindi se la visione rimane strettamente sd e dvb, rimane meglio questa tv rispetto alla nuova w4000?
vorrei una sfida fra questa sony d3000 e il nuovo pana 32lxld85f
leggendo questa recensione:
http://www.digitalversus.com/article-364-2272-16.html
vedo che il sony d3000 in sd si comporta egregiamente, adirittura dice che delle volte sembra di stare a guardare una tv a tubo catodico!!!
quindi se la visione rimane strettamente sd e dvb, rimane meglio questa tv rispetto alla nuova w4000?
vorrei una sfida fra questa sony d3000 e il nuovo pana 32lxld85f
Stai parlando di Hdready (1366x768 sonyD3000) contro un FullHD (1920x1080 sonyW4000).
Direi che è praticamente scontato che il segnale SD di veda meglio sul D3000, anche a parità di elettronica il lavoro di scaling è nettamente inferiore.
E cmq se devi prendere un 32" vai di Hdready, la differenza non la noteresti mica tanto, specie ad una corretta distanza di visione... se lo usi da molto vicino e per giocare con le console allora può essere utile avere il 32" Fullhd, altrimenti...
però ragazzi non continuiamo a far confusione con paragoni tra fullhd e Hdready... non ha senso.
Pensa un pò, avere un pannello 720x576, la tv si vedrebbe da Dio!
però questi benedetti tv specie i Full, nascono per viaggiare alla loro risoluzione nativa, ha davvero poco, ma poco senso comprare un W4000 e poi vederci rai uno...
a quel punto un bel plasma Hdready e tanti saluti, non c'è lcd che tenga.
oppure ancora meglio se si sta su un 32", un bel CRT prograssive scan, oggi si riescono a recuperare a 2 soldi.
Direi che è praticamente scontato che il segnale SD di veda meglio sul D3000, anche a parità di elettronica il lavoro di scaling è nettamente inferiore.
E cmq se devi prendere un 32" vai di Hdready, la differenza non la noteresti mica tanto, specie ad una corretta distanza di visione... se lo usi da molto vicino e per giocare con le console allora può essere utile avere il 32" Fullhd, altrimenti...
però ragazzi non continuiamo a far confusione con paragoni tra fullhd e Hdready... non ha senso.
Pensa un pò, avere un pannello 720x576, la tv si vedrebbe da Dio!
però questi benedetti tv specie i Full, nascono per viaggiare alla loro risoluzione nativa, ha davvero poco, ma poco senso comprare un W4000 e poi vederci rai uno...
a quel punto un bel plasma Hdready e tanti saluti, non c'è lcd che tenga.
oppure ancora meglio se si sta su un 32", un bel CRT prograssive scan, oggi si riescono a recuperare a 2 soldi.
Andreasan
New member
HAL 9000 ha detto:Sono anch'io interessato a questo TV ma a leggere dalle ultime delusioni mi sono bloccato dall'acquisto
Hal,
non ti bloccare e vai sparato alla meta xche' il W4000 a mio parere e' veramente un gran tv.
Io cercavo soltanto delle spiegazioni sul fatto che a Scuderia si veda male.
Ovviamente dipende tutto dall'uso che ne fai ( vedi ultimo intervwnto di Maya che, come al solito, quoto in pieno
)Ciao.
Andreasan
New member
Maya ha detto:
Infatti in 4/3 ( che e' l'aspect ratio originale delle trasmissioni tv ) si vede meglio che in modalita' smart o Wide.
Oggi pomeriggio mandavano su Med.Prem.Fast and Furious e si vedeva una favola
( ovviamente Wide )Tutto dipende dal bit rate medio del canale che si sta guardando oltre al livello del segnale e al master che lo stesso sta trasmettendo ( si vedra' meglio un film recente piuttosto uno di diversi anni fa )
Bye