[Sony serie KDL 46/55/65 HX920] LCD full HD 3D

Sto vedendo ora Barcellona real madrid......non male sto 3D solo che tocca abituarsi e poi il 3D è limitato solo alle inquadrature in soggettiva.
Che impostazioni utilizzate per il 3D?
Come mai il telecomando sel myskyhd non funziona quando sto in 3D, cioè non va in pausa, cambia canale ecc ecc?
 
Ultima modifica:
chiama sky e' un problema loro, e quel dec di mxxxa ovviamente samsung!!!! ti mandano un filtro da applicare sul sensore del dec e va tutto ok!comunque:a chi avesse ancora dubbi preciso che:grazie a AV magazin e ai suoi frequentatori non ho mai fatto un aqusto sbagliato,che la bonta di un prodotto si riscontra nelle pagine dei forum,e dalle impressioni che ricevono gli utenti e non dai CC che a malapena sanno come si accende un tv......di solito sui forum si va quando ci sono problemi per cercare soluzioni e riscontri,in rete si trovano centinaia e centinaia di pagine dove gli utenti espongono lamentele a non finire...GUARDATE QUA' 70 pagine pulite pulite di consigli su come settare al meglio questo gioiello,su elogi al BUON se NON OTTIMO lavoro fatto da sony, e badate bene che a me il primo e' durato 5 gg, cambiato e ora ho un leggero dse o come cavolo si chiama,accompagnato dal grese,ma non ho problemi sony a breve mi cambiera' pannello.ANDATE TRANQUILLI CHE COME QUALITA' VISIVA E' UNA SPANNA SOPRA A TUTTI.
 
Grazie folgore, chiamerò SKY.
In ogni caso lo sport con i settaggi d fabbrica è eccellente e lo proferisco sicuramente al Kuro.
Sta tv è impressionante, sul 3D non ho riferimenti ma è cmq godibile.
 
ragazzi domani spedisco la lettera, un grazie al moderatore che mi ha aiutato a compilarla:


OGGETTO : Reclamo per difetto di fabbrica dei tv Sony pfl-46hx920

Gli utenti del forum AVMagazione sottoelencati, sottoscrivono il presente reclamo, al fine di protestare formalmente per la presenza di un difetto di fabbricazione dei tv sony pfl-46hx920 acquistati.
Il suddetto difetto consiste nella presenza di coni di luce di intesita' variabile nella parte inferiore destra e sinistra del pannello. La presenza di tale problema crea continui problemi nella visione di qualsiasi sorgente avente bande nere inferiori e superiori, andando pesantemente a inficiare la qualità del pannello in questione, rendendolo di fatto inutilizzabile.
Ad oggi, il gruppo di acquirenti in questione ha constatato nel forum specializzato AVMagazine (dove ha avuto modo di confrontarsi), che i tv sony pfl-46hx920 prodotti l’anno scorso hanno tutti questo medesimo problema, che come detto inficia la fruizione giornaliera di qualsiasi tipo di contenuto.
I sottoelencati utenti chiedono alla Sony italia di constatare il difetto , di porvi rimedio e di sostituire i TV con altri esenti da problematiche simili, ovvero rispondenti alle specifiche di prodotto e al livello qualitativo che e' lecito attendersi da TV con prezzo di listino tutt'ora superiore ai 2000euro, ad oggi top di gamma dell'intera produzione Sony.

Sottoscrivono il reclamo:
[Lista utenti e num. di serie TV difettosi]

x cod.prodotto 380xxxx, 380xxxx, 380xxxx.
y cod.prodotto 380xxxx.
z cod.prodotto 380xxxx.
 
scusa se te lo chiedo perche' a me uesta cosa interessa in partcolare cosa significa nella norma???
non credo ci siano limiti di normalita' standardizzati; c'e' si o c'e' no e se si di che tipo??? visibili in quali frangenti


Scusa il ritardo. Significa che, qualora non si sia in possesso di un pannello afflitto da banding (che è una delle forme di DSE) è leggero/inesistente. Il mio per esempio nei panning orizzontali con fondi molto chiari e uniformi mostra un leggerissimo (e quando dico leggerissimo, intendo che è quasi impercettibile e assolutamente non fastidioso) DSE nella sua forma più classica ("macchiette" disposte uniformemente su tutta la superficie del pannello). Ripeto, è una cosa che potrebbe notare soltanto uno con l'occhio molto clinico e comunque raramente, non ti immaginare nulla di evidente tanto che spesso non riesco nemmeno a capire se sia effettivamente un leggero DSE o il normale "rumore mpeg". :)


Comunque ho intenzione, una volta per tutte, di fare un reportage fotografico per evidenziare la profondità del nero (barre nere sopra e sotto, scena scura tratta da qualche film, schermata nera titoli di coda etc..), i coni di luce agli angoli inferiori (in modo che comunque vi rendiate dell'entità modesta del "difetto"), l'assenza di crease o vertical banding, e la bontà dei settaggi (tratti dalla review di cnet e confermati, bilanciamento del bianco a parte, dal mio disco blu-ray di calibrazione AVSHD) con scene varie.

Cercherò di fare le foto con un impostazioni tali da rendere i "livelli" di nero e il quadro generale per come appaiono in realtà, ma vi dico subito che non sono un esperto e non garantisco il risultato! :p
(sapete bene che se uno vuole con la macchina fotografica si può nascondere anche il peggiore dei clouding!)
 
io piu' delle luci bianche (coni) ai lati o spigoli....( tanto chi piu' chi meno ne soffrono un po tutti i pannelli LCD) sia , vorrei sapere se crea molti (artefatti) questo 920, e' possibile saperlo?
UP

capisco che e' una domanda un po' ambigua....:)

ma una risposta sincera da voi possessori me l' aspetto !!!!;)
 
di tv... non sono pienamente esperto lo ammetto ... :D

ma di immagini .. con artefatti se ne parla da anni e anni nei forum... strano che non conoscete il termine nel gergo delle "TV"

:rolleyes:


diciamo che intendo immagini "artificiale" giusto per intenderci...:)



questo post lo ha scritto ABAP e credo che lui di esperienza nel settore ne ha... da vendere ..... infatti e' molto preparato.... e pure anche lui ha usato il mio stesso sinonimo di termine "artefatti"


effettivamente non e' facilissimo rispondere alla tua domanda. Sei preoccupato da come possa essere il risultato dello scaling sulle immagini SD?
Normalmente lo scaling non introduce di per se veri e propri artefatti (al massimo puo' ampliare e/o mitigare quelli gia' presenti nel segnale di partenza). Puo' rendere ad esempio le diagonali piu' o meno pulite, il quadro nel suo complesso piu' o meno incisivo. Normalmente i Sony hanno uno scaling pulito e un filino morbido (cosa che ad alcuni piace, ad altri no), ma onestamente su questo fronte non ho mai visto all'opera il 920, quindi lascio la parola ai possessori
 
Ultima modifica:
@mare72: beh, ma infatti ti aveva già risposto ABAP, non pensavo ti riferissi nuovamente allo stesso argomento!

So bene cosa si intende in gergo con artefatti, ma se ne parla anche per quanto riguarda la gestione del moto, per esempio...

Comunque se è un giudizio delle capacità di upscaling/deinterlacing quello che ti interessa, ti posso dire che l'HX si comporta molto bene e come ha già fatto notare ABAP, l'immagine è pulita anche se lievemente tendente al morbido più che al razor, come da tradizione Sony. Ma proprio per questo motivo risulta meno artificiale, le linee diagonali sono morbide e non scalettate e il rumore mpeg (squadrettamento) è ridotto ai minimi termini.

Poi ti dico, guardo talmente poche trasmissioni in SD che il mio giudizio è basato su qualche ora di visione, comunque se si fossero presentati artefatti evidenti l'avrei notato.

Spero di averti dato almeno un'idea di come si vede... :)
 
ok.. grazie... :) ora mi e' chiaro... specie che con sony, da come ho capito l' artefatto e' a minimi termini.... ora so' dove andare a puntare per il mio prossimo TV...
si lo so' che il buon ABAP mi aveva spiegato un po la situazione, pero' come ha detto pure lui, aspettavo , qualche commento "conferma" da un possessore del 920....

ps: mi spieghi cosa intendi per razor ??
 
Razor è il classico tipo di visione molto definito, soprattutto nei contorni (cosa che ha anche sony se attivi una funzione di cui non ricordo il nome...reality e qualcosa...ma tutti la tengono spenta). Sony ha una visione molto plasma like, penso sia l'unico insieme a Toshiba ad avere questo effetto. Il pannello è comunque un s pva di Samsung ma sul Sony si vede differente l'immagine. Samsung è molto più razor diciamo.
 
OK.. grazie, quindi mi sembra di capire , che da un immagine piu' definita, in dettagli... a questo punto mi sembra un pregio, piu' che un difetto ... questa visione razor !!! o mi sbaglio ?
 
Sostanzialmente dipende da quanto "razor" l'immagine arrivi ad essere.
Un livello di dettaglio troppo elevato (soprattutto se causato/creato artificialmente, ovvero non presente nell'immagine di partenza ma aggiunto dall'elettronica tramite algoritmi di dege enhancement) può anche finire per rendere l'immmagine poco naturale.
Alla fine si entra anche nel personale e soggettivo: alcuni preferiscono le immagini più taglienti possibile, altri no, con tutte le sfumature nel mezzo possibile.
 
Ok, ABAB mi ha preceduto sintetizzando! (è risaputo che i mod non dormano mai.. :D )

Aggiungo solo che un'immagine "razor" non necessariamente mostra più dettaglio, anche perchè la quantità di dettaglio è strettamente legata al materiale stesso. Renderlo più razor di quanto non sia in realtà significa aggiungere qualcosa che non c'è, e il risultato spesso è artificioso e innaturale.
Ed è proprio qui che il Sony si differenzia e quando si dice più "plasma like" si intendono due cose: nessun aumento artificiale di dettaglio (pur essendo superiore per sua natura rispetto ad un plasma) e colorimetria non oversaturata (come nei migliori plasma), la somma delle due cose fa sì che l'immagine risulti "morbida" e naturale rapportata alla quasi totalità degli altri LCD (ma non per questo meno dettagliata!). Non è facile rendere l'idea, credetemi... va visto dal vero però insomma, assomiglia un po' a come la vedete al cinema... dove l'immagine pur essendo ultradettagliata (qui conta anche la dimensione dello schermo) è tutto fuorchè razor.

Poi ovviamente il tutto dipende anche dai gusti: al di là infatti della riproduzione del materiale "per come è"qualcuno può preferire a prescindere quell'effetto "contorni marcati" (=razor) tipici di altri pannelli con tecnologia LCD (quasi tutti).
Con il Sony quell'effetto si può ottenere aumentando l'impostazione "resolution" del Reality Creation (come diceva Mauro), l'immagine diventa più razor ma ovviamente più artificiale (anche se devo dire che a valori bassi rimane piacevole, ma secondo me è da utilizzare solo quando il materiale HD è un po' troppo "soft", vedi film vecchi convertiti per esempio..)

Vi faccio solo un ultimo esempio per rendere l'idea il più possibile (spero): quando ho cambiato il mio Samsung C6500 (ottimo tv!) con il Sony, mia moglie (che non ne capisce di tecnologia ma devo dire che ha un buon occhio e percepisce bene le differenze, anche se non sa da cosa dipendono) alla mia domanda su cosa notasse come differenze ha risposto testuali parole: "l'immagine è proprio diversa, è più morbida e i colori più veri, però mi sembra più definita allo stesso tempo, non so come spiegarti, e sembra che venga fuori dallo schermo".
 
ABAP @ thegladiator @

grazie ad entrambi per avermi spiegato dettagliatamente .... la visione razor !!! :)

ora ho l' idea chiara che l' immagine "razor" non piace,:) di fatti ho chiesto esplicitamente se il 920... ne creava tanto di artefatti, che di conseguenza da' proprio una visione artificiale , sono sempre piu' propenso a questo 920.. dalle opinione che mi state dando,


"l'immagine è proprio diversa, è più morbida e i colori più veri, però mi sembra più definita allo stesso tempo, non so come spiegarti, e sembra che venga fuori dallo schermo".

specie questa opinione che ha dato tua moglie, rispecchia il tipo di visione che intendo io .... ;)
 
...ecco, appunto.... io ti do 3000 spiegazioni tecniche... e alla fine ha reso meglio l'idea l'opinione di mia moglie... non ho veramente parole.... :muro: :incazzed:




















:D
 
Nella tecnologia la voce di una donna è come quella di un bambino...la voce della verità! :D
Passando per centri commerciali ad esempio la mia ragazza, dopo aver visto centinaia di televisori e senza dirgli nulla, mi ha fatto notare le 2 tv che secondo lei si vedevano meglio rispetto a tutte le altre....e mi ha detto: HX 920 e VT30!
 
Top