endymion76
New member
Quale?
Questo ?
rrr:
Questo ?
rrr:
[Sony] Playstation 3
- Autore discussione RickDeckard
- Data d'inizio
- Stato
se la play3 è veramente un passo avanti rispetto alla play2, il miglioramento nei giochi si dovrà vedere anche su tv non hd:
non conta solo la risoluzione, contano anche i poligoni, le texture, la gestione della luce e dei riflessi, la gestione della fisica, i colori...
p.s. secondo me avrebbero fatto meglio a fare una console con giochi non hd ma spinti verso il fotorealismo, che sprecare risorse nel fullhd
non conta solo la risoluzione, contano anche i poligoni, le texture, la gestione della luce e dei riflessi, la gestione della fisica, i colori...
p.s. secondo me avrebbero fatto meglio a fare una console con giochi non hd ma spinti verso il fotorealismo, che sprecare risorse nel fullhd
lordsnk
New member
Grazie per l'info. Ma chi sà perchè me l'aspettavo.Totoro ha detto:
Ma dico che c***o vogliono fare con questa protezione. Mi sa che dovrò fare come la ps2: aprirla e farci un bel ponticello.
Speriamo di trovarli subito i punti su cui fare la saldatura.
Cmq la cosa che più mi fa inc****e è il fatto di dover perdere la garanzia.
davidewatt
Sospeso
ricordo cmq che in quasi tutti gli articoli che parlano della ps3 dicono chiaro e tondo che " si consiglia di collegare tale console a pannelli full hd"...
ciò significa che primo è stata pensata per l'alta definizione e secondo ti dicono di collegarla a schermi hd e se la colleghi in tv standard e non ti piace sono solo affari tuoi tanto loro te l'avevano detto dove da il meglio di se...
ciò significa che primo è stata pensata per l'alta definizione e secondo ti dicono di collegarla a schermi hd e se la colleghi in tv standard e non ti piace sono solo affari tuoi tanto loro te l'avevano detto dove da il meglio di se...
endymion76
New member
endymion76
New member
baicin ha detto:
Si, si certo, cosi' facciamo felici i bambini che giocano in cameretta a GT5 in video composito ...
Ma per piacere....dai su facciamo le persone serie.
ma secondo te la qualità complessiva dell'immagine dipende solo dalla risoluzione??? voglio vedere se non sarebbe più bello giocare ad un gioco fotorealistico, piuttosto che giocare ad un gioco dove le risorse soono state sacrificate per i 1080p... mi dispiace ma hai una concenzione distorta della qualità, non si gioca a chi ce l'ha più grosso...endymion76 ha detto:
endymion76
New member
Caro Baicin,
purtroppo non sono chiare diverse cose riguardo allo sviluppo tecnico di un gioco.
Chiariamo subito che la mia visione della realtà in ambito ludico si basa su vent'anni di esperienza (da giocatore) sul campo e su tutte le maggiori piattaforme passate e presenti e su alcuni anni di collaborazione presso testate discretamente conosciute (Game Power, e Glenat non dice nulla a nessuno?). Quindi, se permetti, rileggendo anche i tuoi passati post, non credo tu sia in grado di permetterti di giudicare persone "leggermente" più preparate di te.
Terminata la doverosa bacchettata, facciamo 4 conti insieme, limitandoci alla risoluzione Pal interlacciata.
Ammesso e non concesso che bisognerebbe prima convincere gli sviluppatori per console a creare contenuti a quella risoluzione nel 2007, il segnale pal veicola una "risoluzione" di 720*576 pixel (anche se non è proprio corretto parlare di pixel per un segnale pal, ma semplifichiamo che è meglio!). Cio' equivale ad un'area di 414720 pixel utili entro la quale visualizzare i contenuti 3d ed, eventualmente, 2d (sfondi, FMV, cut scene pre-renderizzate, chiamale come vuoi). Questo significa anche che una texture non potrà mai avere una risoluzione maggiore di 720*576 (o una "densità" superiore a 414720 pixel).
Idem per cut scene, artwork, menu, etc...dovranno essere tutti progettati per farceli stare dentro quelle stramaledettissime 576 linee orizzontali.
Parliamo di densità poligonale: che te ne fai di 75 milioni di poligoni a frame quando non hai le linee sufficienti a visualizzarli. Mi spiego: il rendering di una scena complessa deve necessariamente tener conto dei limiti (o dei benefici, ma non è il caso del segnale Pal) del display che dovrà riprodurla. I famosi 414720 "pixel" (o 576 linee interlacciate) non sono sufficenti per rendere al meglio texture definite e modelli poligonali superiori ad un certa complessità. Ribaltando il concetto con un esempio pratico che molti possono sperimentare, ti faccio l'esempio dei giochi per pc. Prova a prenere Half Life (il primo). Setta la risoluzione a 1600*1200 e prova a fallo girare su un pc moderno. Risultato? Definizione eccellente, nessun aliasing, ma, di contro, trovi una densità poligonale scarsissima, textures scialbe e poco dettagliate; in sostanza, bassa densità di dettaglio per pixel quadrato.
Quello che sto cercando di spiegare è che deve esistere un bilanciamento tra quantità lorda di contenuti (poligoni, texture, etcc) e la risoluzione scelta per mandarli a video. E la cosa vale in entrambe le direzioni, come dimostrato poco fa.
Oggi abbiamo anche la dimostrazione pratica di cosa puo' succedere se tale materiale creato e pensato per risoluzioni elevate (gli ultimi giochi per pc e tutti i titoli 360) viene mostrato su display a bassa risoluzione.
Gears of Wars non è lo stesso titolo, Graw nemmeno, Prey è un pallido ricordo delle meraviglie in bumb mapping. E mi fermo qua che è meglio.
Nessuno fa la corsa del chi ce l'ha più grosso. Io stesso avro' il problema di dove collegare Ps3 o 360. Le lampade dei vpr costano, e io non gratto certo i soldi dal muro. Forse rispolverero' il mio caro crt Nec da 19".
Quindi, caro Baicin, forse è meglio riflettere un po' su' prima di far andare le dita sulla tastiera.
Senza rancore e con le dita doloranti,
Salu'
purtroppo non sono chiare diverse cose riguardo allo sviluppo tecnico di un gioco.
Chiariamo subito che la mia visione della realtà in ambito ludico si basa su vent'anni di esperienza (da giocatore) sul campo e su tutte le maggiori piattaforme passate e presenti e su alcuni anni di collaborazione presso testate discretamente conosciute (Game Power, e Glenat non dice nulla a nessuno?). Quindi, se permetti, rileggendo anche i tuoi passati post, non credo tu sia in grado di permetterti di giudicare persone "leggermente" più preparate di te.
Terminata la doverosa bacchettata, facciamo 4 conti insieme, limitandoci alla risoluzione Pal interlacciata.
Ammesso e non concesso che bisognerebbe prima convincere gli sviluppatori per console a creare contenuti a quella risoluzione nel 2007, il segnale pal veicola una "risoluzione" di 720*576 pixel (anche se non è proprio corretto parlare di pixel per un segnale pal, ma semplifichiamo che è meglio!). Cio' equivale ad un'area di 414720 pixel utili entro la quale visualizzare i contenuti 3d ed, eventualmente, 2d (sfondi, FMV, cut scene pre-renderizzate, chiamale come vuoi). Questo significa anche che una texture non potrà mai avere una risoluzione maggiore di 720*576 (o una "densità" superiore a 414720 pixel).
Idem per cut scene, artwork, menu, etc...dovranno essere tutti progettati per farceli stare dentro quelle stramaledettissime 576 linee orizzontali.
Parliamo di densità poligonale: che te ne fai di 75 milioni di poligoni a frame quando non hai le linee sufficienti a visualizzarli. Mi spiego: il rendering di una scena complessa deve necessariamente tener conto dei limiti (o dei benefici, ma non è il caso del segnale Pal) del display che dovrà riprodurla. I famosi 414720 "pixel" (o 576 linee interlacciate) non sono sufficenti per rendere al meglio texture definite e modelli poligonali superiori ad un certa complessità. Ribaltando il concetto con un esempio pratico che molti possono sperimentare, ti faccio l'esempio dei giochi per pc. Prova a prenere Half Life (il primo). Setta la risoluzione a 1600*1200 e prova a fallo girare su un pc moderno. Risultato? Definizione eccellente, nessun aliasing, ma, di contro, trovi una densità poligonale scarsissima, textures scialbe e poco dettagliate; in sostanza, bassa densità di dettaglio per pixel quadrato.
Quello che sto cercando di spiegare è che deve esistere un bilanciamento tra quantità lorda di contenuti (poligoni, texture, etcc) e la risoluzione scelta per mandarli a video. E la cosa vale in entrambe le direzioni, come dimostrato poco fa.
Oggi abbiamo anche la dimostrazione pratica di cosa puo' succedere se tale materiale creato e pensato per risoluzioni elevate (gli ultimi giochi per pc e tutti i titoli 360) viene mostrato su display a bassa risoluzione.
Gears of Wars non è lo stesso titolo, Graw nemmeno, Prey è un pallido ricordo delle meraviglie in bumb mapping. E mi fermo qua che è meglio.
Nessuno fa la corsa del chi ce l'ha più grosso. Io stesso avro' il problema di dove collegare Ps3 o 360. Le lampade dei vpr costano, e io non gratto certo i soldi dal muro. Forse rispolverero' il mio caro crt Nec da 19".
Quindi, caro Baicin, forse è meglio riflettere un po' su' prima di far andare le dita sulla tastiera.
Senza rancore e con le dita doloranti,
Salu'
Ultima modifica:
io continuo a dire: non ti piacerebbe di più giocare ad un gioco fotorealistico a risoluzione non hd, rispetto che giocare ad un gioco full hd dove le rirsorse sono state sprecate per rincorrere la risoluzione?
manovrare più pixel corrisponde ad un evidente aumento delle risorse da utilizzare nonche della memoria. ora non venirmi a dire che la qualità dei giochi aumenta di paripasso rispetto ai pixel, perchè non è vero:
basta guardare un gran premio alla tv e dopo giocare con qualsiasi formula uno per rendersene conto... eppure la risoluzione è la stessa... i tuoi dati come lo spiegano questo?
p.s. non mi pronuncio sul fattore esperienza, perchè potrebbero nascerne questioni infinite... comunque, sebbene più giovane, non mi considero assolutamente meno preparato di te...
manovrare più pixel corrisponde ad un evidente aumento delle risorse da utilizzare nonche della memoria. ora non venirmi a dire che la qualità dei giochi aumenta di paripasso rispetto ai pixel, perchè non è vero:
basta guardare un gran premio alla tv e dopo giocare con qualsiasi formula uno per rendersene conto... eppure la risoluzione è la stessa... i tuoi dati come lo spiegano questo?
p.s. non mi pronuncio sul fattore esperienza, perchè potrebbero nascerne questioni infinite... comunque, sebbene più giovane, non mi considero assolutamente meno preparato di te...
Ultima modifica:
davidewatt
Sospeso
io invece mi chiedo ancora adesso perchè l'xbox 360 non abbia fatto come la play, integrare un bel lettore hd...
ho sentito persone dire: prendo l'x360 che costa meno della play e la grafica siamo li, 400euro, poi magari si prendono il lettore esterno perxchè dicono in futuro ho l'x360 la sfrutto a pieno con la nuova tv e altri 230euro = 630euro....
ho sentito persone dire: prendo l'x360 che costa meno della play e la grafica siamo li, 400euro, poi magari si prendono il lettore esterno perxchè dicono in futuro ho l'x360 la sfrutto a pieno con la nuova tv e altri 230euro = 630euro....
l'unica scomosità sarà avere i giochi su 2 o 3 dvd(non statemi a dire che un dvd basta e avanza perchè se si vuole un gioco degno con grafica hd il destino è questo, soprattutto nei multipiatta, a meno che nn vogliano sacrificare contenuti nelle versioni xbox)... per il resto scelta legittima non implementare lettori hd, una scelta commerciale come un'altra...louder ha detto:
RickDeckard
New member
louder ha detto:
Direi piuttosto perchè la Xbox 360 è stata rilasciata nel Novembre del 2005 quando ancora non esistevano lettori HD-DVD ma sopratutto per ridurre i costi e accelerare il lancio (vedi anche mancanza di uscita HDMI.)
Ultima modifica:
lordsnk
New member
primocontatto ha detto:
Sante parole
Per chi è intenzionato a giocare a Blue Dragon su X360 si preparasse a swappare su 3 DVD:asd:
Voglio proprio vedere come sarà la situazione a Natale 2007:asd:
Infine, perquanto riguarda la situazione hddvd se continua così non so se converrà comprarsi il lettore esterno per X360.
In america si sta già vedendo il fattore Ps3 nella guerra dei formati.
Da inizio 2007 i BR hanno superato e di parecchio gli hddvd.
1.000.000 di ps3 equivale a 1.000.000 di potenziali acquirenti di BR.
Non mi venite a dire che c'è gente che compra la console solo per giocare.
Questo è vero, ma una volta che si è in possesso di un lettore hd la tentazione di provare almeno 1 film in BR è forte.
Una volta fatta l'esprienza dell'HD, come tutti noi ben sappiamo, è impossibile torrnare indietro.
RickDeckard
New member
lordsnk ha detto:
IO!
scherzi a parte ho acquistato il lettore HD-DVD della xbox360 e uso la PS3 come lettore BLu-RAY solamente perche attendo che esca un lettore, magari universale, degno di tale Nome.
- Stato